Показаны записи 621 - 630 из 1505
</>
НЛ-программирование — что-то (моделирование?) + эвристи
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Этим БиГи еще больше подчеркивают, что к их словам нужно относится как к указанию для проверки на собственным опыте, то есть тем самым они еще стараются направить внимание учеников на сенсорно-очевидные вещи. Этим же БиГи, что очень важно рассматривать сенсорно-очевидные реакции Субъекта как обратную связь, и действовать на основе ее. А не своих галлюцинаций/проекций или каких-нибудь теорий.
И они называют свои обобщения — трюками, а бы даже назвал это эвристиками, что я позже попытаюсь объяснить.
Итак эвристики. Я считаю, что часть того содержания, что входит в первокодовые книги по НЛП можно назвать эвристиками. То есть некоторые вещи, которые принято называть НЛП, организуют процесс коммуникации, а некоторые — подсказывают полезный ход мысли и, соответственно, действия. То есть имеет место информация разного уровня: без первых уже нет НЛП, а без вторых вполне себе. Что собственно очевидно, ведь НЛП развивалось (развивается?), наполняясь разными различениями, техниками, но оставалось собой. И рожица КГД, наверное, самое известное «изобретение» НЛП — оно как раз относится к такого рода вещам. То есть если бы БиГи явно не описали этот открытый ими паттерн, то НЛП все равно бы осталось собой. Стратегии, как известно, можно и через другие внешние проявления наблюдать (слушать, чувствовать). Да и не были бы описаны стратегии и работа с ними (все равно их никто не понимает)— НЛП все равно было бы НЛП. Впрочем, над этим вопросом можно поспорить, но суть в другом. Я хотел показать, что рожица КГД — это и есть пример того, что я понимаю под эвристиками в НЛП. Привычное понимание эвристики для меня — это алгоритм, который уменьшает пространство поиска решения, но в тоже время не гарантирует что решение будет идеальным и более того, не гарантирует, что решение будет верным. И та рожица КГД — она подсказывает нам где искать, при этом БиГи предупреждают, что в каждом конкретном случае она может быть не верной. И вообще следует калибровать закономерность — а это уже можно назвать моделированием. А без калибровки — это уже и НЛП называть не стоит, а лучше каким-нибудь коучингом, иначе девальвация и смерть. Отсюда моделирование — сердце НЛП. В моем понимании, конечно. Отмечу, что это я, не стесняясь, пытаюсь осмыслить НЛП полезным мне образом. И это рожица — чуть ли не единственная классификация, которую дают БиГи, понимаю всю опасность таких списков. И вообще, они, наверное и пожалели, что картинку эту нарисовали — теперь она так и переходит. На деле при обучении лучше бы сначала давали возможность откалибровать, а затем бы уже показывали эту рожицу. Такого же рода эвристика можно назвать изменения, которые можно наблюдать, при погружении в транс. Или то, что люди, которые страдают от воспоминаний прошлого, обычно рисуют их в натуральную величину. Да много наверное того, что описано в НЛП можно назвать эвристикой. Признаюсь, что над этим обстоятельно не размышлял. Но написал все же, уверенно повторяю слово «эвристика», в основном потому, что множество описаний, данных в книгах, они скорее сужают пространство поиска, чем дают гарантированное решение. Гарантированное решение в идеале может дать только моделирование. Тем самым моделирование должно быть описано как алгоритм (в противовес эвристике). Чем мы собственно в метапрактике и занимаемся.
И они называют свои обобщения — трюками, а бы даже назвал это эвристиками, что я позже попытаюсь объяснить.
Итак эвристики. Я считаю, что часть того содержания, что входит в первокодовые книги по НЛП можно назвать эвристиками. То есть некоторые вещи, которые принято называть НЛП, организуют процесс коммуникации, а некоторые — подсказывают полезный ход мысли и, соответственно, действия. То есть имеет место информация разного уровня: без первых уже нет НЛП, а без вторых вполне себе. Что собственно очевидно, ведь НЛП развивалось (развивается?), наполняясь разными различениями, техниками, но оставалось собой. И рожица КГД, наверное, самое известное «изобретение» НЛП — оно как раз относится к такого рода вещам. То есть если бы БиГи явно не описали этот открытый ими паттерн, то НЛП все равно бы осталось собой. Стратегии, как известно, можно и через другие внешние проявления наблюдать (слушать, чувствовать). Да и не были бы описаны стратегии и работа с ними (все равно их никто не понимает)— НЛП все равно было бы НЛП. Впрочем, над этим вопросом можно поспорить, но суть в другом. Я хотел показать, что рожица КГД — это и есть пример того, что я понимаю под эвристиками в НЛП. Привычное понимание эвристики для меня — это алгоритм, который уменьшает пространство поиска решения, но в тоже время не гарантирует что решение будет идеальным и более того, не гарантирует, что решение будет верным. И та рожица КГД — она подсказывает нам где искать, при этом БиГи предупреждают, что в каждом конкретном случае она может быть не верной. И вообще следует калибровать закономерность — а это уже можно назвать моделированием. А без калибровки — это уже и НЛП называть не стоит, а лучше каким-нибудь коучингом, иначе девальвация и смерть. Отсюда моделирование — сердце НЛП. В моем понимании, конечно. Отмечу, что это я, не стесняясь, пытаюсь осмыслить НЛП полезным мне образом. И это рожица — чуть ли не единственная классификация, которую дают БиГи, понимаю всю опасность таких списков. И вообще, они, наверное и пожалели, что картинку эту нарисовали — теперь она так и переходит. На деле при обучении лучше бы сначала давали возможность откалибровать, а затем бы уже показывали эту рожицу. Такого же рода эвристика можно назвать изменения, которые можно наблюдать, при погружении в транс. Или то, что люди, которые страдают от воспоминаний прошлого, обычно рисуют их в натуральную величину. Да много наверное того, что описано в НЛП можно назвать эвристикой. Признаюсь, что над этим обстоятельно не размышлял. Но написал все же, уверенно повторяю слово «эвристика», в основном потому, что множество описаний, данных в книгах, они скорее сужают пространство поиска, чем дают гарантированное решение. Гарантированное решение в идеале может дать только моделирование. Тем самым моделирование должно быть описано как алгоритм (в противовес эвристике). Чем мы собственно в метапрактике и занимаемся.
перенес обсуждения для.
http://community.livejournal.com/metapractice/279822.html?thread=6337550#t6337550
http://community.livejournal.com/metapractice/279822.html?thread=6337550#t6337550
eugzol_lj: В НЛП нет техник "стирания". Фокусы с оправданиями что это типа не экологично не зачёт. У Кастанеды вроде чё-то было на эту тему. (или у него вообще ВСЁ "на эту тему"?)
metanymous: У Кастанеды есть "перепростмотр" - техника для забирания "своих" чувств и выкидывания из своего тела "чужих" чувств в отношении прошлых событий.
agens: у К. эта процедуры описана несколько раз, вроде, с разными подробностями. Какой вариант более экологичный?
metanymous: Самый подробный и на английском.
http://community.livejournal.com/metapractice/271136.html?thread=6324512#t6324512
Процитируем и обсудим?
Но мое внимание сейчас другой вопрос привлекает. В ru_nlp было весьма любопытное обсуждение джедаизма, как орг. метафоры. Вообще, чувствую масштабности взгляду на собственную метапрактику не хватает.
metanymous
(3) Все первокодовые техники за исключением рефреймингов годятся к выполнению эээ перепростмотра личной истории/переструктурирования личной структуры. Как нас РД учил? Типа, вот я вам объяснил про субмодальности - теперь вперед - идите и все плохие образы личной истории перекодируйте в нейтральные, а слабо позитивные - в средне позитивные. Все образы во всей истории. (Хм, я знаю только пару человек, кто пошел и действительно это сделал :)
http://community.livejournal.com/ru_nlp/352508.html?thread=3030780#t3030780
РД = Роберт Дилтс? А где он писал об этом? И вопрос такой сразу возникает, как найти эти ВСЕ образы личной истории? А так вообще по ходу дела — это все и происходит. Либо само, либо ручками. Но вот чтобы целенаправленно пойти и все перекодировать — действительно, как?
metanymous: У Кастанеды есть "перепростмотр" - техника для забирания "своих" чувств и выкидывания из своего тела "чужих" чувств в отношении прошлых событий.
agens: у К. эта процедуры описана несколько раз, вроде, с разными подробностями. Какой вариант более экологичный?
metanymous: Самый подробный и на английском.
http://community.livejournal.com/metapractice/271136.html?thread=6324512#t6324512
Процитируем и обсудим?
Но мое внимание сейчас другой вопрос привлекает. В ru_nlp было весьма любопытное обсуждение джедаизма, как орг. метафоры. Вообще, чувствую масштабности взгляду на собственную метапрактику не хватает.
metanymous
(3) Все первокодовые техники за исключением рефреймингов годятся к выполнению эээ перепростмотра личной истории/переструктурирования личной структуры. Как нас РД учил? Типа, вот я вам объяснил про субмодальности - теперь вперед - идите и все плохие образы личной истории перекодируйте в нейтральные, а слабо позитивные - в средне позитивные. Все образы во всей истории. (Хм, я знаю только пару человек, кто пошел и действительно это сделал :)
http://community.livejournal.com/ru_nlp/352508.html?thread=3030780#t3030780
РД = Роберт Дилтс? А где он писал об этом? И вопрос такой сразу возникает, как найти эти ВСЕ образы личной истории? А так вообще по ходу дела — это все и происходит. Либо само, либо ручками. Но вот чтобы целенаправленно пойти и все перекодировать — действительно, как?
Ты забыл, что Андреасы при всей их симпатичности есть эээ заатлантические бизнесмены.
http://community.livejournal.com/metapractice/271136.html?thread=6336288#t6336288
Вы так сказали, как будто в этом есть что-то плохое.
http://community.livejournal.com/metapractice/271136.html?thread=6336288#t6336288
Вы так сказали, как будто в этом есть что-то плохое.
Удивили! Я думал, что это тривиально. Иначе б и Андреасы как-то об этом обмолвились. Хм. А если вот такое смелое предположение. Я помню вы говорили, что не осознаете образов. Может ли быть так, что вы пресуппозируете сложности при работе с картинками и клиентам?
Все другие упомянутые мной способы = субмодальное редактирование? А 6шр? А Взмах?
Забыл сказать, что там в этой главе еще несколько абзацев, в которых предложены другие способы «просто разрушить внутреннюю репрезентацию, стоящую на пути у человека».
В данном случае посыл "просто это сделать" относится не к технической стороне дела/технике - как это сделать, а К МОТИВАЦИИ!
Точно!
Точно!
Ну вот, например, у Андреасов в «Измените свое мышление» есть пара указаний:
Да и Бэндлер где-то предлагал взорвать воспоминание. Я думаю, что с тем же эффектом. Забудешь, что забыл.
Часто очень полезно просто разрушить внутреннюю репрезентацию, которая стоит у кого-то на пути. Кто-то продолжает думать о фильме ужасов или картинке в газете, и вы не можете выявить никакой полезной цели, которой это могло бы служить.
Прежде чем использовать этот метод, проведите очень тщательную экологическую проверку. Разрушение создаёт амнезию. Картина может быть каким-либо образом полезна для клиента: она может содержать информацию о том, что делать или чего избегать в будущем. Если это так, то очень важно сначала выделить полезную информацию и поместить её в новую картину прежде, чем разрушить старую, или использовать какое-либо другое вмешательство, не создающее амнезии.
Растрескивание — вот что происходит с закалённым стеклом, как в лобовом или боковом окне машины, когда оно разбивается. Оно разбивается на тысячи мелких осколков и распадается. Вообразите, что зрительный образ, от которого вы желаете избавиться, подобен автомобильному окну или нарисован на нем. Стукните по нему хорошенько молотком и наблюдайте, как оно разбивается на тысячи крошечных осколков и распадается. Вам может понадобиться повторять это несколько раз, чтобы сделать это полностью и навсегда.
Да и Бэндлер где-то предлагал взорвать воспоминание. Я думаю, что с тем же эффектом. Забудешь, что забыл.
В это месте/моменте я вовсе не утверждаю, что такая ВСЯ_терапия_за_один_раз во всех случаях и всегда целесообразна. Например, какое-то время назад я искал НЛП терапевта в Киеве для вип клиента. Условия/клиент идеальный. Гарантировалось его явка к терапевту не менее раза в неделю в течении ОДНОГО года. Гарантировалась оплата по верхним ставкам. Со стороны нлп терапевта требовалось предъявить связанную картину весьма общего плана что он будет делать в течении года. Тип проблемы (тяжелой - наркотики) был обозначен. При этом, к терапевту даже не ставилась претензия вылечить во что бы то ни стало клиента от наркомании. Требовалось сделать ОБЪЕМ планомерной работы, увеличивающий толерантность клиента в к "соблазнению" наркотиками. На таких условиях терапевт не нашелся. Но, далее, еще смешнее. Ни нашелся терапевт НИ ОДНОГО направления, даже типа психоаналитик какой (простите ), который бы взялся за эту задачу на предложенных условиях.
Сделать терапию за один сеанс берутся всякие кодировщики. Но, я не считаю кодировку полноценной терапией.
Хм. Я тут подумал, что не смотря на то, что нлп книги по большей части для терапевтов предназначались, но в них нигде нет разговоров о том, как планировать терапию. Анатолий, я знаю, что вы знаете — посоветуйте мне что-нибудь. Например, тот случай с Гарольдом у Эриксона меня потряс, конечно. Ведь мне сейчас ясно видится, что этот вопрос он не только о плане кабинетной терапии, а вообще… Мда, сложный же вопрос выходит.
Сделать терапию за один сеанс берутся всякие кодировщики. Но, я не считаю кодировку полноценной терапией.
Хм. Я тут подумал, что не смотря на то, что нлп книги по большей части для терапевтов предназначались, но в них нигде нет разговоров о том, как планировать терапию. Анатолий, я знаю, что вы знаете — посоветуйте мне что-нибудь. Например, тот случай с Гарольдом у Эриксона меня потряс, конечно. Ведь мне сейчас ясно видится, что этот вопрос он не только о плане кабинетной терапии, а вообще… Мда, сложный же вопрос выходит.
Дочитали до конца.