Показаны записи 621 - 630 из 913
П_е_р_е_с_т_р_о_й_к_а_ _р_а_с_п_о_р_я_д_к_а_
Дороти: Что вы делаете в том случае, если клиент находится в состоянии
транса, и вы еще работаете с ним, но ваше время уже вышло, надо заканчивать?
Вы должны справиться с этой ситуацией, когда и где бы она ни произошла.
То, что делают в таких случаях, я называю "перестройкой распорядка".
Предположим, что вы психотерапевт, и к вам на прием пришла семья, которую вы
лечите: мать, отец и с ними дочь, Джоан. Они все еще не пришли к взаимному
согласию, а до прибытия следующего клиента осталась всего пара минут. В
подобной ситуации у вас должна оставаться пара минут на то, чтобы свести
концы с концами, дать последнюю инструкцию - абсолютно бессмысленную в том,
что касается содержания, и предельно осмысленную в том, что касается
процесса.
"Мы много и хорошо поработали и задели на подсознательном уровне целый
ряд вещей, чрезвычайно полезных для положительных преобразований. В
последующие дни и недели вы заметите, как новое понимание возникает из
вашего подсознания. Вы заметите изменения, преобразования в вашем поведении,
возникающие в результате того согласования ваших проблем, которое мы начали
здесь - и это приятно удивит вас. И когда вы соберете воедино все части
своего я, которые сегодня обрели свое самовыражение, вы снова ощутите в
самих себе энергию, восприняв которую, ваше подсознание сможет продолжить те
процессы, которые начались здесь, продолжить их осмысление..."
Это еще один пример процессуальной инструкции. Вы все время описываете
только процесс и требуете: "Снова придите к взаимному согласию". Инструкция
содержит постгипнотическое предположение о том, что поведение клиентов
продолжит изменяться, потому что вы "задели", активизировали в подсознании
некоторые вещи. Инструкция, по сути дела, сводится к следующему:
"Продолжайте начавшиеся процессы, несмотря на то, что меня не будет с вами
рядом". Вы можете предположить также, что подсознание клиента будет
продолжать поиск оптимального решения и найдет его перед тем, как клиент
проснется следующим утром.
"В течение дня, пока ваше подсознание напряженно работает, отыскивая и
проверяя различные возможные решения для того, чтобы найти единственное
решение, соответствующее нуждам всего вашего организма в целом, предоставьте
вашему сознанию обеспечивать вашу безопасность и успешно решать все задачи,
которые встретятся вам в течение оставшегося дня. Итак, пока ваше
подсознание работает, ваше сознание будет решать повседневные задачи и
обеспечивать вашу безопасность". Преимущества такого рода инструкций в их
сжатости. Они интегрируют, связывают личность воедино и заново мобилизуют ее
ресурсы.
Я помню, как однажды, ...
http://lib.ru/NLP/nt.txt
В очередной раз понял, что ничего не понял в условиях выбора одной модели рефрейминга по сравнению с другой. Итак, у нас есть:
1. Шестишаговый (а) хочу Х, но что-то останавливает; - есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)
По уровням:
(1) Сознательный уровень: хочу Х, но не могу (что-то останавливает)
(2) Подсознательный уровень: Есть часть, которая отвечает/делает ЗА ОСТАНАВЛИВАНИЕ. Вот с ней и проводят р. по этой схеме.
- есть часть(и), которые возражают
Такие могут появиться, а могут и не появиться В САМОМ КОНЦЕ Р.
-ЕСТЬ ЧАСТЬ, ОТВЕЧАЮЩАЯ ЗА ОСТАНАВЛИВАНИЕ Х
Именно и только с ней проводят р.
--Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения.
Рейфремингом часть, отвечающая за останавливание Х, получает новые варианты поведения и прекращает использовать останавливание Х как некий вариант негативного поведения.
При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.
Ваша фраза логически неверная. Верно так: поскольку возражающие части имеют ограничения числа доступных им вариантов поведения, то они тоже получают для себя новые варианты поведения.
--Рефреймингом часть, докапывающаяся до Х, получит новые варианты поведения для исполнения своего намерения, СРЕДИ КОТОРЫХ ДОКАПЫВАНИЯ ДО Х УЖЕ НЕ БУДЕТ. И она оставит Х в покое.
Рефреймингом часть, ранее докапывающаяся до Х, получит новые более прикольные варианты поведения, нежели докапывание до Х. И она колбасится от новых прикольных вариантов и прежнее докапывание ей становится ПРОСТО НЕ НУЖНО - ей теперь влом использовать докапывание до Х. Но, если вдруг прикольные новые варианты станут не такими прикольными, то докапывание до Х снова на законных основаниях пойдет в дело.
1. Шестишаговый (а) хочу Х, но что-то останавливает; - есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)
По уровням:
(1) Сознательный уровень: хочу Х, но не могу (что-то останавливает)
(2) Подсознательный уровень: Есть часть, которая отвечает/делает ЗА ОСТАНАВЛИВАНИЕ. Вот с ней и проводят р. по этой схеме.
- есть часть(и), которые возражают
Такие могут появиться, а могут и не появиться В САМОМ КОНЦЕ Р.
-ЕСТЬ ЧАСТЬ, ОТВЕЧАЮЩАЯ ЗА ОСТАНАВЛИВАНИЕ Х
Именно и только с ней проводят р.
--Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения.
Рейфремингом часть, отвечающая за останавливание Х, получает новые варианты поведения и прекращает использовать останавливание Х как некий вариант негативного поведения.
При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.
Ваша фраза логически неверная. Верно так: поскольку возражающие части имеют ограничения числа доступных им вариантов поведения, то они тоже получают для себя новые варианты поведения.
--Рефреймингом часть, докапывающаяся до Х, получит новые варианты поведения для исполнения своего намерения, СРЕДИ КОТОРЫХ ДОКАПЫВАНИЯ ДО Х УЖЕ НЕ БУДЕТ. И она оставит Х в покое.
Рефреймингом часть, ранее докапывающаяся до Х, получит новые более прикольные варианты поведения, нежели докапывание до Х. И она колбасится от новых прикольных вариантов и прежнее докапывание ей становится ПРОСТО НЕ НУЖНО - ей теперь влом использовать докапывание до Х. Но, если вдруг прикольные новые варианты станут не такими прикольными, то докапывание до Х снова на законных основаниях пойдет в дело.
а) _Ф_о_н_е_т_и_ч_е_с_к_а_я_ _м_н_о_ж_е_с_т_в_е_н_н_о_с_т_ь_ _с_м_ы_с_-
_л_о_в_. Слова, которые сходным образом звучат, но имеют различные смыслы,
порождают фонетическую множественность смыслов. Например,
"правильно/правило", "украсть/украсить" и т.д. <В подлиннике приводятся
более точные омонимы, непереводимые на русский язык. Вообще, одинаково
звучащих слов с различными смыслами в английском языке гораздо больше. -
Прим. перев.>.
Другие слова могут сами по себе иметь несколько различных смыслов,
например: "утка", "липа" и т.д.
Фонетическая множественность смыслов может быть достигнута с помощью
слов, имеющих различный смысл в различных контекстах: "медленный подъем
руки", "душевный подъем" и т.д.
Слова, вызывающие фонетическую множественность смыслов, можно
подчеркивать с помощью аналоговых обозначений и комбинировать с другими
словами того же рода, составив из них своеобразное предложение внутри
предложения, скрытую инструкцию. Например: "Я не знаю, желаете ли вы и
_т_е_п_е_р_ь_ _з_а_к_р_ы_в_а_т_ь_ _г_л_а_з_а_ на огромное значение состояния
транса". Подчеркнутые слова, выделенные интонацией голоса и жестикуляцией,
могут быть восприняты на подсознательном уровне как указание закрыть глаза.
http://lib.ru/NLP/nt.txt
4) _Н_е_г_а_т_и_в_н_ы_е_ _к_о_м_а_н_д_ы_. Когда команда подается в
негативной форме, в ней содержится тем самым положительная инструкция,
указывающая, как, в общих чертах, должен _р_е_а_г_и_р_о_в_а_т_ь_ слушатель.
Например, если кто-нибудь говорит: "_Н_е_ _д_у_м_а_й_т_е_ о платье в розовых
пятнышках", - слушатель вынужден подумать о платье в розовых пятнышках хотя
бы потому, что хочет понять это высказывание. Отрицание не приложимо к
первичным переживаниям образов, звуков и чувств. Отрицание возможно только в
случае вторичных переживаний - символических представлений, таких, как язык
или математика.
Негативные команды позволяют эффективно вызывать желательные для вас
реакции; они образуются с помощью приставки "не".
"Я _н_е_ хочу, чтобы вы чувствовали себя слишком удобно и уютно".
"_Н_е_ слишком веселитесь и забавляйтесь, практикуясь в использовании
негативных команд".
Основная реакция слушателя на приведенные высказывания следующая: он
начинает чувствовать себя несколько удобнее и уютнее и начинает забавляться
использованием негативной команды, потому что ему прежде всего нужно понять
смысл высказывания.
5) _Р_а_з_г_о_в_о_р_н_ы_е_ _п_о_с_т_у_л_а_т_ы_. Разговорными постулатами
называются вопросы, рассчитанные на ответы "да" и "нет", вызывающие, как
правило, более отчетливые реакции, чем буквальные вопросы. Например, если вы
подойдете к кому-нибудь на улице и спросите этого человека: "Вы располагаете
свободным временем?", скорее всего вам не ответят просто "да" или "нет", вам
ответят, сколько времени вам могут уделить.
Если вы спрашиваете кого-нибудь: "Вы знаете, что будут показывать
сегодня вечером по телевидению?", скорее всего вам объяснят, что именно
будут показывать сегодня вечером, а не просто: "Да, я знаю", или "Нет, не
знаю".
Формулируя разговорные постулаты, следует заранее знать, какого рода
реакцию вы хотите вызвать. Предположим, например, что вы хотите, чтобы
кто-нибудь закрыл дверь.
На следующей стадии определите по крайней мере одно несомненное явление,
которое последует за тем, как этот человек закроет дверь. Иначе говоря, вы
определяете, какой результат следует предварительно предположить. В данном
случае следует предварительно предположить а) что слушатель способен закрыть
дверь и б) что дверь в данный момент открыта.
На третьем этапе используйте одно из таких предварительных предположений
и вставьте его в вопрос, рассчитанный на ответ "да" или "нет": "Не могли бы
вы закрыть дверь?", "Скажите, дверь все еще открыта?" С помощью таких
вопросов вы, как правило, получите нужную вам реакцию, тогда как вопрос
"Закроете вы дверь, или нет?" вызовет подобную реакцию с меньшей
вероятностью.
6) _Р_а_с_п_л_ы_в_ч_а_т_о_с_т_ь_ _в_ы_р_а_ж_е_н_и_й_. Расплывчатость
возникает, когда предложение, фраза или отдельное слово имеют более чем один
возможный смысл. Расплывчатость - важное средство, вызывающее некоторую
растерянность и дезориентацию, способствующее наведению измененных состояний
сознания. В обычной беседе наиболее ценными являются совершенно определенные
высказывания, в гипнозе же, напротив, имеет место нечто противоположное.
Расплывчатость высказываний дает слушателю возможность внутренне обработать
это высказывание несколькими различными способами. Расплывчатость
высказываний требует от слушателя активного участия в создании смысла такого
высказывания, что увеличивает возможность удачного, естественного для него
выбора значения. Кроме того, это означает, что на подсознательном уровне
слушатель сохранит этот смысл, или даже несколько приемлемых для него
смыслов высказывания. Функция четырех первых шаблонов словесных, описанных в
настоящем приложении, состоит в обеспечении расплывчатости высказывания,
множественности его смыслов (см. "Номинализация", "Неопределенные глаголы",
"Неопределенное обращенное обозначение" и "Пропуск").
негативной форме, в ней содержится тем самым положительная инструкция,
указывающая, как, в общих чертах, должен _р_е_а_г_и_р_о_в_а_т_ь_ слушатель.
Например, если кто-нибудь говорит: "_Н_е_ _д_у_м_а_й_т_е_ о платье в розовых
пятнышках", - слушатель вынужден подумать о платье в розовых пятнышках хотя
бы потому, что хочет понять это высказывание. Отрицание не приложимо к
первичным переживаниям образов, звуков и чувств. Отрицание возможно только в
случае вторичных переживаний - символических представлений, таких, как язык
или математика.
Негативные команды позволяют эффективно вызывать желательные для вас
реакции; они образуются с помощью приставки "не".
"Я _н_е_ хочу, чтобы вы чувствовали себя слишком удобно и уютно".
"_Н_е_ слишком веселитесь и забавляйтесь, практикуясь в использовании
негативных команд".
Основная реакция слушателя на приведенные высказывания следующая: он
начинает чувствовать себя несколько удобнее и уютнее и начинает забавляться
использованием негативной команды, потому что ему прежде всего нужно понять
смысл высказывания.
5) _Р_а_з_г_о_в_о_р_н_ы_е_ _п_о_с_т_у_л_а_т_ы_. Разговорными постулатами
называются вопросы, рассчитанные на ответы "да" и "нет", вызывающие, как
правило, более отчетливые реакции, чем буквальные вопросы. Например, если вы
подойдете к кому-нибудь на улице и спросите этого человека: "Вы располагаете
свободным временем?", скорее всего вам не ответят просто "да" или "нет", вам
ответят, сколько времени вам могут уделить.
Если вы спрашиваете кого-нибудь: "Вы знаете, что будут показывать
сегодня вечером по телевидению?", скорее всего вам объяснят, что именно
будут показывать сегодня вечером, а не просто: "Да, я знаю", или "Нет, не
знаю".
Формулируя разговорные постулаты, следует заранее знать, какого рода
реакцию вы хотите вызвать. Предположим, например, что вы хотите, чтобы
кто-нибудь закрыл дверь.
На следующей стадии определите по крайней мере одно несомненное явление,
которое последует за тем, как этот человек закроет дверь. Иначе говоря, вы
определяете, какой результат следует предварительно предположить. В данном
случае следует предварительно предположить а) что слушатель способен закрыть
дверь и б) что дверь в данный момент открыта.
На третьем этапе используйте одно из таких предварительных предположений
и вставьте его в вопрос, рассчитанный на ответ "да" или "нет": "Не могли бы
вы закрыть дверь?", "Скажите, дверь все еще открыта?" С помощью таких
вопросов вы, как правило, получите нужную вам реакцию, тогда как вопрос
"Закроете вы дверь, или нет?" вызовет подобную реакцию с меньшей
вероятностью.
6) _Р_а_с_п_л_ы_в_ч_а_т_о_с_т_ь_ _в_ы_р_а_ж_е_н_и_й_. Расплывчатость
возникает, когда предложение, фраза или отдельное слово имеют более чем один
возможный смысл. Расплывчатость - важное средство, вызывающее некоторую
растерянность и дезориентацию, способствующее наведению измененных состояний
сознания. В обычной беседе наиболее ценными являются совершенно определенные
высказывания, в гипнозе же, напротив, имеет место нечто противоположное.
Расплывчатость высказываний дает слушателю возможность внутренне обработать
это высказывание несколькими различными способами. Расплывчатость
высказываний требует от слушателя активного участия в создании смысла такого
высказывания, что увеличивает возможность удачного, естественного для него
выбора значения. Кроме того, это означает, что на подсознательном уровне
слушатель сохранит этот смысл, или даже несколько приемлемых для него
смыслов высказывания. Функция четырех первых шаблонов словесных, описанных в
настоящем приложении, состоит в обеспечении расплывчатости высказывания,
множественности его смыслов (см. "Номинализация", "Неопределенные глаголы",
"Неопределенное обращенное обозначение" и "Пропуск").
Другой способ подхода к этому – это выбор между тем, что мы называем стратегией ковбоя и стратегией антрополога. Стратегия ковбоя очень легко описывается: предположите попросту, что все желательные для вас изменения – изменения 1-го порядка; выберите какой-нибудь предпочтительный для вас паттерн изменения 1-го порядка и получите все возможные реакции на него – наблюдая с полным вниманием, распознавая, реагируя на любые сигналы сопротивления. Будущие ковбои должны весьма тщательно искать все такие сигналы сопротивления или неконгруэнтности в реакциях клиента на выполняемую работу изменения 1-го порядка. Обнаружив такие сигналы, переходите к паттернам изменения 2-го порядка.
Еще одна порция мути от полусоздателя НЛП. А вот нет, чтобы ему углубиться в рассмотрение следующего архиважного вопроса в отношении калибровки. Значит так. На шаг ранее в данном рассмотрении мы пришли к выводу, что калибровка есть отдельный/особенный вид коммуникации:
Если это так, получается следующая картина:
--оператор начинает калибровать субъекта и от этого (даже и непроизвольно) начинает посылать субъекту ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСПРЕССИВНЫЕ СИГНАЛЫ
--а субъект на осознанном/подсознательном уровне считывает эти сигналы и от этого ЕГО ЭКСПРЕССИЯ ИЗМЕНЯЕТСЯ
--а оператор, заметив спровоцированное его калибровкой изменение коммуникации субъекта, начинает посылать в адрес субъекта НОВЫЕ СИГНАЛЫ2 КАЛИБРОВКИ2
-- а субъект отреагирует на сигналы2... а оператор выдаст на это сигналы3 и т.д.
Так вот теперь вопрос: СКОЛЬКО РЕАЛЬНО ПРОИЗВОДНЫХ МОЖЕТ ИМЕТЬ/ИМЕЕТ В РЕАЛЬНОСТИ ТИПОВОЙ ПРОЦЕСС КАЛИБРОВКИ?
[Сколько уровней калибровки в таком ее "зацикливании" может быть отслежено? Сколько производных сигналов экспрессии реально можно заметить по ходу калибровки, даже если для этого потребуется прибегнуть к анализу записей?]
Примечание: прежде чем отвечать, учтите, что "коммуникация калибровки" резко отличается от всех других типов/видов и "содержательной", и какой иной "процессуальной" ("процессной" по ДГ) коммуникации. Калибровка воистину как бы "коммуникация над другими коммуникациями". Могу интуитивно предположить, что нет никаких эффектов "сигнального/экспрессивного зацикливания" в других видах/формах коммуникации. Но, в калибровочной коммуникации их отслеживается, по меньшей мере, два/три уровня ее производных.
Еще одна порция мути от полусоздателя НЛП. А вот нет, чтобы ему углубиться в рассмотрение следующего архиважного вопроса в отношении калибровки. Значит так. На шаг ранее в данном рассмотрении мы пришли к выводу, что калибровка есть отдельный/особенный вид коммуникации:
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ КАЛИБРОВКА ОТДЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИЕЙ?
http://community.livejournal.com/metapractice/176936.html?thread=3211816#t3211816
Если это так, получается следующая картина:
--оператор начинает калибровать субъекта и от этого (даже и непроизвольно) начинает посылать субъекту ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСПРЕССИВНЫЕ СИГНАЛЫ
--а субъект на осознанном/подсознательном уровне считывает эти сигналы и от этого ЕГО ЭКСПРЕССИЯ ИЗМЕНЯЕТСЯ
--а оператор, заметив спровоцированное его калибровкой изменение коммуникации субъекта, начинает посылать в адрес субъекта НОВЫЕ СИГНАЛЫ2 КАЛИБРОВКИ2
-- а субъект отреагирует на сигналы2... а оператор выдаст на это сигналы3 и т.д.
Так вот теперь вопрос: СКОЛЬКО РЕАЛЬНО ПРОИЗВОДНЫХ МОЖЕТ ИМЕТЬ/ИМЕЕТ В РЕАЛЬНОСТИ ТИПОВОЙ ПРОЦЕСС КАЛИБРОВКИ?
[Сколько уровней калибровки в таком ее "зацикливании" может быть отслежено? Сколько производных сигналов экспрессии реально можно заметить по ходу калибровки, даже если для этого потребуется прибегнуть к анализу записей?]
Примечание: прежде чем отвечать, учтите, что "коммуникация калибровки" резко отличается от всех других типов/видов и "содержательной", и какой иной "процессуальной" ("процессной" по ДГ) коммуникации. Калибровка воистину как бы "коммуникация над другими коммуникациями". Могу интуитивно предположить, что нет никаких эффектов "сигнального/экспрессивного зацикливания" в других видах/формах коммуникации. Но, в калибровочной коммуникации их отслеживается, по меньшей мере, два/три уровня ее производных.
</>
К./все пары = сознательный || подсознательный || вербальн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Однако оба вопроса страдают одним и тем же недостатком – результат их зависит от сознательной способности клиента обнаружить и отчетливо выразить вещи, обычно доступные лишь на уровне подсознания. Здесь опять оказывается, что, предъявляя клиенту эти словесные требования, мы направляем нашу коммуникацию в точности той части клиента, которая менее всего способна к надлежащей реакции – его сознанию.
ДГ описывает какую-то совершенно ложную/высосанную из пальца дилемму.
(1) Еще Эриксон разработал методику типа риторических вопросов. В таких вопросах предполагается КАЛИБРОВКА всегда двух типов ответов:
--сознательных - с их специфической сознательной ВЕРБАЛЬНОЙ И НЕВЕРБАЛЬНОЙ ЭКСПРЕССИЕЙ
--подсознательных - с их специфической ВЕРБАЛЬНОЙ и невербальной экспрессией
В данной методике Калибровка будет работать по отслеживанию РАЗГРАНИЧЕНИЙ:
--между сознательной вербальной экспрессией и подсознательной вербальной экспрессией
--между подсознательной невербальной экспрессией и сознательной невербальной экспрессией
(2) Далее эта вышеописанная методика получила законную генерализацию/распространение НА ЛЮБОЙ КОНТЕКСТ КОММУНИКАЦИИ, В КОТОРОМ ОПЕРАТОР ЗАДАЕТ ЛЮБЫЕ ВОПРОСЫ СУБЪЕКТУ. Не какие-то специальные с подковыркой для подсознания. Любые.
(3) И вслед, была реализована возможность в любом варианте монологической коммуникации (говорит только оператор/говорит только клиент) реализовать все ту же калибровку.
Еще раз напомним. Только что описанные возможности/варианты заложены в метапрактиково определение Калибровки:
ДГ описывает какую-то совершенно ложную/высосанную из пальца дилемму.
(1) Еще Эриксон разработал методику типа риторических вопросов. В таких вопросах предполагается КАЛИБРОВКА всегда двух типов ответов:
--сознательных - с их специфической сознательной ВЕРБАЛЬНОЙ И НЕВЕРБАЛЬНОЙ ЭКСПРЕССИЕЙ
--подсознательных - с их специфической ВЕРБАЛЬНОЙ и невербальной экспрессией
В данной методике Калибровка будет работать по отслеживанию РАЗГРАНИЧЕНИЙ:
--между сознательной вербальной экспрессией и подсознательной вербальной экспрессией
--между подсознательной невербальной экспрессией и сознательной невербальной экспрессией
(2) Далее эта вышеописанная методика получила законную генерализацию/распространение НА ЛЮБОЙ КОНТЕКСТ КОММУНИКАЦИИ, В КОТОРОМ ОПЕРАТОР ЗАДАЕТ ЛЮБЫЕ ВОПРОСЫ СУБЪЕКТУ. Не какие-то специальные с подковыркой для подсознания. Любые.
(3) И вслед, была реализована возможность в любом варианте монологической коммуникации (говорит только оператор/говорит только клиент) реализовать все ту же калибровку.
Еще раз напомним. Только что описанные возможности/варианты заложены в метапрактиково определение Калибровки:
Версия определения Калибровки (1). Калибровкой называется естественный и непрерывный процесс нахождения/"подчеркивания" соответствия между экспрессией оператора и ответной экспрессией субъекта, включая в таковую к. по меньшей мере пять следующих компонент:
(а) соответствие между вербальной и невербальной экспрессией оператора
(б) соответствия между вербальной и вербальной экспрессиями оператора и субъекта
(в) соответствия между невербальными экспрессиями оператора и субъекта
(г) соответствие между вербальной (невербальной) экспрессией оператора и невербальной (вербальной) экспрессией субъекта
(д) соответствие между вербальной и невербальной экспрессией субъекта
http://community.livejournal.com/metapractice/176936.html?thread=3191080#t3191080
</>
ОФ/Калибровка парадоксов и ограничений самомоделиров
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
5. Вдобавок, личные метафоры источника могут быть изощренными, но они редко помогают полезной кодировке паттернов. В этом смысле они, как правило, вводят в заблуждение. Далее, часто оказывается, что такая деятельность весьма неудобна для источника. Одной из самых трудных задач, какие встречаются в нашей области, является самомоделирование. В этом случае источник паттернов должен сделать явным свое собственное подсознательное поведение.
"Критянин утверждает, что все критяне лгут". Утверждение моделировщика об ограниченности самомоделирования являются ограниченными.
Высоко одаренные индивиды (источники) часто придерживаются упорных, хотя и метафорических мнений о том, что они делают.
Джон Гриндер часто придерживается упорных, хотя и метафорических мнений о том, что он делает.
Критерии эффективной модели – легкость усвоения и эффективная передача паттернов, вследствие которых учащийся демонстрирует поведение, близкое к поведению первоначального источника; но частные метафоры источника могут в действительности тормозить эту деятельность.
Критерии эффективной модели – легкость усвоения и эффективная передача паттернов, вследствие которых нелпер демонстрирует поведение, близкое к поведению Джона Гриндра; но частные метафоры Джона могут в действительности тормозить эту деятельность.
Они могут препятствовать развитию адекватной модели (удовлетворяющей только что указанным критериям) или вызывать расхождения между моделью и моделировщиком по поводу того, какой должна быть «настоящая» модель.
Они могут препятствовать развитию адекватной модели (удовлетворяющей только что указанным критериям) или вызывать расхождения между Джоном Гриндером и остальными нелперами по поводу того, какой должна быть «настоящая» модель.
Иногда имеет смысл предлагать источнику вопросы метамодели, если только моделировщик учитывает сказанное выше и отчетливо понимает, что вопросы метамодели задаются не с целью получить полезный словесный ответ на вопрос, но с целью стимулировать в источнике внутренние, подсознательные процессы: это дает моделировщику возможность произвести калибровку – то есть прочесть несловесные реакции источника, чтобы оценить его ответ на вопрос на несловесном уровне. Это может иногда значительно облегчить дельнейшее исследование моделировщика.
Иногда имеет смысл предлагать Джону Гридеру вопросы метамодели, если только нелпер учитывает сказанное выше и отчетливо понимает, что вопросы метамодели задаются не с целью получить полезный словесный ответ на вопрос, но с целью стимулировать в Джоне Гриндере внутренние, подсознательные процессы: это дает нелперу возможность произвести калибровку – то есть прочесть несловесные реакции Джона Гриндера, чтобы оценить его ответ на вопрос на несловесном уровне. Это может иногда значительно облегчить дельнейшее исследование нелпера.
"Критянин утверждает, что все критяне лгут". Утверждение моделировщика об ограниченности самомоделирования являются ограниченными.
Высоко одаренные индивиды (источники) часто придерживаются упорных, хотя и метафорических мнений о том, что они делают.
Джон Гриндер часто придерживается упорных, хотя и метафорических мнений о том, что он делает.
Критерии эффективной модели – легкость усвоения и эффективная передача паттернов, вследствие которых учащийся демонстрирует поведение, близкое к поведению первоначального источника; но частные метафоры источника могут в действительности тормозить эту деятельность.
Критерии эффективной модели – легкость усвоения и эффективная передача паттернов, вследствие которых нелпер демонстрирует поведение, близкое к поведению Джона Гриндра; но частные метафоры Джона могут в действительности тормозить эту деятельность.
Они могут препятствовать развитию адекватной модели (удовлетворяющей только что указанным критериям) или вызывать расхождения между моделью и моделировщиком по поводу того, какой должна быть «настоящая» модель.
Они могут препятствовать развитию адекватной модели (удовлетворяющей только что указанным критериям) или вызывать расхождения между Джоном Гриндером и остальными нелперами по поводу того, какой должна быть «настоящая» модель.
Иногда имеет смысл предлагать источнику вопросы метамодели, если только моделировщик учитывает сказанное выше и отчетливо понимает, что вопросы метамодели задаются не с целью получить полезный словесный ответ на вопрос, но с целью стимулировать в источнике внутренние, подсознательные процессы: это дает моделировщику возможность произвести калибровку – то есть прочесть несловесные реакции источника, чтобы оценить его ответ на вопрос на несловесном уровне. Это может иногда значительно облегчить дельнейшее исследование моделировщика.
Иногда имеет смысл предлагать Джону Гридеру вопросы метамодели, если только нелпер учитывает сказанное выше и отчетливо понимает, что вопросы метамодели задаются не с целью получить полезный словесный ответ на вопрос, но с целью стимулировать в Джоне Гриндере внутренние, подсознательные процессы: это дает нелперу возможность произвести калибровку – то есть прочесть несловесные реакции Джона Гриндера, чтобы оценить его ответ на вопрос на несловесном уровне. Это может иногда значительно облегчить дельнейшее исследование нелпера.
...и в то же время в нем содержится ответ на вопрос, вытекающий из удивительного наблюдения: Каким образом люди, подражающие образцу, могут быть более
эффективны, чем сам образец? Один из авторов этой книги (ДГ), как было сказано выше в нашем рассказе, заметил, что в то во время, когда начиналось моделирование, приведшее к первой модели НЛП (метамодели), имитативное поведение Пьюселика и Бендлера в их группах гештальттерапии было в действительности чище и эффективнее, чем поведение Перлса, фиксированное в фильмах и на магнитофонной ленте. Подсознательный процесс редактирования прекрасно объясняет источник этого различия, первоначально вызывавшего удивление. Если бы вы смогли найти оригинальные звукозаписи гештальттерапии, сделанные в этот ранний период одним из трех участников, Гриндером, Бендлером или Пьюселиком, то выяснили бы причину различия, сравнив частоту использования возражений метамодели в их записях и в записях работы Перлса или Сатир, применявших те же паттерны. Приняв во внимание, как часто возникала возможность законного применения паттерна, вы увидели бы, что имитаторы использовали его чаще – значительно чаще.
ЕСЛИ ИМИТАТОРЫ ДЕМОНСТРИРОВАЛИ ПАТТЕРНЫ ЧАЩЕ НЕЖЕЛИ ОРИГИНАЛ - ЭТО УЖЕ НИКАКАЯ НЕ ИМИТАЦИЯ !!!!!!!!!
Сатир демонстрировала также в своем поведении несколько других паттернов, закодированных впоследствии как часть метамодели.
Следовательно, и Сатир по ходу моделирования НЕ ПОДВЕРГАЛАСЬ ПОЛНОЙ ИМИТИАЦИИ. К ней применялось то что мы называем "кодовое отзеркаливание". Или имитация ОТДЕЛЬНЫХ ПАТТЕРНОВ (...ряд негативных эмоциональных слов каждый добавит сам).
эффективны, чем сам образец? Один из авторов этой книги (ДГ), как было сказано выше в нашем рассказе, заметил, что в то во время, когда начиналось моделирование, приведшее к первой модели НЛП (метамодели), имитативное поведение Пьюселика и Бендлера в их группах гештальттерапии было в действительности чище и эффективнее, чем поведение Перлса, фиксированное в фильмах и на магнитофонной ленте. Подсознательный процесс редактирования прекрасно объясняет источник этого различия, первоначально вызывавшего удивление. Если бы вы смогли найти оригинальные звукозаписи гештальттерапии, сделанные в этот ранний период одним из трех участников, Гриндером, Бендлером или Пьюселиком, то выяснили бы причину различия, сравнив частоту использования возражений метамодели в их записях и в записях работы Перлса или Сатир, применявших те же паттерны. Приняв во внимание, как часто возникала возможность законного применения паттерна, вы увидели бы, что имитаторы использовали его чаще – значительно чаще.
ЕСЛИ ИМИТАТОРЫ ДЕМОНСТРИРОВАЛИ ПАТТЕРНЫ ЧАЩЕ НЕЖЕЛИ ОРИГИНАЛ - ЭТО УЖЕ НИКАКАЯ НЕ ИМИТАЦИЯ !!!!!!!!!
Сатир демонстрировала также в своем поведении несколько других паттернов, закодированных впоследствии как часть метамодели.
Следовательно, и Сатир по ходу моделирования НЕ ПОДВЕРГАЛАСЬ ПОЛНОЙ ИМИТИАЦИИ. К ней применялось то что мы называем "кодовое отзеркаливание". Или имитация ОТДЕЛЬНЫХ ПАТТЕРНОВ (...ряд негативных эмоциональных слов каждый добавит сам).
</>
ОФ3/Калибровка соотношений осознанности vs подсознател
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кстати, этот последний принцип составляет начало примечательного девиза НЛП:
Если то, что вы делаете, не работает, сделайте что-нибудь другое! Если вы сочувственно отнесетесь к этой сложной форме поведения, запускаемой обратной связью (или, что еще лучше, если вы перемените свои привычки и в самом деле станете так себя вести), то вы оцените, насколько трудно корректировать свою работу НЕ подсознательным способом. В такой системе, под действием только обратной связи и требуемых клиентом результатов, вы в самом деле естественно и подсознательно продвигаетесь к эффективности.6
Что такое корректировать работу на подсознательном уровне?
Теперь, в отношении осознанности vs интуитивности/подсознательности и пр. при исполнении:
--подражания
--моделирования
--калибровок
--и много чего еще
За словами выше скрываются сложные системные процессы, которые обязательно представлены на всех уровнях ментальности - и в сознании, и вне его. По отношению к такому факту требовать - в стиле ДГ категорично - обязательного отсутствия то "сознания", то рационального анализа, то понимания - это является ... (негативное слово пусть каждый сам подберет).
Приведенное выше описание точно изображает основную стратегию, использовавшуюся в первой фазе моделей НЛП классического периода – моделей подражательного поведения (1971 – 1979), ...
Нет, ничему не соответствует. Ибо Бандлер преспокойно подражал Перлсу и делал терапию с реальными клиентами. И при этом он не знал четко, кто он делает и что калибрует. Частично знал, а частично нет.
Если то, что вы делаете, не работает, сделайте что-нибудь другое! Если вы сочувственно отнесетесь к этой сложной форме поведения, запускаемой обратной связью (или, что еще лучше, если вы перемените свои привычки и в самом деле станете так себя вести), то вы оцените, насколько трудно корректировать свою работу НЕ подсознательным способом. В такой системе, под действием только обратной связи и требуемых клиентом результатов, вы в самом деле естественно и подсознательно продвигаетесь к эффективности.6
Что такое корректировать работу на подсознательном уровне?
Теперь, в отношении осознанности vs интуитивности/подсознательности и пр. при исполнении:
--подражания
--моделирования
--калибровок
--и много чего еще
За словами выше скрываются сложные системные процессы, которые обязательно представлены на всех уровнях ментальности - и в сознании, и вне его. По отношению к такому факту требовать - в стиле ДГ категорично - обязательного отсутствия то "сознания", то рационального анализа, то понимания - это является ... (негативное слово пусть каждый сам подберет).
Приведенное выше описание точно изображает основную стратегию, использовавшуюся в первой фазе моделей НЛП классического периода – моделей подражательного поведения (1971 – 1979), ...
Нет, ничему не соответствует. Ибо Бандлер преспокойно подражал Перлсу и делал терапию с реальными клиентами. И при этом он не знал четко, кто он делает и что калибрует. Частично знал, а частично нет.
</>
Калибровка/ДГ/Шепот/К. подсознательных выборов и решен
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
...
Таким образом, мы делаем следующее предложение для этичного применения паттернов НЛП в работе изменения:
1. Терапевт должен вести себя таким образом, чтобы сообщение все время конгруэнтно передавалось клиенту, чтобы за изменение был ответственен клиент, и чтобы при этом содержание изменений не раскрывалось.
2. Если клиент предпочитает раскрыть содержание переживаний и контекстов, лежащих в основе предстоящей работы изменения, то терапевт должен избегать любой попытки понять содержание. Он будет оперировать этим содержанием на любом уровне, манипулируя процессом в том стиле, в котором он предпочитает представляться клиенту. Если клиент не настаивает на раскрытии содержания, самой ценной стратегией являются кодовые слова (по существу, произвольные переменные) и тайная работа изменения, поскольку они обеспечивают неприкосновенность личности клиента.
3. Мы не смогли до сих пор установить формальное различие между содержанием и процессом. Поэтому терапевт обязан постоянно совершенствовать свою сенсорную чуткость, чтобы уметь обнаруживать текущие состояния и стратегии, естественно применяемые клиентом на подсознательном уровне. Он должен использовать эти подсознательные выборы и решения клиента в процессе принятия решений, ведущих к успешному выполнению требований клиента (что является содержанием – в смысле высшего уровня описанной иерархии). Самым основным требованием, предъявляемым к подготовленному практику НЛП, является калибровка.
4. Следует соблюдать развитые выше принципы сортировки: в этом контексте особенно важны переживания, препятствующие непрерывному продвижению клиента к его целям, представленным на ПД, то есть на долингвистическом уровне. С этими представлениями надо обращаться на этом же уровне, не накладывая на них лингвистические категории.
5. Важный навык терапевта, использующего паттерны НЛП, состоит в культивировании применения лингвистических переменных в своих словесных коммуникациях. С их помощью он должен давать клиенту эффективные и конгруэнтные указания, навязывая ему минимум содержания (минимум подразделений, исходящих от терапевта, а не от клиента) – или, что то же, принимая как можно меньше решений за клиента. Конкретные лингвистические переменные, которые мы имеем в виду, легко входят в категорию интенсивных определений.
Таким образом, мы делаем следующее предложение для этичного применения паттернов НЛП в работе изменения:
1. Терапевт должен вести себя таким образом, чтобы сообщение все время конгруэнтно передавалось клиенту, чтобы за изменение был ответственен клиент, и чтобы при этом содержание изменений не раскрывалось.
2. Если клиент предпочитает раскрыть содержание переживаний и контекстов, лежащих в основе предстоящей работы изменения, то терапевт должен избегать любой попытки понять содержание. Он будет оперировать этим содержанием на любом уровне, манипулируя процессом в том стиле, в котором он предпочитает представляться клиенту. Если клиент не настаивает на раскрытии содержания, самой ценной стратегией являются кодовые слова (по существу, произвольные переменные) и тайная работа изменения, поскольку они обеспечивают неприкосновенность личности клиента.
3. Мы не смогли до сих пор установить формальное различие между содержанием и процессом. Поэтому терапевт обязан постоянно совершенствовать свою сенсорную чуткость, чтобы уметь обнаруживать текущие состояния и стратегии, естественно применяемые клиентом на подсознательном уровне. Он должен использовать эти подсознательные выборы и решения клиента в процессе принятия решений, ведущих к успешному выполнению требований клиента (что является содержанием – в смысле высшего уровня описанной иерархии). Самым основным требованием, предъявляемым к подготовленному практику НЛП, является калибровка.
4. Следует соблюдать развитые выше принципы сортировки: в этом контексте особенно важны переживания, препятствующие непрерывному продвижению клиента к его целям, представленным на ПД, то есть на долингвистическом уровне. С этими представлениями надо обращаться на этом же уровне, не накладывая на них лингвистические категории.
5. Важный навык терапевта, использующего паттерны НЛП, состоит в культивировании применения лингвистических переменных в своих словесных коммуникациях. С их помощью он должен давать клиенту эффективные и конгруэнтные указания, навязывая ему минимум содержания (минимум подразделений, исходящих от терапевта, а не от клиента) – или, что то же, принимая как можно меньше решений за клиента. Конкретные лингвистические переменные, которые мы имеем в виду, легко входят в категорию интенсивных определений.
Дочитали до конца.