Показаны записи 6281 - 6290 из 8154
Ну, я так предполагаю, что чем проще ощущения для сигналов, тем проще с ними работать.
Запомнилось, что когда выявляли ценностное слово, я в какой-то момент, чтобы всем стало все ясно, произнес небольшой монолог, описывающий каким же образом для меня это важно. И после этого было вообще приятное ощущение, а в частности, в груди (скорее слева) еще такое нечто теплое. И ощущение какого-то понимания. Что-то важное... Простите за сумбур, но я особо и не рефлексировал. Неожиданный и приятный сюрприз, в общем.
А, кстати ещё наблюдения, но м.б. это скорее в тему ЦИ. Во время этого самого монолога, если я правльно понял о каком идёт речь, была произнесена правополушарная ценность. С другой стороны, изначально (и в последствии зафиксирована) была другая ценность, левополушарная. И такое зачастую случается, что на одном уровне разнополушарные ценности можно обнаружить.
А, кстати ещё наблюдения, но м.б. это скорее в тему ЦИ. Во время этого самого монолога, если я правльно понял о каком идёт речь, была произнесена правополушарная ценность. С другой стороны, изначально (и в последствии зафиксирована) была другая ценность, левополушарная. И такое зачастую случается, что на одном уровне разнополушарные ценности можно обнаружить.
Возник вопрос — иногда в периферическом зрении (да, проецировал картинку-то я на переферию) начинала ээ видится улыбка которой ещё на самом деле не было. Иначе говоря, проецируемая картинка полностью загораживала реальную. Это так и должно быть?
Нет. В данном случае надо было визуализировать НАД субъектом типа "улыбку чеширского кота"
А куда смотреть при этом? Смотреть на улыбку, в нижнем ЗЛ наблюдать субъекта? Смотреть справа, в левом ЗЛ смотреть на улыбку и субъекта?
Нет. В данном случае надо было визуализировать НАД субъектом типа "улыбку чеширского кота"
А куда смотреть при этом? Смотреть на улыбку, в нижнем ЗЛ наблюдать субъекта? Смотреть справа, в левом ЗЛ смотреть на улыбку и субъекта?
(два абзаца процитированы из разных мест книги)
Знаю, что может выглядеть "чрезмерно напыщенно и натуженно", но обязательное присутствие и активность мета-контроллера должна формировать:
1. внутреннего мета-моделиста;
Не вижу связи.
ВМ судя по описанию делает чуть ли не в точности то же, что контроллёр упражнения.
Когда вы пойманы в ловушку, вы можете захотеть выйти из нее, и в этом
вам может помочь то, что мы называем мета-частью, которая временно
диссоциирует и занимает позицию наблюдателя, говоря: "Эй, что же сейчас с
тобой происходит?" Функции этой части -- вытаскивать нас из ловушек. Но она
включает себя только тогда, когда вы запутываетесь.
Можно подумать о мета-части, как о механизме построения реакций.
Хорошее функционирование мета-части можно представить себе еще и так; когда
вы попадаете в определенную внутреннюю ловушку, ваше состояние является
якорем для запуска процедуры, которая вызывает такую реакцию, которая
вызволила бы вас из этой ловушки.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
1. внутреннего мета-моделиста;
Не вижу связи.
ВМ судя по описанию делает чуть ли не в точности то же, что контроллёр упражнения.
Когда вы пойманы в ловушку, вы можете захотеть выйти из нее, и в этом
вам может помочь то, что мы называем мета-частью, которая временно
диссоциирует и занимает позицию наблюдателя, говоря: "Эй, что же сейчас с
тобой происходит?" Функции этой части -- вытаскивать нас из ловушек. Но она
включает себя только тогда, когда вы запутываетесь.
Можно подумать о мета-части, как о механизме построения реакций.
Хорошее функционирование мета-части можно представить себе еще и так; когда
вы попадаете в определенную внутреннюю ловушку, ваше состояние является
якорем для запуска процедуры, которая вызывает такую реакцию, которая
вызволила бы вас из этой ловушки.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
Либо по просьбе Оператора помогает ему, задавая направляющие вопросы и подсказывая решения.
Но может/должен ли Контролер обращаться к Субъекту? И наоборот -- может ли Субъект просить помощи у Контролера?
Скажу и я :)
Я так думаю, к субъекту контроллёр ни в коем случае не может обращаться. Субъект к контроллёру может обращаться в крайних случаях поскольку контроллёр защищает его от ошибок оператора. Если контроллёр нечто важное пропустил мимо внимания, субъект я так думаю вправе ему на это указать. С другой стороны, если контроллёр знает своё дело, то такое не потребуется.
Но может/должен ли Контролер обращаться к Субъекту? И наоборот -- может ли Субъект просить помощи у Контролера?
Скажу и я :)
Я так думаю, к субъекту контроллёр ни в коем случае не может обращаться. Субъект к контроллёру может обращаться в крайних случаях поскольку контроллёр защищает его от ошибок оператора. Если контроллёр нечто важное пропустил мимо внимания, субъект я так думаю вправе ему на это указать. С другой стороны, если контроллёр знает своё дело, то такое не потребуется.
Делал ТебеРефрейминг.
Циклов между 4-5 шагами было сделано наверное с полдесятка. На предпоследнем цикле у меня появилось подозрение, что какое-то влияние может иметь то что я говорю "Часть прежде ответственная за стереотип Х, не хочешь ли ты взять на себя ответственность...". Сказал без "прежде" и лишний раз напомнил, что Х остаётся в качестве законного варианта поведения, если новые варианты покажут себя в реальном контексте негодными. Пятый шаг сразу прошёл.
Далее, на шестом шаге была формулировка "Есть ли часть, которая возражает против изменений, в которые собирается вовлечься подсознание по результатам этого рефрейминга" - подходит ли такая? Было получено несколько сигналов: одна часть использовала смех_улыбку (в качестве сигнала было выбрано ощущение растягивания губ) в качестве сигнала типа ПОДДЕРЖКИ результатов :) (Часть сообщила что не является сигналом возражения, а субъект добавил что типа он ощущает/знает что это сигнал поддержки.)
Дальше, на внешней сигнальной системе от ЧастиХ был получен сигнал "нет". Я это интерпретировал как типа - нет возражающих частей. Но формально с этими сигналами прошли процедуру проверки являются ли они сигналами возражающих частей - нет конечно не являлись. Были ещё сигналы от других частей, но все они не являлись сигналами возражения. На чём рефрейминг был закончен.
Циклов между 4-5 шагами было сделано наверное с полдесятка. На предпоследнем цикле у меня появилось подозрение, что какое-то влияние может иметь то что я говорю "Часть прежде ответственная за стереотип Х, не хочешь ли ты взять на себя ответственность...". Сказал без "прежде" и лишний раз напомнил, что Х остаётся в качестве законного варианта поведения, если новые варианты покажут себя в реальном контексте негодными. Пятый шаг сразу прошёл.
Далее, на шестом шаге была формулировка "Есть ли часть, которая возражает против изменений, в которые собирается вовлечься подсознание по результатам этого рефрейминга" - подходит ли такая? Было получено несколько сигналов: одна часть использовала смех_улыбку (в качестве сигнала было выбрано ощущение растягивания губ) в качестве сигнала типа ПОДДЕРЖКИ результатов :) (Часть сообщила что не является сигналом возражения, а субъект добавил что типа он ощущает/знает что это сигнал поддержки.)
Дальше, на внешней сигнальной системе от ЧастиХ был получен сигнал "нет". Я это интерпретировал как типа - нет возражающих частей. Но формально с этими сигналами прошли процедуру проверки являются ли они сигналами возражающих частей - нет конечно не являлись. Были ещё сигналы от других частей, но все они не являлись сигналами возражения. На чём рефрейминг был закончен.
--Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением.
Ну да, agens и metatheo были в роли контроллёров. eugzol_lj в роли оператора. vseslavrus в роли субъекта.
Agens, насколько я помню, в конечном итоге сказал, что ощущение пульсации надо связать с похолоданием. Типа когда ощущение пульсации усиливается, пусть и похолодание усиливается. Или наоборот. Каким-то определённым образом. И такой комлекс использовать в качестве сигнальной системы.
Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".
Угу, ты говорил в точности так :)
Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением.
Ну да, agens и metatheo были в роли контроллёров. eugzol_lj в роли оператора. vseslavrus в роли субъекта.
Agens, насколько я помню, в конечном итоге сказал, что ощущение пульсации надо связать с похолоданием. Типа когда ощущение пульсации усиливается, пусть и похолодание усиливается. Или наоборот. Каким-то определённым образом. И такой комлекс использовать в качестве сигнальной системы.
Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".
Угу, ты говорил в точности так :)
Вроде есть и ещё другой способ увеличения сенсорного опыта — с помощью декодера/траекторий. Сенсорный опыт может увеличиваться не только зачем-то, но и куда-то :)
По рефреймингу возникли следующие спорные вопросы. Разыгрывали ситуацию потери сигналлинга на третьем шаге.
1. Было получено два сигнала в руке субъекта в ответ на предложение ЧастиОтветственнойЗаХ дать ответ "да". Пульсация в пальцах руки и похолодание в ладони. Оператор заявил целью оставить только один из сигналов, а работу со вторым отодвинуть на шестой шаг рефрейминга (формальная конечная цель — в ответ на части дать сигналы "да" или "нет" динамика ощущения "похолодание" меняется заданным образом). Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым. Оператор с таким предложением категорически не согласился, а сказал, что по его мнению правильно как раз в качестве сигнального взять как можно более "простое" ощущение.
2. Оператор когда сигнальная система была переустановлена, всегда при выполнении уже действий по собственно третьему шагу, просил субъекта дать инструкцию части формата "сигнал да с помощью усиления ощущения Х или сигнал нет с помощью ослабления ощущения Х" (то есть с декодером выбранных сигналов). Контроллёры заметили, что декодер может пресуппозировать возможность появления других сигналов. С чем оператор категорически не согласился.
1. Было получено два сигнала в руке субъекта в ответ на предложение ЧастиОтветственнойЗаХ дать ответ "да". Пульсация в пальцах руки и похолодание в ладони. Оператор заявил целью оставить только один из сигналов, а работу со вторым отодвинуть на шестой шаг рефрейминга (формальная конечная цель — в ответ на части дать сигналы "да" или "нет" динамика ощущения "похолодание" меняется заданным образом). Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым. Оператор с таким предложением категорически не согласился, а сказал, что по его мнению правильно как раз в качестве сигнального взять как можно более "простое" ощущение.
2. Оператор когда сигнальная система была переустановлена, всегда при выполнении уже действий по собственно третьему шагу, просил субъекта дать инструкцию части формата "сигнал да с помощью усиления ощущения Х или сигнал нет с помощью ослабления ощущения Х" (то есть с декодером выбранных сигналов). Контроллёры заметили, что декодер может пресуппозировать возможность появления других сигналов. С чем оператор категорически не согласился.
Дочитали до конца.