Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 611 - 620 из 1505
В данном разделе мы хотели бы сосредоточить ваше внимание на одном из самых важных, на наш взгляд, аспектов Метамодели, представленной в "Структуре магии I"; на семантической неправильности. Две основные формы семантической неправильности, описанные в "Структуре магии I", -- это:
Причина-следствие
<...>
Чтение мыслей
<...>
Способ постановки обоих типов этой семантической неправильности под вопрос, принятый в Метамодели, лучше всего суммируется процессуальным вопросом "как?".

Причина-следствие и чтение мыслей. И излюбленный БиГами вопрос «как?»

¹ — В первом томе «Структуры магии» мы идентифицировали три типа семантической неправильности:
Причина-следствие
Чтение мыслей
Утраченный перформатив
<...>
Можно также, если читатель найдет это более удобным для себя, рассматривать данную семантическую неправильность как особый случай чтения мыслей, когда говорящий распространяет свою модель мира не только на того человека, с которым он разговаривает, но и на весь мир.

Ага. Как потом говорил Бэндлер, что метамодель следует в обратном от написанного порядке употреблять, так прям в СМ2 написано было. Чтение мыслей (+ утраченный перформатив) и причина-следствие.

В описанной нами "Структуре магии I" Метамодели имеют ряд полезных различении. Как уже говорилось в данном томе, сами эти различения объединяются естественным образом в группы или мета-паттерны различении Метамодели. Мы убавились на опыте проведения психотерапевтической работы и семинаров по обучению психотерапевтов, что различения Метамодели целесообразно разделить на три класса:
(а) Сбор информации;
(б) Идентификация ограничений в модели пациента;
(в) Определение, какие именно техники следует использовать для изменения.

Ага. Делим паттерны метамодели на 3 класса. Но не особо помогает, как я понял в дальнейшем. Однако :).
СБОР ИНФОРМАЦИИ
Чтобы эффективно помочь пациенту, психотерапевт должен понять модель пациента и процессы моделирования, применяемые пациентом для организации собственного опыта. Первое множество вопросов или способов усомниться в сказанном, основывающихся на Метамодели и на форме ПС пациента, связано со следующими различениями Метамодели:
Опущение
Отсутствие референтного индекса
Неконкретные глаголы
Номинализации
формальная особенность установления связи между каждым из этих различении и соответствующими вопросами Метамодели состоит в том, что вопрос представляет собой нечто, обратное нарушенному различению обнаруженному различению по Метамодели.

Стадия сбора информации. Опущение, отсутствие референтного индекса, неконкретные глаголы, номинализации.
Один из паттернов научения, который мы снова и снова замечали во время наших семинаров, состоит в том, что люди, изучающие Метамодель, имеют тенденцию зацикливаться. Часто они описывают этот опыт: "Ходишь и ходишь по кругу, и никуда не приходишь". Зацикливание происходит, когда психотерапевт не выходит за рамки паттернов первого уровня в процессах d, r, v и n и в обратных процессах (обратных паттернах) d-¹ , r-¹, v-¹, n-¹.
<...>
Чтобы разорвать порочный круг, психотерапевт развивает в себе способность слышать и ставит под вопрос различения, характерные для следующей фазы.

Ну у меня встречалось такое безнадежное ощущение, что задавал-задавал вопросы, а никуда не пришел. Перейти к другой фазе — интересно.
</>
[pic]
Сон

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сон приснился. Содержание уже почти не помню. Но вот ощущения в момент пробуждения были загадочные. Помню, что начал их рефлексировать. И пока завтракал пришел к выводу, что во сне как будто бы у меня другая личностная история была. Другое прошлое как бы. И такое приятное. Но я точно не уверен, что именно какое-то другое прошлое было. Просто я думал над этим и остановился почему-то на такой формулировке. Вообще хотелось на какой-то таки формулировке остановится. Чтобы не забыть! Первые минуты даже я как бы в двух мирах находился — настоящем и из сна. И прыгал немного туда-обратно — такая борьба была между реальностью сна и реальной реальностью. При этом реальная реальность продемонстрировала всю нереальностью реальности сна. Ладно оставлю такую тавтологию, думаю, что нет большой разницы.
И еще пока в кровати лежал решил заякорить. А потом подумал, что якорь поставлю и забуду куда :). Решил поставить на костяшку левой руки. И подумал, что можно ведь руку обвести на листе и указать на ней разные точки, куда на якори собирать опыт полезный :). Понравилась мысль своей техничностью — ведь эдакий пульт управления получается. Отмечу, что пока якорь ставил несколько раз усилием воли переключился на реальность сна, дабы уж точно на пике этого ощущения якорь поставить. Т.е. по-началу мог выбирать…
Подумал, что и прямо сейчас можно попробовать переключится, но что с этим делать? Эээ. Такое ощущение потенциала, которому еще не время. Странны как-то, но приятно своим оптимизмом. :)
</>
[pic]
рефрейминг Эриксона

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

...вы думаете, что у добропорядочной девушки нет никаких искушений насчет необходимости срочного снятия ее трусов своею собственной рукой?
А в «Рефрейминге» есть история, где Эриксон сделал рефрейминг (sic!) девушке, которая боялась сексуальных проблем после замужества. И Эриксон значит сказал ей, чтобы до свадьбы она видилась со своим женихом только в присутствии родственников. Интересно в трудах Эриксона есть эта история.
Смотрел передачу про восточные боевые искусства. Там было что-то про Японию. И в одной из сцен дело происходило вроде бы в парке Исе. И было сказано, что в парке есть типа храм, который разбирают и перестраивают заново каждые 20 лет. В передаче сказали, что делается это чтобы искусство плотников не было потеряно и переходило из поколения в поколения. Хотя в интернете я нашел другие объяснения этому примечательного факты с перестройкой храма.
А хорошая вроде метафора текущего положения дел. Чтобы НЛП не было потеряно надо заново делать то, что делали с нуля БиГи. Ну пока нет теории моделирования. Да и то что они делали известно ни так уж и много.
</>
[pic]
теории эфира

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Даже не возникает вопроса могут ли быть сенсорно доступны:
--"память вселенной"
--"области/поля", которыми все мы вроде бы как-то связаны
Но, и не возникает вопроса в том, что множество различный мета чувств или чувств-отношений по факту вышеуказанного может быть легко вызвано и утилизировано.

Как-то даже удивительно. Ведь в НЛП столько времени посвящено разговорам о номинализациях. И столько открытий сделано благодаря процессу деноминализации. А из этих слов прям обратная какая-то тенденция видна. Методологически/эпистемологически это уже не НЛП, а то, от чего НЛП ээ себя отпозиционировало. Все эти разговоры о поле напоминают мне теорию эфира. Посмотрел в Википедии немного на тему:
Уже в начале XX века Пуанкаре сделал революционное предположение, что (электромагнитный) эфир, быть может, принципиально необнаружим, а механика должна быть исправлена так, чтобы обеспечить эту необнаружимость (полную реализацию принципа относительности), и даже в одной из своих лекций сформулировал вопрос: «А есть ли он вообще, наш эфир?»

А Пуанкаре-то можно сказать наш человек был :).
</>
[pic]
Категории Сатир

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А кто знает, где можно почитать на то, как сама Сатир использовала т.н. категории Сатир?
Вообще хочу найти ответ на более широкий вопрос: как используя классификации, не попасть в их прокрустово ложе?
Бродил по сайту института нлп. Увидел анонс какого-то тренинга под названием «Манипулятор». И:
2 .Основы руморологии
создание воронки пресуппозиций
А если рассмотреть книгу, как метафору/интерфейс для терапии? А, кстати, ведь первокодовые книги, они в основном, транскрипты воркшопов. И если пойти обратно… Воркшопы представлять в виде книг… Я имею в виду, что художественная литература подчинена каким-то законам. Грубо говоря там есть сюжет, который начинается, развивается и заканчивается. Делали ли БиГи такие планы для своих воркшопов? А для терапий? План = алгоритм = программа. И для сравнения, есть ли у сферического психоаналитика план терапии? Вот у модных коучеров типа есть какой-то план.
Ааа. Ну, конечно, вы же говорили, что Эриксон составлял планы терапий, показывая табличку. Хм. А вот БиГи в Трансформейшн говорят о том, что конечным результатом овладения навыками, описанными в книге, является возможность вызвать любой гипнотический феномен у первого встречного без необходимости создания сознательного плана. Но эээ по началу-то он нужен. Но этому почти не учат. Конечно, акценты на бриф терапии: за один сеанс, одной техникой. Но с воркшопом это не прокатывает. А какая разница воркшопом и терапией? То есть с одной стороны разница-то очевидна, с другой стороны — и то и то про изменения.
Кстати, ведь БиГи не учили, как давать воркшопы. То есть не учили как обучать НЛП.
Хм, вот ваши слова про методику «говорить как по-писаному». Подразумевается, что в начале сознательным образом пишутся тексты/сюжеты… А потом этот навык становится автоматическим?
</>
[pic]
Разворот книги

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Заметил, что когда ищу какой-то текст, прочитанный мною в бумажной книге, то часто вспоминаю место на развороте/страницах, где искомый текст вроде бы был. С электронными документами, которые надо «листать» вниз-вверх, так не происходит. Но вопрос в другом. Может ли место на странице быть языкоидом?
Нашел на том форуме вашу, metanymous, фразу:
хорошо известно, что эскимосы и лапландцы имеют больше слов для разнообразного описания снега, чем англичане. Следствия ошибки, касающейся снега, для эскимоса более явные, чем для англичанина. Если известно, что англичане имеют склонность лучше распознавать те цвета, для которые придумано название, то связь между эффективностью и функциональной выпуклостью цветовых различий будет гораздо менее прямой, гораздо более опосредствованной через язык, чем в случае с эскимосами и снегом.”[6]
http://www.portalus.ru/modules/psychology/readme.php?subaction=showcomments&id=1106933683&archive=1120045821&start_from=&ucat=24&
metanymousМоделирование подобно ситуации, в которой англичанин начинает изучать/осваивать «лапландские» оттенки снега.

http://www.clubnlp.ru/viewtopic.php?p=18621#18621
И тут что-то про гештальт искал в учебнике и встретился со следующей фразой, которую когда-то для себя выделил:
«… как показывают исследования, наряду с информацией, идущей как бы снизу, от отдельных признаков, существует и поток информации сверху. Приступая к процессу опознания объекта, человек формирует набор перцептивных гипотез, ожиданий и установок, которые в общем случае повышают эффективность процесса опознания, ограничивая зону поиска решения, но вместе с тем могут приводить к разного рода недоразумениям и ошибкам, когда ожидания и установки существенно расходятся с инстинным положением вещей.»
И захотелось мне оформить свои мысли об этом «потоке информации сверху», которые позволяет осваивать «лапландские» цвета снега — о моделировании.
А на самом деле мы говорим о Моделировании ЧА — это значит, используя вышенаписанный академический термин, создавать такие «перцептивные установки, гипотезы», которые бы позволили смотреть на ЧА с определенной пользой, а конкретнее — в пределе с возможностью повторения этой ЧА. Или даже лучше сказать результатов этой ЧА. Но интересно то, что обучение моделированию не может дать просто готовый список «перцептивный установок, гипотез» — не может дать только этот список, который бы позволял заново взглянуть на ЧА и разобрать его на элементы, которые затем можно повторить для получения результатов. Такими списками гипотез, например, являются стратегии и субмодальности — очень полезные различия. Но именно не ограничивается все моделирование. Как и до момента описания этих различений никто о них не задумывался, так и сейчас можно представить различия не менее полезные, о которых тоже никто еще не написал. Таким образом обучение моделирования должно учить искать, как говорится, то не знаю что. Другими словами, моделирование — это умение создавать эти самые «перцептивные установки». А делать это можно каким угодно способом. И конечно же нельзя ограничиваться, как говорит местами нам мистер Гриндер, микроотзеркаливанием и поиском затем паттернов рефлексией. Ведь тут даже спорить особо не нужно — сама истории НЛП является доказательством его неправоты. Микроотзеркаливание вероятно имеет право на существования как способ моделирования, но оно не должно им ограничиваться. Предположу, что существует оптимальный способ действия — и, предположим, именно так действовал Бэндлер, но что же он делал на самом деле, надежды услышать не остается.

Дочитали до конца.