Показаны записи 611 - 620 из 3693
</>
Алгоритмы "компьютерного восприятия" всё же аналоговы
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В отличие от программ человеческий мозг работает с кодами и так называемыми аналоговыми «сенсорными паттернами».
Всё же, поскольку "мозг" представляет собой нейронную сеть (сеть отдельных элементов), у него есть типа "разрешающая способность" или "частота дискретизации", или некий подобный параметр.
С другой стороны, современны алгоритмы "распознавания образов" и т.д. они дискретны в том смысле, что:
— обрабатывают ограниченный во времени и пространстве сигнал ("настоящая" аналоговая волна бесконечна)
— приближают МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НЕПРЕРЫВНЫЕ АЛГОРИТМЫ некими выборками отдельных значений (дискретизацией/оцифровкой).
Но сами алгоритмы — они аналоговей некуда!
Например из Википедии: Вейвлет-преобразование
Например, подобное преобразование автонастраивает размер своего "кванта", выделяя из образа разного масштаба значимые фрагменты:
При выделении в сигналах хорошо локализованных разномасштабных процессов можно рассматривать только те масштабные уровни разложения, которые представляют интерес.
То есть именно что ищет ПАТТЕРНЫ.
Основанными на подобной математике алгоритмами можно проводить, например, создание SIRDS стереокартинок для просмотра человеком — или, наоборот, их реверс-инжиниринг (то есть по картинке восстановить стоящий за ними трёхмерный образ).
Опять же, недавно только обсуждали алгоритм "усиления движений", похожий на эффект зрения лягушки.
Так что современная математика очень даже неплохо справляется с моделированием (аналоговым!) отдельных особенностей процесса восприятия. И то, что эти аналоговые алгоритмы рассчитываются цифровым устройством особой значимой роли не имеет — даже потери точности не значительны, поскольку частоты и алгоритмы дискретизации опять же могут быть настроены на конкретный вид входных аналоговых данных, так, чтобы минимизировать потери информации.
Всё же, поскольку "мозг" представляет собой нейронную сеть (сеть отдельных элементов), у него есть типа "разрешающая способность" или "частота дискретизации", или некий подобный параметр.
С другой стороны, современны алгоритмы "распознавания образов" и т.д. они дискретны в том смысле, что:
— обрабатывают ограниченный во времени и пространстве сигнал ("настоящая" аналоговая волна бесконечна)
— приближают МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НЕПРЕРЫВНЫЕ АЛГОРИТМЫ некими выборками отдельных значений (дискретизацией/оцифровкой).
Но сами алгоритмы — они аналоговей некуда!
Например из Википедии: Вейвлет-преобразование
Например, подобное преобразование автонастраивает размер своего "кванта", выделяя из образа разного масштаба значимые фрагменты:
При выделении в сигналах хорошо локализованных разномасштабных процессов можно рассматривать только те масштабные уровни разложения, которые представляют интерес.
То есть именно что ищет ПАТТЕРНЫ.
Основанными на подобной математике алгоритмами можно проводить, например, создание SIRDS стереокартинок для просмотра человеком — или, наоборот, их реверс-инжиниринг (то есть по картинке восстановить стоящий за ними трёхмерный образ).
Опять же, недавно только обсуждали алгоритм "усиления движений", похожий на эффект зрения лягушки.
Так что современная математика очень даже неплохо справляется с моделированием (аналоговым!) отдельных особенностей процесса восприятия. И то, что эти аналоговые алгоритмы рассчитываются цифровым устройством особой значимой роли не имеет — даже потери точности не значительны, поскольку частоты и алгоритмы дискретизации опять же могут быть настроены на конкретный вид входных аналоговых данных, так, чтобы минимизировать потери информации.
Объем опыта = цифра, выражающая количество категорий умноженная (х) на количество элементов в каждой категории?
"Категории" в объёме опыта не участвуют. Категория и Объём — перпендикулярные вещи.
Объём опыта — это:
(1) Некий протяжённый во времени ВАКОГ
(2) Некий протяжённый в пространстве ВАКОГ
(3) Любая иерархическая структура, базовыми элементами которой являются два вышеуказанных
Хм, прямо какие-то аллегории слишком неопределенного характера.
Попробовал уточнить, как сам понял.
Ну, категория это обобщение. Это понятно.
Угум.
— ВАКОГ более высоких уровней имеет больше стимулов, чем ВАКОГ боле низких уровней
— Нет, это не верно. Для стороннего наблюдателя (в отношении ЦИ некоторого субъекта) ВАКОГ более высокого уровня ничем не отличается «по объему» от любого другого ВАКОГа.
http://metapractice.livejournal.com/435254.html?thread=11162422#t11162422 — вот здесь в опросе, который проводили в предыдущей теме, есть этот пример "увеличение объёма".
"Внешние сигналы накапливаются до критической массы, весь ВАКОГ воспринимается одновременно..." (и далее).
Совершенно точно это приём увеличение Объёма на более высоком уровне иерархии.
С другой стороны, по всей иерархии такой закономерности не наблюдается — то есть, в самом деле, в общем случае Объём опыта не увеличивается с ростом уровней.
Такое впечатление, что в том опросе Объём УМЕНЬШАЛСЯ до какого-то предела (первые три уровня: домашняя обстановка — разные материалы на компьютере — конкретно продукт своего творчества на компьютере). А потом вот этот переход к "восприятию всего ВАКОГа одновременно".
— ВАКОГ более высоких уровней включает ВАКОГ более низких
—И это неверно. ВАКОГ более высоких уровней НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ включать в себя ВАКОГ более низших уровней ЦИ.
Но в частном случае это было. Или нет?
Тогда вопрос (кажется где-то уже писал подобную мысль, не помню точно) — а если отследить изменение ВАКОГа от низких уровнях ко всё более высоким, то:
— будет ли это декодерной (т.е. более-менее непрерывной) траекторией?
— если будет, то к чему она будет "сходиться" (если будет), и вообще, на что может быть похожа в разных случаях?
"Категории" в объёме опыта не участвуют. Категория и Объём — перпендикулярные вещи.
Объём опыта — это:
(1) Некий протяжённый во времени ВАКОГ
(2) Некий протяжённый в пространстве ВАКОГ
(3) Любая иерархическая структура, базовыми элементами которой являются два вышеуказанных
Хм, прямо какие-то аллегории слишком неопределенного характера.
Попробовал уточнить, как сам понял.
Ну, категория это обобщение. Это понятно.
Угум.
— ВАКОГ более высоких уровней имеет больше стимулов, чем ВАКОГ боле низких уровней
— Нет, это не верно. Для стороннего наблюдателя (в отношении ЦИ некоторого субъекта) ВАКОГ более высокого уровня ничем не отличается «по объему» от любого другого ВАКОГа.
http://metapractice.livejournal.com/435254.html?thread=11162422#t11162422 — вот здесь в опросе, который проводили в предыдущей теме, есть этот пример "увеличение объёма".
"Внешние сигналы накапливаются до критической массы, весь ВАКОГ воспринимается одновременно..." (и далее).
Совершенно точно это приём увеличение Объёма на более высоком уровне иерархии.
С другой стороны, по всей иерархии такой закономерности не наблюдается — то есть, в самом деле, в общем случае Объём опыта не увеличивается с ростом уровней.
Такое впечатление, что в том опросе Объём УМЕНЬШАЛСЯ до какого-то предела (первые три уровня: домашняя обстановка — разные материалы на компьютере — конкретно продукт своего творчества на компьютере). А потом вот этот переход к "восприятию всего ВАКОГа одновременно".
— ВАКОГ более высоких уровней включает ВАКОГ более низких
—И это неверно. ВАКОГ более высоких уровней НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ включать в себя ВАКОГ более низших уровней ЦИ.
Но в частном случае это было. Или нет?
Тогда вопрос (кажется где-то уже писал подобную мысль, не помню точно) — а если отследить изменение ВАКОГа от низких уровнях ко всё более высоким, то:
— будет ли это декодерной (т.е. более-менее непрерывной) траекторией?
— если будет, то к чему она будет "сходиться" (если будет), и вообще, на что может быть похожа в разных случаях?
</>
правлУправление временными переключениями в рамках Ц
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, да, но говорить о "времени" как триггере перехода на те или иные уровни ЦИ — это описание, выходящее за рамки собственно ЦИ.
Ну обязательно требуется выходить за рамки ЦИ.
"Время" в качестве триггера перехода на верхние уровни ЦИ может быть опосредовано:
--типичным "направлением" изменения каждого в текущий момент актуального ЦИ, а именно: текущий уровень "N" с большей вероятностью меняется уровнем "N+1", нежели уровнем "N-1".
--количеством/счетчиком количества повторного срабатывания функциональных/процессуальных связей на одном и том же уровне ЦИ. Например, такие связи активизируются определенное количество раз, а затем совершается переход на верхний уровень.
--прямыми стимулами времени-ВАКОГ, которые прописаны в отдельную специальную "временную" систему ЦИ, которая работает по типу временного диспетчера и посылает всем актуальным ЦИ конкретного субъекта сигнал и пришедшем времени переключения более высокий уровень ЦИ
А где "время" находится в таблице ЦИ? Это какой-то специфический ВАКОГ, типа там буквально восприятие часового или календарного отсчёта? Это пересечение количественного порога некоего ВАКОГ — типа за целый день помаленьку что-то воздействовало, а в конце дня вызвало срабатывание второго уровня?
Указал выше примеры, когда время может быть постоянной частью ЦИ, при этом без выхода за границы ее структуры или же задействования других системных/мета уровней.
Ну обязательно требуется выходить за рамки ЦИ.
"Время" в качестве триггера перехода на верхние уровни ЦИ может быть опосредовано:
--типичным "направлением" изменения каждого в текущий момент актуального ЦИ, а именно: текущий уровень "N" с большей вероятностью меняется уровнем "N+1", нежели уровнем "N-1".
--количеством/счетчиком количества повторного срабатывания функциональных/процессуальных связей на одном и том же уровне ЦИ. Например, такие связи активизируются определенное количество раз, а затем совершается переход на верхний уровень.
--прямыми стимулами времени-ВАКОГ, которые прописаны в отдельную специальную "временную" систему ЦИ, которая работает по типу временного диспетчера и посылает всем актуальным ЦИ конкретного субъекта сигнал и пришедшем времени переключения более высокий уровень ЦИ
А где "время" находится в таблице ЦИ? Это какой-то специфический ВАКОГ, типа там буквально восприятие часового или календарного отсчёта? Это пересечение количественного порога некоего ВАКОГ — типа за целый день помаленьку что-то воздействовало, а в конце дня вызвало срабатывание второго уровня?
Указал выше примеры, когда время может быть постоянной частью ЦИ, при этом без выхода за границы ее структуры или же задействования других системных/мета уровней.
</>
ДЕПОТЕЦИАЦИИ СОЗНАНИЯ. Частичное выдвижение бессозна
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Поэтому, вероятно, то, что он просит сделать - отвлечение внимание сознания от процесса и он будет использовать несколько другой ресурс - как описали выше - это перебор вариантов реагирования (аналог творческой части)
Отвлечением сознания будет процесс эээ пустопорожнего обдумывания различных важных, но умозрительных вопросов.
Но они не поясняют этого. И, сейчас эта мода осталась в НЛП - какой ресурс (состояние, убеждение, реакции) тебе необходим был в той ситуации. Такой-же прием - поиск сознательных ресурсов он использует и дальше:
Это не прием поиска сознательных ресурсов. Это прием ДЕПОТЕЦИАЦИИ СОЗНАНИЯ. Термин придумал не я. Это термин из контекста гипнотизма.
А сейчас снова разбейтесь на пары, чтобы поупражняться в "изменении личностной истории", как это мы делали вчера с Линдой. Коротко повторю, что надо сделать: Во-первых, какую реакцию партнер хочет изменить? Закрепите ее с помощью якоря, чтобы стабилизировать и всегда иметь к ней доступ.
Ну, с поправок на общий, разворачивающийся с самого начала семинара/книги гипнотический контекст, инструкция на упражнение не более чем дублирование того, что уже реализовано только что по ходу демонстрации с конкретным субъектом.
А теперь спросите, как он хотел бы себя вести, в каком бы ресурсе он нуждался, чтобы вести себя более согласованно. Когда вы переживали эту прошлую ситуацию, говорите вы партнеру, у вас не было доступа ко всем своим ресурсам. Какой ресурс вы хотели бы взять с собой в прошлое, чтобы изменить вашу личностную историю? Когда у вас было такое ресурсное переживание? Закрепите реакцию с помощью якоря.
Якорь это постгипнотический сигнал для воспроизведения сделанных ключевых внушений.
И только на выполнении упражнения они отходят от этой процедуры, не объясняя почему именно так, и просят слушателей в качестве ресурса использовать ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ РЕАКЦИЮ - что, с моей точки зрения, является обращением к бессознательным ресурсам, а значит более эффективным ресурсам в плане получения реакции изменения.
Анализируя данный фрагмент следует по теме гипнотизма/внушений держать в ему всю последовательность употребления \/частоты главной лексики (в данном случае словаря подсознание, бессознательное, часть).
Отвлечением сознания будет процесс эээ пустопорожнего обдумывания различных важных, но умозрительных вопросов.
Но они не поясняют этого. И, сейчас эта мода осталась в НЛП - какой ресурс (состояние, убеждение, реакции) тебе необходим был в той ситуации. Такой-же прием - поиск сознательных ресурсов он использует и дальше:
Это не прием поиска сознательных ресурсов. Это прием ДЕПОТЕЦИАЦИИ СОЗНАНИЯ. Термин придумал не я. Это термин из контекста гипнотизма.
А сейчас снова разбейтесь на пары, чтобы поупражняться в "изменении личностной истории", как это мы делали вчера с Линдой. Коротко повторю, что надо сделать: Во-первых, какую реакцию партнер хочет изменить? Закрепите ее с помощью якоря, чтобы стабилизировать и всегда иметь к ней доступ.
Ну, с поправок на общий, разворачивающийся с самого начала семинара/книги гипнотический контекст, инструкция на упражнение не более чем дублирование того, что уже реализовано только что по ходу демонстрации с конкретным субъектом.
А теперь спросите, как он хотел бы себя вести, в каком бы ресурсе он нуждался, чтобы вести себя более согласованно. Когда вы переживали эту прошлую ситуацию, говорите вы партнеру, у вас не было доступа ко всем своим ресурсам. Какой ресурс вы хотели бы взять с собой в прошлое, чтобы изменить вашу личностную историю? Когда у вас было такое ресурсное переживание? Закрепите реакцию с помощью якоря.
Якорь это постгипнотический сигнал для воспроизведения сделанных ключевых внушений.
И только на выполнении упражнения они отходят от этой процедуры, не объясняя почему именно так, и просят слушателей в качестве ресурса использовать ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ РЕАКЦИЮ - что, с моей точки зрения, является обращением к бессознательным ресурсам, а значит более эффективным ресурсам в плане получения реакции изменения.
Анализируя данный фрагмент следует по теме гипнотизма/внушений держать в ему всю последовательность употребления \/частоты главной лексики (в данном случае словаря подсознание, бессознательное, часть).
</>
Не просто верим в п. позитив, но обязаны в это верить!
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Здесь сознательное принятие намерения, но не способов.
Ну, разве мы по-фрейдистки ищем именно сознательное приятие намерения.
В 6-ти шаговом буквально несколько уровней сознательно-бессознательного согласования: - принятие/не намерения сознанием
Ну, это без фанатизма. Как мы помним, ежели намерение не становится содержательно доступно сознанию, то сознание принимает эту идею на веру без реальной проверки.
- согласование/не сознательных и бессознательных сигналов
А этот момент уже из другой оперы. Устанавливают наличие именно бессознательных сигналов только для того, чтобы быть уверенным в наличии доступа/линии связи с подсознанием.
- демонстрация/не сознанию репрезентации намерения части или его части намерения
Демонстрация:
--в содержательном смысле
--в формальном плане получения сигнальных подтверждений
- устойчивость/не сигнальной системы и т.д.
Ну, этот факт используется в виде рефрейминга. Т.е. это чистое переобозначение в общем-то совершенно нейтральных вещей.
Ну, разве мы по-фрейдистки ищем именно сознательное приятие намерения.
В 6-ти шаговом буквально несколько уровней сознательно-бессознательного согласования: - принятие/не намерения сознанием
Ну, это без фанатизма. Как мы помним, ежели намерение не становится содержательно доступно сознанию, то сознание принимает эту идею на веру без реальной проверки.
- согласование/не сознательных и бессознательных сигналов
А этот момент уже из другой оперы. Устанавливают наличие именно бессознательных сигналов только для того, чтобы быть уверенным в наличии доступа/линии связи с подсознанием.
- демонстрация/не сознанию репрезентации намерения части или его части намерения
Демонстрация:
--в содержательном смысле
--в формальном плане получения сигнальных подтверждений
- устойчивость/не сигнальной системы и т.д.
Ну, этот факт используется в виде рефрейминга. Т.е. это чистое переобозначение в общем-то совершенно нейтральных вещей.
Здесь сознательное принятие намерения, но не способов.
В 6-ти шаговом буквально несколько уровней сознательно-бессознательного согласования:
- принятие/не намерения сознанием
- согласование/не сознательных и бессознательных сигналов
- демонстрация/не сознанию репрезентации намерения части или его части намерения
- устойчивость/не сигнальной системы и т.д
Я не нашел момента сведение/согласования сознательных желаний и подсознательных программ.
Допустим, что это выявляется на уровне экологии, а часть которой наравиться/не нравиться поведение это сразу первая возражающая часть, НО С НЕЙ ТАК рефрейминг не проводят, а буквально БиГи заявляют, что
...Я немедленно объединяюсь с подсознанием, чтобы узнать прямо: "Смотри, я не собираюсь разговаривать с твоим сознанием. Говорю с частью, которая отвечает за этот стереотип поведения...
Если допустить, что нравиться/не нравиться это есть первая возражающая часть(которая в рефрейминге есть всегда) , то с ней надо уважительно говорить, типа, чтобы продолжала наблюдать рядом, а на шаге проверке, если будут вопросы, то высказаться. НО ЭТОГО не происходит. А ЗНАЧИТ изначально заложен вариант ВОЗРАЖЕНИЯ/САБОТАЖА на выполнение этого рефрейминга.
В том случае, если СЛУЧАЙНО ей оказали уважение(сознательной? части, которой не нравиться поведение), то рефрейминг проходит без изначального САБОТАЖА и всяких мета-возражений.
В 6-ти шаговом буквально несколько уровней сознательно-бессознательного согласования:
- принятие/не намерения сознанием
- согласование/не сознательных и бессознательных сигналов
- демонстрация/не сознанию репрезентации намерения части или его части намерения
- устойчивость/не сигнальной системы и т.д
Я не нашел момента сведение/согласования сознательных желаний и подсознательных программ.
Допустим, что это выявляется на уровне экологии, а часть которой наравиться/не нравиться поведение это сразу первая возражающая часть, НО С НЕЙ ТАК рефрейминг не проводят, а буквально БиГи заявляют, что
...Я немедленно объединяюсь с подсознанием, чтобы узнать прямо: "Смотри, я не собираюсь разговаривать с твоим сознанием. Говорю с частью, которая отвечает за этот стереотип поведения...
Если допустить, что нравиться/не нравиться это есть первая возражающая часть(которая в рефрейминге есть всегда) , то с ней надо уважительно говорить, типа, чтобы продолжала наблюдать рядом, а на шаге проверке, если будут вопросы, то высказаться. НО ЭТОГО не происходит. А ЗНАЧИТ изначально заложен вариант ВОЗРАЖЕНИЯ/САБОТАЖА на выполнение этого рефрейминга.
В том случае, если СЛУЧАЙНО ей оказали уважение(сознательной? части, которой не нравиться поведение), то рефрейминг проходит без изначального САБОТАЖА и всяких мета-возражений.
</>
Re: За счет повторения любой якорь есть элемент постгип
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, там не только ОК - там целая система сигналов-поощрений.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: За счет повторения любой якорь есть элемент постгип
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вставка про Павловские рефлексы является короткой подстроечной метафорой.
Да, согласен.
Их. - ОК - я уже воспринимаю как БОС "маркер" - типа сигнала. Четко выделен на демонстрациях.
Да, согласен.
Их. - ОК - я уже воспринимаю как БОС "маркер" - типа сигнала. Четко выделен на демонстрациях.
</>
Re: Терапевтические поглаживания, но не забывайте о Рай
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—Для человека тем более не может быть какого-то там "сигнала якоря". Типа как БиГи пишут. Он дотронулся до плеча Линде, А МОГ БЫ МОЛ И ИНТОНАЦИЕЙ ЗАЯКОРИТЬ РЕАКЦИЮ. И, мол, это было бы эквивалентно! Но это же совершенно абсурдная мысль!
—Ну, в этом месте я с тобою не согласен. Конечно, индивидуальная и конвенциальная семантика прикосновений и интонаций сильно отличаются. И каждая будет привносить в свой вариант якоря свои эээ «мотивы». Но, суть/»тема» якоря от этого принципиально не меняется.
--Хм, ну для западной культуры прикосновение уже будет типа "прерыванием шаблона". А, значит, реакция на него более интенсивной.
Ну, кажется, это будет чрезмерным – реагировать на прикосновение прерыванием шаблона. Субъекту же не по голове настучали.
С другой стороны, при большом желании можно заякорить состояние спокойствия в ответ на резкую интонацию или грубое касание. Но при реальной работе оптимальней при постановке первого якоря было бы использовать КОНГРУЕНТНЫЕ (переживаниям) сигналы. То есть делать так, чтобы эта "конвенциональная и индивидуальная семантика" якоря по меньшей мере не противоречила заякориваемому переживанию.
Что-то ты меня запутал. Ты сейчас про то, что якоря можно ставить только аудиально и и зрительно?
—Ну, в этом месте я с тобою не согласен. Конечно, индивидуальная и конвенциальная семантика прикосновений и интонаций сильно отличаются. И каждая будет привносить в свой вариант якоря свои эээ «мотивы». Но, суть/»тема» якоря от этого принципиально не меняется.
--Хм, ну для западной культуры прикосновение уже будет типа "прерыванием шаблона". А, значит, реакция на него более интенсивной.
Ну, кажется, это будет чрезмерным – реагировать на прикосновение прерыванием шаблона. Субъекту же не по голове настучали.
С другой стороны, при большом желании можно заякорить состояние спокойствия в ответ на резкую интонацию или грубое касание. Но при реальной работе оптимальней при постановке первого якоря было бы использовать КОНГРУЕНТНЫЕ (переживаниям) сигналы. То есть делать так, чтобы эта "конвенциональная и индивидуальная семантика" якоря по меньшей мере не противоречила заякориваемому переживанию.
Что-то ты меня запутал. Ты сейчас про то, что якоря можно ставить только аудиально и и зрительно?
</>
Re: Терапевтические поглаживания, но не забывайте о Рай
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—Для человека тем более не может быть какого-то там "сигнала якоря". Типа как БиГи пишут. Он дотронулся до плеча Линде, А МОГ БЫ МОЛ И ИНТОНАЦИЕЙ ЗАЯКОРИТЬ РЕАКЦИЮ. И, мол, это было бы эквивалентно! Но это же совершенно абсурдная мысль!
—Ну, в этом месте я с тобою не согласен. Конечно, индивидуальная и конвенциальная семантика прикосновений и интонаций сильно отличаются. И каждая будет привносить в свой вариант якоря свои эээ «мотивы». Но, суть/»тема» якоря от этого принципиально не меняется.
Хм, ну для западной культуры прикосновение уже будет типа "прерыванием шаблона". А, значит, реакция на него более интенсивной.
С другой стороны, при большом желании можно заякорить состояние спокойствия в ответ на резкую интонацию или грубое касание. Но при реальной работе оптимальней при постановке первого якоря было бы использовать КОНГРУЕНТНЫЕ (переживаниям) сигналы. То есть делать так, чтобы эта "конвенциональная и индивидуальная семантика" якоря по меньшей мере не противоречила заякориваемому переживанию.
—Ну, в этом месте я с тобою не согласен. Конечно, индивидуальная и конвенциальная семантика прикосновений и интонаций сильно отличаются. И каждая будет привносить в свой вариант якоря свои эээ «мотивы». Но, суть/»тема» якоря от этого принципиально не меняется.
Хм, ну для западной культуры прикосновение уже будет типа "прерыванием шаблона". А, значит, реакция на него более интенсивной.
С другой стороны, при большом желании можно заякорить состояние спокойствия в ответ на резкую интонацию или грубое касание. Но при реальной работе оптимальней при постановке первого якоря было бы использовать КОНГРУЕНТНЫЕ (переживаниям) сигналы. То есть делать так, чтобы эта "конвенциональная и индивидуальная семантика" якоря по меньшей мере не противоречила заякориваемому переживанию.
Дочитали до конца.