Показаны записи 601 - 610 из 8154
Я бы всё вами перечисленное, если честно, отнёс к признакам сексуального возбуждения у женщин :) Слегка выдвигают/шевелят челюстью, (при)открывают рот, обнажают нижние зубы.
Ну, клыки показывает. Собственно, губы над клыками приподняты больше, нежели чем над остальными зубами (верхняя губа идёт как бы волной с двумя горбами — в точности над клыками). При улыбке верхняя губа формирует "гладкую" линию, без горбов.
Кстати, ассоциация. Ходил в парк с мелкими обезьянками, типа макаками, так при попытке улыбнуться им начинают атаковать или убегать — вероятней всего, воспринимают человеческую улыбку как оскал. Причём с людьми живут рука об руку много поколений, относятся к ним не хуже чем к сородичам (при определённой осторожности можно погладить, за руку "поздороваться", особенно с маленькими, хотя в целом подозрительные, пугливые и агрессивные; но они и между собой собачатся постоянно), а вот экспрессию распознавать не научились.
Кстати, ассоциация. Ходил в парк с мелкими обезьянками, типа макаками, так при попытке улыбнуться им начинают атаковать или убегать — вероятней всего, воспринимают человеческую улыбку как оскал. Причём с людьми живут рука об руку много поколений, относятся к ним не хуже чем к сородичам (при определённой осторожности можно погладить, за руку "поздороваться", особенно с маленькими, хотя в целом подозрительные, пугливые и агрессивные; но они и между собой собачатся постоянно), а вот экспрессию распознавать не научились.
Но, если на носу уже есть морщины в спокойном состоянии?
Крылья носа будут махать :) Ну, т.е. нос будет раздуваться.
Крылья носа будут махать :) Ну, т.е. нос будет раздуваться.
Л.Кэрролл предлагает 3 вида:
Все XY
Некоторые ХY
Ни один X не Y
Первые 2 предполагают существование
3 этого не делает
А, ну понятно. Типа по определению/по условию так.
А в оригинале что, "some XY"?
Все XY
Некоторые ХY
Ни один X не Y
Первые 2 предполагают существование
3 этого не делает
А, ну понятно. Типа по определению/по условию так.
А в оригинале что, "some XY"?
Ты прав.
Ушёл штудировать :)
Ушёл штудировать :)
Все шутки для того и придуманы, чтобы смешить людей.
Ни один парламентский акт не шутка.
Рассуждение:
1) Средние термины одинаковые. Нет частной посылка. Инверсия двух терминов (Х и Y причем Х примет начальный знак, как в первой посылке, так как стоит вторым терминов в Общей посылке)
2) Вывод частный
Вывод: Некоторые не парламентские акты смешат людей
Тут, как говорится, "разрешите докопаться" :)
Строго формально, не указано, что существует хоть одна шутка. Указано — ЕСЛИ существует шутка, ТО она придумана для того чтобы смешить людей (т.е. квантор "для всех" в формальных науках не пресуппозирует квантора существования).
Слово же "некоторые" как раз пресуппозирует существование объекта (равносильно слову "ЕСТЬ").
Поэтому вывод, например, "ни один праламентский акт не смешит людей" железобетонно верный.
А вот вывод «некоторые Х (родовое понятие для классов "шутка", "парламентский акт"), если Х не парламентский акт, смешат людей» = «СУЩЕСТВУЕТ Х, который а) не паламентский акт, б) смешит людей» он, строго говоря, ошибочен — нельзя доказать существование такого Х из исходных посылок.
Ни один парламентский акт не шутка.
Рассуждение:
1) Средние термины одинаковые. Нет частной посылка. Инверсия двух терминов (Х и Y причем Х примет начальный знак, как в первой посылке, так как стоит вторым терминов в Общей посылке)
2) Вывод частный
Вывод: Некоторые не парламентские акты смешат людей
Тут, как говорится, "разрешите докопаться" :)
Строго формально, не указано, что существует хоть одна шутка. Указано — ЕСЛИ существует шутка, ТО она придумана для того чтобы смешить людей (т.е. квантор "для всех" в формальных науках не пресуппозирует квантора существования).
Слово же "некоторые" как раз пресуппозирует существование объекта (равносильно слову "ЕСТЬ").
Поэтому вывод, например, "ни один праламентский акт не смешит людей" железобетонно верный.
А вот вывод «некоторые Х (родовое понятие для классов "шутка", "парламентский акт"), если Х не парламентский акт, смешат людей» = «СУЩЕСТВУЕТ Х, который а) не паламентский акт, б) смешит людей» он, строго говоря, ошибочен — нельзя доказать существование такого Х из исходных посылок.
Ни одна исследованная до сих пор страна не кишит драконами.
Неисследованные страны пленяют воображение.
Рассуждение:
1) Средние термины разные по знаку, значит прямой перенос (X и Y) по знакам (Y меняет знак - т.к общая посылка)
2) Вывод отрицательный
Вывод: Ни одна страна не пляняющая воображение не кишит драконами
Чё-то не то.
"Есть страна, которая пленяет воображение И кишит драконами" — это утверждение не опровергаемо (и не доказуемо) из исходных посылок.
Неисследованные страны пленяют воображение.
Рассуждение:
1) Средние термины разные по знаку, значит прямой перенос (X и Y) по знакам (Y меняет знак - т.к общая посылка)
2) Вывод отрицательный
Вывод: Ни одна страна не пляняющая воображение не кишит драконами
Чё-то не то.
"Есть страна, которая пленяет воображение И кишит драконами" — это утверждение не опровергаемо (и не доказуемо) из исходных посылок.
Если возможно управление через субмодальности иммуной системы для прекращения аллергической реакции, то наверное можно и заранее настроить иммунитет против вирусов :)
На мой взгляд, во многом похоже получилось на то, что делает Бандлер. Я как-то пытался читать тексты его семинаров с буквалистским вниманием, угадывалось, что он делает что-то подобное: внушает цепочку изолированных "ячеек"/контекстов внутренней реальности, из которой внешняя реальность доступна в виде неких ээ порталов/проходов/окон.
Я сбер не оправдываю. Но, судя по рассказам знакомых, которые в нём работают, проблемы сбера от его большого размера и от плохого головного менеджмента.
Ну да, от руководителей разных уровней. Понятно, что местные тётки не добровольно ковыряются на рабочем месте в компьютере, отказываясь обслуживать клиентов. Она там явно не пасьянс раскладывала :)
Работа конкретного отделения она типа жизни на селе. В государстве в целом может быть порядок. А в конкретном селе типа тотальный мордобой.
Последний год-два, судя по отзывам, в Сбербанке везде так.
Ну, вот это как раз тема поста. Программное обеспечение и его сопровождение в сбере сильно не на высоте.
Программное обеспечение, которое нужно для поддерживания базовых бизнес-процессов, разрабатывают чуть ли не с 80-х. То есть это далеко не "острие прогресса", сложность в первую очередь организационная, а не техническая.
Автоответы хреновые - это тоже от компьютерных программ.
От людей, которые организуют бизнес-процессы. Они посчитали, что экономней терять людей вроде меня, которые забьют на их организацию, чем напрягать операторов службы поддержки не структурированными запросами большего количества людей, которые не могут разобраться в голосом меню.
Ну, жизненное наблюдение показывает, что в периферийных отделениях обслуживание гораздо лучше. Где-нибудь на задворках.
Ну, тоже верно. Но там и не обсулживаюсь обычно, просто вот один вопрос раз в сто лет возник и сразу же с ним "не повезло". Так у меня с моим банком всё общение по телефону и через интернет, абсолютно никаких нареканий, прозрачные тарифы, хороший процент на остаток по счёту и т.д. В отзывах на этот банк есть недовольные клиенты, но 99% из них связано с кредитными продуктами, а я ими и не пользуюсь.
Вот это неплохой пример "острия прогресса", когда и бизнес-процессы организованы хорошо, и программное обеспечение на высоте.
Читал, что у них операторы службы поддержки по большей части работают на дому. Ну, это относительно небольшой банк (хотя совсем маленьких в наше время не бывает — не выживают).
Мега-корпорации не скоро откажутся от фашистского менеджмента в пользу такой экономии и удобства для всех.
Тогда получится скайнет, основным симптомом которой была мизантропия, плавно переходящая в человеконенавистничество.
"Имитация бурной деятельности", стремление достигнуть и превысить некие высосанные из пальца формальные показатели престижности/"успешности", которая скоро, как кажется, даже ценней высшей ценности капитализма, бабла, станет.
Ну да, от руководителей разных уровней. Понятно, что местные тётки не добровольно ковыряются на рабочем месте в компьютере, отказываясь обслуживать клиентов. Она там явно не пасьянс раскладывала :)
Работа конкретного отделения она типа жизни на селе. В государстве в целом может быть порядок. А в конкретном селе типа тотальный мордобой.
Последний год-два, судя по отзывам, в Сбербанке везде так.
Ну, вот это как раз тема поста. Программное обеспечение и его сопровождение в сбере сильно не на высоте.
Программное обеспечение, которое нужно для поддерживания базовых бизнес-процессов, разрабатывают чуть ли не с 80-х. То есть это далеко не "острие прогресса", сложность в первую очередь организационная, а не техническая.
Автоответы хреновые - это тоже от компьютерных программ.
От людей, которые организуют бизнес-процессы. Они посчитали, что экономней терять людей вроде меня, которые забьют на их организацию, чем напрягать операторов службы поддержки не структурированными запросами большего количества людей, которые не могут разобраться в голосом меню.
Ну, жизненное наблюдение показывает, что в периферийных отделениях обслуживание гораздо лучше. Где-нибудь на задворках.
Ну, тоже верно. Но там и не обсулживаюсь обычно, просто вот один вопрос раз в сто лет возник и сразу же с ним "не повезло". Так у меня с моим банком всё общение по телефону и через интернет, абсолютно никаких нареканий, прозрачные тарифы, хороший процент на остаток по счёту и т.д. В отзывах на этот банк есть недовольные клиенты, но 99% из них связано с кредитными продуктами, а я ими и не пользуюсь.
Вот это неплохой пример "острия прогресса", когда и бизнес-процессы организованы хорошо, и программное обеспечение на высоте.
Читал, что у них операторы службы поддержки по большей части работают на дому. Ну, это относительно небольшой банк (хотя совсем маленьких в наше время не бывает — не выживают).
Мега-корпорации не скоро откажутся от фашистского менеджмента в пользу такой экономии и удобства для всех.
Тогда получится скайнет, основным симптомом которой была мизантропия, плавно переходящая в человеконенавистничество.
"Имитация бурной деятельности", стремление достигнуть и превысить некие высосанные из пальца формальные показатели престижности/"успешности", которая скоро, как кажется, даже ценней высшей ценности капитализма, бабла, станет.
Дочитали до конца.