Все шутки для того и придуманы, чтобы смешить людей.Ни один парламентский акт не шутка.Рассуждение:1) Средние термины одинаковые. Нет частной посылка. Инверсия двух терминов (Х и Y причем Х примет начальный знак, как в первой посылке, так как стоит вторым терминов в Общей посылке)2) Вывод частныйВывод: Некоторые не парламентские акты смешат людейТут, как говорится, "разрешите докопаться" :)Строго формально, не указано, что существует хоть одна шутка. Указано — ЕСЛИ существует шутка, ТО она придумана для того чтобы смешить людей (т.е. квантор "для всех" в формальных науках не пресуппозирует квантора существования).Слово же "некоторые" как раз пресуппозирует существование объекта (равносильно слову "ЕСТЬ").Поэтому вывод, например, "ни один праламентский акт не смешит людей" железобетонно верный.А вот вывод «некоторые Х (родовое понятие для классов "шутка", "парламентский акт"), если Х не парламентский акт, смешат людей» = «СУЩЕСТВУЕТ Х, который а) не паламентский акт, б) смешит людей» он, строго говоря, ошибочен — нельзя доказать существование такого Х из исходных посылок.
Посылки:1) Все шутки есть шутки придуманные, чтобы смешить2) Ни один парламентский акт не есть шуткаЛ.Кэрролл предлагает 3 вида:Все XYНекоторые ХYНи один X не YПервые 2 предполагают существование3 этого не делаетВ переводе бывают вопросы к формулировкам(кривые переводы), поэтому для проверки 3 правил вывода приводим к стандартным.Вывод для указанных посылок верный.Некоторые из списка посылок тяжело привести к форме, с которой работает игра Л.К - тогда их можно просто пока не брать во внимание.
Поэтому вывод, например, "ни один праламентский акт не смешит людей" железобетонно верный.Для этого вывода (Нет парламентских актов смешащих людей) необходимы следующие посылки (вторую не меняем)Это вывод вида:Нет XYа)Все НЕ-шутки смешат людей.Ни один парламентский акт не шутка.Вывод: ни один парламентский акт не смешит людейб)Ни одна НЕ-шутки не есть НЕ смешащая людей.Ни один парламентский акт не шутка.Вывод: ни один парламентский акт не смешит людей
Л.Кэрролл предлагает 3 вида:Все XYНекоторые ХYНи один X не YПервые 2 предполагают существование3 этого не делаетА, ну понятно. Типа по определению/по условию так.А в оригинале что, "some XY"?