Показаны записи 6061 - 6070 из 30957
--(б) Мы можем в нашу общую сборку давать умеренное количество ссылок. А далее выпустить вариант книги специально для нелперов с более обширными нелперскими ссылками. И вариант для эриксонианцев с чистыми эриксонианскими ссылками. И вариант для системной инженерии, в котором можно оторваться по части теоретичности.
--Ну, лично мне кажется не продуктивным сколь-нибудь подробно обсуждать такие планы/цели до тех пор, пока одна книга не написана. Потому что в таких планах прослеживается пресуппозиция, что по нашим замечательным организаторским наработкам кто-то, собственно, будет делать всю сырую/грубую работу. Но, никто не будет :)
Конечно, основные исполнители ты да я.
Но, у нас есть круг помошников второго ряда. Если им давать конкретные задачи.
--(3) В чистом виде "моделирование человеческой активности" с преобладающими ссылками на М. Эриксона востребовано в эриксонианстве. Им просто в качестве получения престижа хочется опубликовать хоть одну такую книгу. А издатель для этого случая у нас - сам Зайг.
--А вот этим ребятам нужны очень и очень ОГРАНИЧЕННЫЕ ссылки на НЛП.
--Ну, ты забыл, что они вернули таки блудного нелюбимого сына-нелпера в своё отечественное лоно
--Нет, не забыл. Более того, это возвращение произошло аккурат под приезд Зайга в Москву. И метапрактики его прямо спрашивали на этот счёт. Его ответ был весьма уклончивым, но общий тон был крайне отрицательный. Типа не очень-то подобает приличным людям слишком вспоминать этих чертей :) Про уголовные дела Бандлера там напомнил нам. Про Гриндера не помню что сказал. А вот про Стива Андреаса (который имеет время на одной из основных сцен во время годовых конференций фонда) высказался крайне позитивно. Главная характеристика была: "Стив это ИНЖЕНЕР, и он с инженерной точностью раскладывает техники".
Ну, Джеф кривит душой. На Э. симпозиумы он приглашал Адреаса много раз. Дилтса приглашал. А нам больше и не надо. Сейчас мы готовы изложить моделирование ЧА вообще без нелперской терминологии.
В этом можно углядеть, если смотреть с конспиративной дотошностью, некий лёгкий упрёк гуманитария/"лирика" в сторону технарей, типа души у них нет, но вообще-то акцент был сделать скорее отчётливо положительный. Так вот Стив инженер, а не нелпер, поэтому он заслуживает доверия от "правильных" эриксонианцев.
Да нет. Это не из той оперы. Джефф просто исключает конкурентов на старости лет. Как гипнотизер Бандлер будет его покруче. Как замудрёный теоретик Гриндер будет его покруче. И т.п.
Но нам надо написать, в ближайшей перспективе, ОДНУ книгу :) Так что либо тем, либо сем, либо этим, с очень небольшим (как мне кажется) пространством для компромиссных решений.
Это да.
--Я думаю, такие примеры нам надо будет выискивать на всяческих больших форумах/сообществах, на которых клиенты жалуются, друг другу и тупым психологам.
--Ну, да, примеров задач достаточно. Но нужны ещё примеры решений. Их придётся вспоминать/создавать своей деятельностью.
Тут можно действовать так:
--смотрим чью-то красивую жалобу - СРАЗУ ЕЁ МОДЕЛИРУЕМ
--в ролевом смысле моделируем на себе/на рядом находящихся субъектах данную проблему
--находим ресурсы для устранения проблемы
--Ну, лично мне кажется не продуктивным сколь-нибудь подробно обсуждать такие планы/цели до тех пор, пока одна книга не написана. Потому что в таких планах прослеживается пресуппозиция, что по нашим замечательным организаторским наработкам кто-то, собственно, будет делать всю сырую/грубую работу. Но, никто не будет :)
Конечно, основные исполнители ты да я.
Но, у нас есть круг помошников второго ряда. Если им давать конкретные задачи.
--(3) В чистом виде "моделирование человеческой активности" с преобладающими ссылками на М. Эриксона востребовано в эриксонианстве. Им просто в качестве получения престижа хочется опубликовать хоть одну такую книгу. А издатель для этого случая у нас - сам Зайг.
--А вот этим ребятам нужны очень и очень ОГРАНИЧЕННЫЕ ссылки на НЛП.
--Ну, ты забыл, что они вернули таки блудного нелюбимого сына-нелпера в своё отечественное лоно
--Нет, не забыл. Более того, это возвращение произошло аккурат под приезд Зайга в Москву. И метапрактики его прямо спрашивали на этот счёт. Его ответ был весьма уклончивым, но общий тон был крайне отрицательный. Типа не очень-то подобает приличным людям слишком вспоминать этих чертей :) Про уголовные дела Бандлера там напомнил нам. Про Гриндера не помню что сказал. А вот про Стива Андреаса (который имеет время на одной из основных сцен во время годовых конференций фонда) высказался крайне позитивно. Главная характеристика была: "Стив это ИНЖЕНЕР, и он с инженерной точностью раскладывает техники".
Ну, Джеф кривит душой. На Э. симпозиумы он приглашал Адреаса много раз. Дилтса приглашал. А нам больше и не надо. Сейчас мы готовы изложить моделирование ЧА вообще без нелперской терминологии.
В этом можно углядеть, если смотреть с конспиративной дотошностью, некий лёгкий упрёк гуманитария/"лирика" в сторону технарей, типа души у них нет, но вообще-то акцент был сделать скорее отчётливо положительный. Так вот Стив инженер, а не нелпер, поэтому он заслуживает доверия от "правильных" эриксонианцев.
Да нет. Это не из той оперы. Джефф просто исключает конкурентов на старости лет. Как гипнотизер Бандлер будет его покруче. Как замудрёный теоретик Гриндер будет его покруче. И т.п.
Но нам надо написать, в ближайшей перспективе, ОДНУ книгу :) Так что либо тем, либо сем, либо этим, с очень небольшим (как мне кажется) пространством для компромиссных решений.
Это да.
--Я думаю, такие примеры нам надо будет выискивать на всяческих больших форумах/сообществах, на которых клиенты жалуются, друг другу и тупым психологам.
--Ну, да, примеров задач достаточно. Но нужны ещё примеры решений. Их придётся вспоминать/создавать своей деятельностью.
Тут можно действовать так:
--смотрим чью-то красивую жалобу - СРАЗУ ЕЁ МОДЕЛИРУЕМ
--в ролевом смысле моделируем на себе/на рядом находящихся субъектах данную проблему
--находим ресурсы для устранения проблемы
У вас смешались ответы на цитату aileva и на мой комментарий к ней :)
Да, получилось интересно. :)
--В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать.
--Блин, да мы это уже давно сделали в метапрактике!
--Это фраза цитата аилева.
Мой ответ остаётся тем же.
--Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
--Да хрен бы с ним с этим Hestenes. Мы не собираемся с ними соревноваться на их уровне. Мы собираемся их мета анализировать в сравнении.
--Это тоже цитата аилева.
И в этом месте остаётся тем же.
Моя мысль к этой цитате: замучаемся анализировать (даже на уровне беглого просмотра/обзора) большой корпус технической литературы. А без такого литобзора не выйдет раппорта с ээээ техническим интеллектом читателя-инженера.
Фуууу. Там стоит конкретная задача. Отмоделировать бытовое мышление средствами нлп. Мы эту задачу сто лет наза поставили и решили. Только лишь финишную формализацию притормозили.
--Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
--Там написано, что такой заказ есть у самого Ailev-а.
--Так много ли таких Аилевых? Серьёзных технарей, серьёзно интересующихся "психологией".
Блин, пишу последний раз.
Зачем тебе много стейкхолдеров, когда у порога стоит один.
Да, получилось интересно. :)
--В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать.
--Блин, да мы это уже давно сделали в метапрактике!
--Это фраза цитата аилева.
Мой ответ остаётся тем же.
--Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
--Да хрен бы с ним с этим Hestenes. Мы не собираемся с ними соревноваться на их уровне. Мы собираемся их мета анализировать в сравнении.
--Это тоже цитата аилева.
И в этом месте остаётся тем же.
Моя мысль к этой цитате: замучаемся анализировать (даже на уровне беглого просмотра/обзора) большой корпус технической литературы. А без такого литобзора не выйдет раппорта с ээээ техническим интеллектом читателя-инженера.
Фуууу. Там стоит конкретная задача. Отмоделировать бытовое мышление средствами нлп. Мы эту задачу сто лет наза поставили и решили. Только лишь финишную формализацию притормозили.
--Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
--Там написано, что такой заказ есть у самого Ailev-а.
--Так много ли таких Аилевых? Серьёзных технарей, серьёзно интересующихся "психологией".
Блин, пишу последний раз.
Зачем тебе много стейкхолдеров, когда у порога стоит один.
Да, регистрируют собственники. Но нигде не фиксируется, что они регистрируют на себя (пока еще не нашел, чтобы так дословно было сказано, что регистрируют на себя)
Это подразумевается?
ТС просто регистрируется в ГАИ (http://www.gibdd.ru/r/00/reg/files/zayavlenie_ts.pdf)
Подразумевается а предъявителя.
Получается, что на собственника завязано, но сам процесс регистрации не предполагает "на кого-то". Это в крайнем варианте.
Это скорее исключение, за которое все будут цепляться.
Для глагола - регистрировать - можно задать - кто, где, что, на кого, в какое время, на каких условиях...
Ну да. Но, в обсуждаемом контексте всё будет определять традиционное прочтение положений
(Как кстати, ты справился с проблемой - если хочешь сказать пару слов.)
Это подразумевается?
ТС просто регистрируется в ГАИ (http://www.gibdd.ru/r/00/reg/files/zayavlenie_ts.pdf)
Подразумевается а предъявителя.
Получается, что на собственника завязано, но сам процесс регистрации не предполагает "на кого-то". Это в крайнем варианте.
Это скорее исключение, за которое все будут цепляться.
Для глагола - регистрировать - можно задать - кто, где, что, на кого, в какое время, на каких условиях...
Ну да. Но, в обсуждаемом контексте всё будет определять традиционное прочтение положений
(Как кстати, ты справился с проблемой - если хочешь сказать пару слов.)
--Да нет же. Вот смотри, аилев фактически оформил простой заказ: ...Тут нужно заметить, что моделирование тут имеется ввиду ровно такое, какое в НЛП (нейролингвистическом программировании) -- "открытие" имеющихся паттернов мышления, "открытие" использующихся в бытовом мышлении схем. Для такого моделирования нет ни особой теории, нет инструментов для фиксирования моделей, ничего нет. А моделировать бытовое мышление нужно, для всех целевых дисциплин.
--В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать.
Блин, да мы это уже давно сделали в метапрактике!
Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
Да хрен бы с ним с этим Hestenes. Мы не собираемся с ними соревноваться на их уровне. Мы собираемся их мета анализировать в сравнении.
Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
Там написано, что такой заказ есть у самого Ailev-а.
--В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать.
Блин, да мы это уже давно сделали в метапрактике!
Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
Да хрен бы с ним с этим Hestenes. Мы не собираемся с ними соревноваться на их уровне. Мы собираемся их мета анализировать в сравнении.
Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
Там написано, что такой заказ есть у самого Ailev-а.
--Тейпить английский язык: -собственную речь -звучание любой другой речи из уст нативных носителей английского
--Как долго?
:) Достаточное время.
Насколько разнообразный контент?
Каждый творец своих ресурсов. Это философский выбор. Возможно рассмотреть различные шкалы стратегий:
-- на одном полюсе "понемногу обо всём"
-- на другом - вариации на более менее оконтуренные темы
-- заданное онтологическое разнообразие
-- ...
...
Попробовал тейпить терапевтические лекции/семинары + любимые ээ брутальные песни.
Отличные выбор. Тексты. которые вызывают нужные эмоции.
Делал на ходу, если это имеет значение.
Именно так и следует.
Большим пальцем руки касался костяшки безымянного пальца.
Ну, способы тейпинга могут быть максимально разнообразны.
Кстати, на какой руке лучше якорить? Попробовал на обеих.
На всём чём можно на себе самом.
Чистого времени минут 20-30, наверное.
Ну, хорошие интервалы времени.
--Как долго?
:) Достаточное время.
Насколько разнообразный контент?
Каждый творец своих ресурсов. Это философский выбор. Возможно рассмотреть различные шкалы стратегий:
-- на одном полюсе "понемногу обо всём"
-- на другом - вариации на более менее оконтуренные темы
-- заданное онтологическое разнообразие
-- ...
...
Попробовал тейпить терапевтические лекции/семинары + любимые ээ брутальные песни.
Отличные выбор. Тексты. которые вызывают нужные эмоции.
Делал на ходу, если это имеет значение.
Именно так и следует.
Большим пальцем руки касался костяшки безымянного пальца.
Ну, способы тейпинга могут быть максимально разнообразны.
Кстати, на какой руке лучше якорить? Попробовал на обеих.
На всём чём можно на себе самом.
Чистого времени минут 20-30, наверное.
Ну, хорошие интервалы времени.
Твои ассоциативные соображения прямо в точку.
--Если ли у вас время в пробном режиме проанализировать что-то на этой программе?
--А какие примерно возможности требуются от такого рода программы?
(1) Возможность исполнения до десятка тем разметок в одном тексте.
(2) Произвольное [ в один клик] обращение (а) к фрагментам текста с заданной темой разметки c извлечением их из текста (б) то же что и предыдущее, но в текстовом окружении.
--А какие примерно возможности требуются от такого рода программы?
(1) Возможность исполнения до десятка тем разметок в одном тексте.
(2) Произвольное [ в один клик] обращение (а) к фрагментам текста с заданной темой разметки c извлечением их из текста (б) то же что и предыдущее, но в текстовом окружении.
--(1) Перестанешь чувствовать физическое внутреннее (висцеральное) напряжение.
--Может ли длинный выдох по физиологии приводить к снятию части такого напряжения?
Висцеральное напряжение дыханием снимают:
--дыхание 1:2 (вдох:выдох)
--поверхностное дыхание с указанным отношением 1:2 (мы его называем повдых)
Если да, то через накопления на якорь такого выдоха-расслабления можно потом перенести на расслабление гладких мышц.
Повдых сам себе является якорем.
Головная боль, боли в желудке при волнении и давление это производные в том числе и напряжения гладких мышц?
В большинстве своём - да.
--Может ли длинный выдох по физиологии приводить к снятию части такого напряжения?
Висцеральное напряжение дыханием снимают:
--дыхание 1:2 (вдох:выдох)
--поверхностное дыхание с указанным отношением 1:2 (мы его называем повдых)
повдых
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B4%D1%8B%D1%85&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark
Если да, то через накопления на якорь такого выдоха-расслабления можно потом перенести на расслабление гладких мышц.
Повдых сам себе является якорем.
Головная боль, боли в желудке при волнении и давление это производные в том числе и напряжения гладких мышц?
В большинстве своём - да.
</>
Метавопросы как средство устранения диссоциации созн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- метамодель - вопросы и уточнения
(1) Несомненно метамодель ведет к уменьшению диссоциации между сознанием и подсознанием за счет того, что восполняет потерянную/искаженную в лингвистических процессах информацию, чем облегчает функционирование бессознательного.
(2) Если взять реальную практику метавопросов, то в преобладающей мере реботает в сторону устранения диссоциации. потому что:
--требует квантовать мыслительные процессы
--требует использование сигналинга с подсознанием субъекта "стоп-продолжай"
...и т.п.
(1) Несомненно метамодель ведет к уменьшению диссоциации между сознанием и подсознанием за счет того, что восполняет потерянную/искаженную в лингвистических процессах информацию, чем облегчает функционирование бессознательного.
(2) Если взять реальную практику метавопросов, то в преобладающей мере реботает в сторону устранения диссоциации. потому что:
--требует квантовать мыслительные процессы
--требует использование сигналинга с подсознанием субъекта "стоп-продолжай"
...и т.п.
Когда ты тренируешь навык лучше работать с одной "загадкой" за один раз.
Дочитали до конца.