Показаны записи 51 - 60 из 72
Как можно узнать о выполнении шага 1, если неизвестно 2? Тут логика как раз идет с конца. То есть ближнего пока никакого нет, но есть ты и ты к себе уже как-то относишься. Предполагается, что хорошо, теперь полюби ближнего также, как себя. То есть
0) Я.
1) Полюби другого, как "я".
0) Я.
1) Полюби другого, как "я".
Ну если вкратце, то определенные движения должны активизировать определенные нейронные последовательности и только если эти пути пересекаются с тем, о чем мы думаем, тогда есть эффект. Иными словами дорожка Дарвина может не пригодиться для конструирования какого-нибудь аэроплана, поэтому подходить в каждом конкретном случае движение-мысли надо индивидуально.
>> Читая это описание, легко представить себе Дарвина, погруженного в свои мысли, бредущего по своей песчаной дорожке и обдумывающего различные вопросы теории эволюции и естественного отбора.
"Думать об эволюции" - слишком общая тема. Мне кажется, тут важнее в каком ключе человек рассуждает, думает ли он о движении, о борьбе, прокручивает ли цепочки питания в голове, все это должно иметь значение.
>> Читая это описание, легко представить себе Дарвина, погруженного в свои мысли, бредущего по своей песчаной дорожке и обдумывающего различные вопросы теории эволюции и естественного отбора.
"Думать об эволюции" - слишком общая тема. Мне кажется, тут важнее в каком ключе человек рассуждает, думает ли он о движении, о борьбе, прокручивает ли цепочки питания в голове, все это должно иметь значение.
Когда я думаю и хожу взад-вперед, иногда смотрю на пол, иногда останавливаюсь и т.д. У меня возникают чувства, говорящие, что мысль проясняется. Честно говоря, не заметил закономерности в движении для разных тем.
На мой дилетантский взгляд, тут нечто, что не очень годится для моделирования, так как больше относится к конкретной теме о чем человек думает. Попробую раскрыть тему шире. (да, я полный дилетант в этом вопросе, в своем жж, я бы поставил тег "бред"). Если представить себе нервную систему, развившуюся с древних времен, когда только появилась необходимость реагировать на среду, а не просто плавать в виде клетки, то продолжив ряд, держа в голове, что эволюция шла путем приспособлений, можно придти к выводу, что различные движения тела являются активаторами каких-то конкретных нейронов на входе, если так можно выразиться, то есть изначально это имеет какое-то значение для реакции на внешние раздражители. Вход, подобно слуху или зрению, когда мы только начинаем пытаться понять, что в конце концов мы видим, когда находимся в самом начале стадии определения (какая это цифра, что это за предмет, какая нота и т.д.) И если после подачи сигнала на вход результат вычисления будет похож на то, о чем мы думаем, это может помочь. Поэтому можно угадывать какие метафоры представляло тело или дорожка Дарвину, но полагаю, что это будет бесполезно, если думать о чем-то другом. И может быть полезно только в случае, если: нервная система у всех абсолютно одинакова (то есть движения тела всегда вызывают тоже самое) + ходить там же + видеть и слышать тоже самое + думать о том же. Наверное, можно и упростить, но для начала надо хотя бы воспроизвести :)
ЗЫ. Скажите, я не отнимаю у вас время своими дилетантскими размышлениями?
На мой дилетантский взгляд, тут нечто, что не очень годится для моделирования, так как больше относится к конкретной теме о чем человек думает. Попробую раскрыть тему шире. (да, я полный дилетант в этом вопросе, в своем жж, я бы поставил тег "бред"). Если представить себе нервную систему, развившуюся с древних времен, когда только появилась необходимость реагировать на среду, а не просто плавать в виде клетки, то продолжив ряд, держа в голове, что эволюция шла путем приспособлений, можно придти к выводу, что различные движения тела являются активаторами каких-то конкретных нейронов на входе, если так можно выразиться, то есть изначально это имеет какое-то значение для реакции на внешние раздражители. Вход, подобно слуху или зрению, когда мы только начинаем пытаться понять, что в конце концов мы видим, когда находимся в самом начале стадии определения (какая это цифра, что это за предмет, какая нота и т.д.) И если после подачи сигнала на вход результат вычисления будет похож на то, о чем мы думаем, это может помочь. Поэтому можно угадывать какие метафоры представляло тело или дорожка Дарвину, но полагаю, что это будет бесполезно, если думать о чем-то другом. И может быть полезно только в случае, если: нервная система у всех абсолютно одинакова (то есть движения тела всегда вызывают тоже самое) + ходить там же + видеть и слышать тоже самое + думать о том же. Наверное, можно и упростить, но для начала надо хотя бы воспроизвести :)
ЗЫ. Скажите, я не отнимаю у вас время своими дилетантскими размышлениями?
>> В чем конкретно может проявиться/подозревается "минус"?
Неумышленное же движение может выдавать его более заметно, чем микродвижения губ.
>> Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
Для чего человека, не знающего этого алфавита, чем эти движения отличаются от любых других?
Неумышленное же движение может выдавать его более заметно, чем микродвижения губ.
>> Любой человек на определенном подсознательном уровне "понимает" это. Любой человек в определенном качестве "передает" это. Только низкое качество "передачи" не оставляет материала для "понимания".
Для чего человека, не знающего этого алфавита, чем эти движения отличаются от любых других?
Я кое что не понял. Неумышленное движение руками и др. частями тела, как следствие знания такой "речи", не минус ли это для самого человека? И не понятно, как это влияет на "внушение мыслей", если человек, с которым разговариваешь, не понимает этого?
Оружие-медуза создаёт трубный глас в голове жертвы
Там внутри ещё ссылка на статью вики Microwave_auditory_effect Статью в вики не читал.
Как это человеческими силами моделировать - хз :)
Там внутри ещё ссылка на статью вики Microwave_auditory_effect Статью в вики не читал.
Как это человеческими силами моделировать - хз :)
>> Нет времени - не работают внутренние счетчики времени (а их несколько/много). Среди них "считать время через процесс образования воспоминаний" далеко не самый точный/важный.
А какие ещё есть? Я правда не знаю и мне интересно.
>> Образы это не ощущения.
Образы как один из компонентов. Если размышления ведутся в лингвистическом виде (обычно, когда описываю поведение пользователя на сайте или программы), то остаются соответствующие компоненты. Мыслить в терминах кинестетических ощущений не приходилось пока.
В остальном пока "чем богаты" :)
А какие ещё есть? Я правда не знаю и мне интересно.
>> Образы это не ощущения.
Образы как один из компонентов. Если размышления ведутся в лингвистическом виде (обычно, когда описываю поведение пользователя на сайте или программы), то остаются соответствующие компоненты. Мыслить в терминах кинестетических ощущений не приходилось пока.
В остальном пока "чем богаты" :)
>> Хм, одной констатации что "проблема" недостаточно. Как там ваши потоковцы устраняют типично эту проблему?
Наши потоковцы? :) Хе-хе, хз кто это. Проблема это только со стороны попытки анализировать. Думаю, вы видели, когда на компьютере курсор превращается в часики, сигнализирующими, что система занята, открыть диспетчер задач и посмотреть что происходит не так просто. В этом плане это проблема, для "потока" это нормально.
>> Как это не понимаете? Стандартные позиции метамодели. Неконретное существительное и неконкретное прилагательное.
Понял о чем вы. Я уже не один раз объяснял смысл этих неконкретных слов. Человек сам определяет, какая задача ему по силами - это реальная цель, то есть цель, которую он может достичь. И "Ясная цель" тоже самое, в скобках, кстати, дается расшифровка.
Это не описание ощущения, это описание необходимых условий. В НЛП, кажется, тоже такое есть, типа задача должна быть в контексте которым мы можем управлять и должна быть выполнимой. Только тут ещё ограничение снизу, что задача не должна быть простой.
>> В прямом. Потому как "сопоставлять цель с возможностями человека" это такая муть, которой не побрезгуют воспользоваться только самые непритязательные теоретики.
Это не для теоретиков, это для самого человека, только он сам может решить какая задача ему по силам, так одна задача может казаться по-разному сложной разным людям.
>> Требование ограничивать сферу внимания чрезмерное/неправильное. Не указано КАК ИМЕННО достигать высокой концентрации.
Да, не написано. По моим ощущением это происходит само, когда задача кажется выполнимой и количество элементов перегружает память и внимание. Главное, наверное, желать сделать дело, а распределение ресурсов мозг делает сам и отдаст их все, если надо.
>> "Прямая и незамедлительная" - номинализации. Что в них такого особенного?
Я не знаю что значит "Прямая и незамедлительная обратная связь", я об этом открыто написал. Скорее всего описание в вики не точное.
>> Кажущееся равновесие.
Угу, но этого достаточно, чтобы начать погружаться в "поток"/транс.
>> Причем тут правила достижения цели и сам "поток"?
Если надо посчитать два числа по определенному принципу - я могу воспользоваться формулой. Чтобы ощутить поток, цель тоже должна быть вычислимой. Это не относится к самому ощущению "потока", это относится к необходимому условию, чтобы его достич.
>> Времени нет.
Есть много воспоминаний о происходящих вокруг событиях. В следствии нехватки ресурсов (внимания) на осознание происходящего вокруг, воспоминаний остается меньше, поэтому кажется время не сильно сдвинулось, на самом деле ушло вперед, как во время сна.
>> Закон ресурсов для "потока" совсем иной.
Возможно. Это было только мое предположение.
>> Некие особенные ощущения сопровождают сам "поток" на всем его протяжении.
Может быть, но у меня обычно в голове откладываются образы того, что я делал, а не ощущения во время.
Наши потоковцы? :) Хе-хе, хз кто это. Проблема это только со стороны попытки анализировать. Думаю, вы видели, когда на компьютере курсор превращается в часики, сигнализирующими, что система занята, открыть диспетчер задач и посмотреть что происходит не так просто. В этом плане это проблема, для "потока" это нормально.
>> Как это не понимаете? Стандартные позиции метамодели. Неконретное существительное и неконкретное прилагательное.
Понял о чем вы. Я уже не один раз объяснял смысл этих неконкретных слов. Человек сам определяет, какая задача ему по силами - это реальная цель, то есть цель, которую он может достичь. И "Ясная цель" тоже самое, в скобках, кстати, дается расшифровка.
Это не описание ощущения, это описание необходимых условий. В НЛП, кажется, тоже такое есть, типа задача должна быть в контексте которым мы можем управлять и должна быть выполнимой. Только тут ещё ограничение снизу, что задача не должна быть простой.
>> В прямом. Потому как "сопоставлять цель с возможностями человека" это такая муть, которой не побрезгуют воспользоваться только самые непритязательные теоретики.
Это не для теоретиков, это для самого человека, только он сам может решить какая задача ему по силам, так одна задача может казаться по-разному сложной разным людям.
>> Требование ограничивать сферу внимания чрезмерное/неправильное. Не указано КАК ИМЕННО достигать высокой концентрации.
Да, не написано. По моим ощущением это происходит само, когда задача кажется выполнимой и количество элементов перегружает память и внимание. Главное, наверное, желать сделать дело, а распределение ресурсов мозг делает сам и отдаст их все, если надо.
>> "Прямая и незамедлительная" - номинализации. Что в них такого особенного?
Я не знаю что значит "Прямая и незамедлительная обратная связь", я об этом открыто написал. Скорее всего описание в вики не точное.
>> Кажущееся равновесие.
Угу, но этого достаточно, чтобы начать погружаться в "поток"/транс.
>> Причем тут правила достижения цели и сам "поток"?
Если надо посчитать два числа по определенному принципу - я могу воспользоваться формулой. Чтобы ощутить поток, цель тоже должна быть вычислимой. Это не относится к самому ощущению "потока", это относится к необходимому условию, чтобы его достич.
>> Времени нет.
Есть много воспоминаний о происходящих вокруг событиях. В следствии нехватки ресурсов (внимания) на осознание происходящего вокруг, воспоминаний остается меньше, поэтому кажется время не сильно сдвинулось, на самом деле ушло вперед, как во время сна.
>> Закон ресурсов для "потока" совсем иной.
Возможно. Это было только мое предположение.
>> Некие особенные ощущения сопровождают сам "поток" на всем его протяжении.
Может быть, но у меня обычно в голове откладываются образы того, что я делал, а не ощущения во время.
>> Для большинства людей цель может быть задана только ВНУТРЕННИМ образом. Инструкция ВСЕ свое внимание направить на цель, если ее человек буквально выполнит, приведет к тому, что он погрузится ВО ВНУТРЕННИЙ транс!
Ну в общем это скорее транс и есть. Я почему ещё сказал, что требуется все внимание - это условие "потока", потому если отводить часть его для чего-то ещё, то потока не будет. В этом основная проблема.
>> "Реальная цель" - это номинализация. Двойная.
Упс. Это как? Я серьезно не понимаю.
Имеется ввиду, что собрать ракету я не смогу и потока не будет. Полить цветы - элементарно, можно параллельно ещё что-то делать. Решение задачи по профессии, типа строительства архитектуры приложения при достаточной сложности и соответствии знаниям - съест все внимание и на самоанализ не останется :(
>> Только если цель сопоставима с возможностями самого человека - возникает "поток".
Это мистификация.
В каком смысле? В смысле иллюзия и внимание таки лишнее есть?
>> А что же в книгах об этом пишет сам ЧМ, который с этим возится более десяти лет(?).
Ну так там же условия есть:
* Ясные цели (различимые ожидания и правила).
* Концентрация и фокус внимания — высокая степень концентрации на ограниченной сфере внимания (человек, занимающийся деятельностью, имеет возможность на ней концентрироваться и глубоко в неё погружаться).
* Потеря чувства самоосознания — слияние действия и осознанности.
* Искажённое восприятие времени.
* Прямая и незамедлительная обратная связь (успехи и неудачи в процессе деятельности очевидны, так что поведение может быть изменено по мере необходимости).
* Равновесие между уровнем способностей субъекта и сложности задания (деятельность не оказывается для субъекта слишком лёгкой или сложной).
* Ощущение полного контроля над ситуацией или деятельностью.
* Деятельность сама по себе воспринимается как награда, так что она осуществляется без усилий.
1) Это значит, что для достижения цели есть правила, то есть шаги к решению задачи не берутся с потолка, а к ней можно придти путем цепочки рассуждений. Есть правила, а не что в голову придет.
2) И так все ясно.
3) Как следствие отсутствия свободного внимания.
4) Да, время летит моментально. Когда мечтаешь в дороге тоже самое в общем.
5) Этого я не понимаю. Но вероятно имеется ввиду, что натыкаешься на что-то, до чего нельзя дотянуться известными правилами.
6) Тоже говорил. Это важно для фокусировки внимания. Предполагаю, что тут одно из условий - потребление ресурсов 7 +/- 2.
7) Полагаю, что имеется ввиду, что человек не находится под действием наркотиков и может направлять поток своих мыслей.
8) Награда ощущается сразу после, потому что во время не получается на это отвлекаться.
Ну в общем это скорее транс и есть. Я почему ещё сказал, что требуется все внимание - это условие "потока", потому если отводить часть его для чего-то ещё, то потока не будет. В этом основная проблема.
>> "Реальная цель" - это номинализация. Двойная.
Упс. Это как? Я серьезно не понимаю.
Имеется ввиду, что собрать ракету я не смогу и потока не будет. Полить цветы - элементарно, можно параллельно ещё что-то делать. Решение задачи по профессии, типа строительства архитектуры приложения при достаточной сложности и соответствии знаниям - съест все внимание и на самоанализ не останется :(
>> Только если цель сопоставима с возможностями самого человека - возникает "поток".
Это мистификация.
В каком смысле? В смысле иллюзия и внимание таки лишнее есть?
>> А что же в книгах об этом пишет сам ЧМ, который с этим возится более десяти лет(?).
Ну так там же условия есть:
* Ясные цели (различимые ожидания и правила).
* Концентрация и фокус внимания — высокая степень концентрации на ограниченной сфере внимания (человек, занимающийся деятельностью, имеет возможность на ней концентрироваться и глубоко в неё погружаться).
* Потеря чувства самоосознания — слияние действия и осознанности.
* Искажённое восприятие времени.
* Прямая и незамедлительная обратная связь (успехи и неудачи в процессе деятельности очевидны, так что поведение может быть изменено по мере необходимости).
* Равновесие между уровнем способностей субъекта и сложности задания (деятельность не оказывается для субъекта слишком лёгкой или сложной).
* Ощущение полного контроля над ситуацией или деятельностью.
* Деятельность сама по себе воспринимается как награда, так что она осуществляется без усилий.
1) Это значит, что для достижения цели есть правила, то есть шаги к решению задачи не берутся с потолка, а к ней можно придти путем цепочки рассуждений. Есть правила, а не что в голову придет.
2) И так все ясно.
3) Как следствие отсутствия свободного внимания.
4) Да, время летит моментально. Когда мечтаешь в дороге тоже самое в общем.
5) Этого я не понимаю. Но вероятно имеется ввиду, что натыкаешься на что-то, до чего нельзя дотянуться известными правилами.
6) Тоже говорил. Это важно для фокусировки внимания. Предполагаю, что тут одно из условий - потребление ресурсов 7 +/- 2.
7) Полагаю, что имеется ввиду, что человек не находится под действием наркотиков и может направлять поток своих мыслей.
8) Награда ощущается сразу после, потому что во время не получается на это отвлекаться.
Нет, не обижаюсь. Вернее не на вас, а просто кажется время потраченным зря. С моей точки зрения, вам со стороны лучше задавать вопросы "как то и как сё", а не "это не правильно" и "это не годится". В случае последних "не годится", то у меня, я заметил, это воспринимается только в сочетании с "потому что", то есть с какой-то рациональной причиной, например "В описании не достаточно конкретики и потому почувствовать тоже самое не получается". Иначе у меня это совершенно не откладывается, а ярлыки вешать "Это не так потому что дядя сказал" у меня мой мозг не умеет :)
У вас столько материала для чтения, что мне ещё пахать и пахать :)
У вас столько материала для чтения, что мне ещё пахать и пахать :)
Дочитали до конца.