[userpic]

... 

ezdakimak в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Когда я думаю и хожу взад-вперед, иногда смотрю на пол, иногда останавливаюсь и т.д. У меня возникают чувства, говорящие, что мысль проясняется. Честно говоря, не заметил закономерности в движении для разных тем.
На мой дилетантский взгляд, тут нечто, что не очень годится для моделирования, так как больше относится к конкретной теме о чем человек думает. Попробую раскрыть тему шире. (да, я полный дилетант в этом вопросе, в своем жж, я бы поставил тег "бред"). Если представить себе нервную систему, развившуюся с древних времен, когда только появилась необходимость реагировать на среду, а не просто плавать в виде клетки, то продолжив ряд, держа в голове, что эволюция шла путем приспособлений, можно придти к выводу, что различные движения тела являются активаторами каких-то конкретных нейронов на входе, если так можно выразиться, то есть изначально это имеет какое-то значение для реакции на внешние раздражители. Вход, подобно слуху или зрению, когда мы только начинаем пытаться понять, что в конце концов мы видим, когда находимся в самом начале стадии определения (какая это цифра, что это за предмет, какая нота и т.д.) И если после подачи сигнала на вход результат вычисления будет похож на то, о чем мы думаем, это может помочь. Поэтому можно угадывать какие метафоры представляло тело или дорожка Дарвину, но полагаю, что это будет бесполезно, если думать о чем-то другом. И может быть полезно только в случае, если: нервная система у всех абсолютно одинакова (то есть движения тела всегда вызывают тоже самое) + ходить там же + видеть и слышать тоже самое + думать о том же. Наверное, можно и упростить, но для начала надо хотя бы воспроизвести :)
ЗЫ. Скажите, я не отнимаю у вас время своими дилетантскими размышлениями?

3 комментария

сначала старые сначала новые

</>
[pic]
лаконичнее

metanymous (оригинал в ЖЖ)

Когда я думаю и хожу взад-вперед, иногда смотрю на пол, иногда останавливаюсь и т.д. У меня возникают чувства, говорящие, что мысль проясняется. Честно говоря, не заметил закономерности в движении для разных тем.
Самонаблюдения на троечку с минусом.
На мой дилетантский взгляд, тут нечто, что не очень годится для моделирования, так как больше относится к конкретной теме о чем человек думает.
Вот, поэтому и рекомендуют заниматься моделированием кого-то другого, а себя в последнюю очередь.
Попробую раскрыть тему шире. (да, я полный дилетант в этом вопросе, в своем жж, я бы поставил тег "бред").
Но, в моем сообщении такого тега нет.
...Поэтому можно угадывать какие метафоры представляло тело или дорожка Дарвину,
По-Дилтсу дарвиновская дорожка есть метафора процесса эволюции. Вот на этом можно ставить тег "бред".
но полагаю, что это будет бесполезно, если думать о чем-то другом.
хм
И может быть полезно только в случае, если: нервная система у всех абсолютно одинакова (то есть движения тела всегда вызывают тоже самое) + ходить там же + видеть и слышать тоже самое + думать о том же.
Нервная система у всех одинакова.
Наверное, можно и упростить, но для начала надо хотя бы воспроизвести :)
Для начала, было бы хорошо выражать более лаконичные идеи.
ЗЫ. Скажите, я не отнимаю у вас время своими дилетантскими размышлениями?
Не дилетанскими, но длинными.
</>
[pic]
Re: лаконичнее

ezdakimak (оригинал в ЖЖ)

Ну если вкратце, то определенные движения должны активизировать определенные нейронные последовательности и только если эти пути пересекаются с тем, о чем мы думаем, тогда есть эффект. Иными словами дорожка Дарвина может не пригодиться для конструирования какого-нибудь аэроплана, поэтому подходить в каждом конкретном случае движение-мысли надо индивидуально.
>> Читая это описание, легко представить себе Дарвина, погруженного в свои мысли, бредущего по своей песчаной дорожке и обдумывающего различные вопросы теории эволюции и естественного отбора.
"Думать об эволюции" - слишком общая тема. Мне кажется, тут важнее в каком ключе человек рассуждает, думает ли он о движении, о борьбе, прокручивает ли цепочки питания в голове, все это должно иметь значение.
Ну если вкратце, то определенные движения должны активизировать определенные нейронные последовательности и только если эти пути пересекаются с тем, о чем мы думаем, тогда есть эффект. Иными словами дорожка Дарвина может не пригодиться для конструирования какого-нибудь аэроплана, поэтому подходить в каждом конкретном случае движение-мысли надо индивидуально.
(1) Должен вас разочаровать. "Дорожка Дарвина" годится для решения любых ментальных задач. В том числе и для конструирования аэроплана.
(2) Что же касается индивидуальной настройки на использование "дорожки", так это дело чисто техническое. У кого-то "дорожка" может быть не настроена совсем или не настроена на отдельные задачи. Но это так или иначе преодолевается/настраивается.
--"Читая это описание, легко представить себе Дарвина, погруженного в свои мысли, бредущего по своей песчаной дорожке и обдумывающего различные вопросы теории эволюции и естественного отбора."
--"Думать об эволюции" - слишком общая тема. Мне кажется, тут важнее в каком ключе человек рассуждает, думает ли он о движении, о борьбе, прокручивает ли цепочки питания в голове, все это должно иметь значение.

Автор своею фразой пытался превратить аллегорию представлений "о длящемся времени" в метафору "путь эволюции". Если бы ему это удалось, он бы предложил спекуляцию, сливающую в одно два "пути":
--путь эволюции
--путь/маршрут прогулки