Показаны записи 5931 - 5940 из 30957
How many of you are haunted by thoughts?
Мысли преследуют всех нас.
You say to yourself, "I wish I could get it out of my head."
Но, вот что "получить из головы" - это сомнительно.
But isn't it amazing that you got it in there in the first place!
Ну, если мысли превращаются в глюки/параноидные идеи, то последнее удивительно.
Brains are really phenomenal.
Проблема с мозгами в том, что у нас ни и объект и субъект познания одновременно/в одном лице.
The things they'll get you to do are absolutely amazing.
Нам не с чем сравнивать.
The problem with brains is not that they can't learn, as we have been told all too often.
Общее количество проблем с мозгом есть величина условно постоянная. Чем больше мы будем решать одни проблемы, тем больше будет других/новых.
The problem with brains is that they learn things too quickly and too well.
Иными словами, мозги учили основные/фундаментальные вещи ещё до того, как они же стали озабочены вопросами собственной эффективности в последнюю историческую эпоху.
For example, think of a phobia.
"Подумать о страхе" это не "пережить страх".
It's an amazing thing to be able to remember to get terrified every time you see a spider.
Ну, в этом месте есть несколько передёргиваний. Субъект не делает намеренной памяти фобии. Фобическим паука делает автоматическая физиологическая стрессовая/фобическая реакция тела на паука.
You never find a phobic looking at a spider and saying, "Oh damn, I forgot to be afraid."
Скрытое внушение забыть/избавиться от фобии.
Are there a few things you'd like to learn that thoroughly?
Скрытое внушение генерализовать избавление от фобий.
When: you think about it that way, having a phobia is a tremendous learning achievement.
Фобия есть обучение-0 (м.б. обучение -1) по Бейтсону.
And if you go into the person's history, you often find that it was one-trial learning: it took only one instantaneous experience for that person to learn something so thoroughly that she'll remember it for the rest of her life.
А техника Бандлера переводит фобию в разряд обучения на уровень выше.
Мысли преследуют всех нас.
You say to yourself, "I wish I could get it out of my head."
Но, вот что "получить из головы" - это сомнительно.
But isn't it amazing that you got it in there in the first place!
Ну, если мысли превращаются в глюки/параноидные идеи, то последнее удивительно.
Brains are really phenomenal.
Проблема с мозгами в том, что у нас ни и объект и субъект познания одновременно/в одном лице.
The things they'll get you to do are absolutely amazing.
Нам не с чем сравнивать.
The problem with brains is not that they can't learn, as we have been told all too often.
Общее количество проблем с мозгом есть величина условно постоянная. Чем больше мы будем решать одни проблемы, тем больше будет других/новых.
The problem with brains is that they learn things too quickly and too well.
Иными словами, мозги учили основные/фундаментальные вещи ещё до того, как они же стали озабочены вопросами собственной эффективности в последнюю историческую эпоху.
For example, think of a phobia.
"Подумать о страхе" это не "пережить страх".
It's an amazing thing to be able to remember to get terrified every time you see a spider.
Ну, в этом месте есть несколько передёргиваний. Субъект не делает намеренной памяти фобии. Фобическим паука делает автоматическая физиологическая стрессовая/фобическая реакция тела на паука.
You never find a phobic looking at a spider and saying, "Oh damn, I forgot to be afraid."
Скрытое внушение забыть/избавиться от фобии.
Are there a few things you'd like to learn that thoroughly?
Скрытое внушение генерализовать избавление от фобий.
When: you think about it that way, having a phobia is a tremendous learning achievement.
Фобия есть обучение-0 (м.б. обучение -1) по Бейтсону.
And if you go into the person's history, you often find that it was one-trial learning: it took only one instantaneous experience for that person to learn something so thoroughly that she'll remember it for the rest of her life.
А техника Бандлера переводит фобию в разряд обучения на уровень выше.
</>
ВА есть нетипичный DHE -интерфейс "переходной реальност
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Who's Driving the Bus? 11
Строго говоря, водитель школьного автобуса не был в буквальном смысле вашим учителем в вашем детстве. Он был техническим посредником/"школьным Хароном", который перевозил вас из родительского дома в реальность принудительной школьной социализации.
Тогда, школьный автобус становится так называемой "переходной реальностью":
При таком прочтении данной метафоры мы имеем некоторое перенесение акцентов:
--с идей/реальности целеполагания и обучения
--на переходные реальности, их общий контроль и специальное ими управление
...ну а акцентирование ролевой компоненты данной метафоры (напомним - это водитель школьного автобуса) превращает её в архитектурную инструкцию/указание иметь/сформировать для целей контроля и управления переходным реальностями отдельную специальную часть под функциональным названием ВА ("водитель автобуса").
К слову, ВА есть нетипичный DHE -интерфейс. Нетипичный по причине наличия в нем человеческой фигуры/функции. Типичный DHE -интерфейс безличный.
Строго говоря, водитель школьного автобуса не был в буквальном смысле вашим учителем в вашем детстве. Он был техническим посредником/"школьным Хароном", который перевозил вас из родительского дома в реальность принудительной школьной социализации.
Тогда, школьный автобус становится так называемой "переходной реальностью":
Переходная реальность
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
Переходная реальность
http://metapractice.livejournal.com/133795.html?thread=2033315
При таком прочтении данной метафоры мы имеем некоторое перенесение акцентов:
--с идей/реальности целеполагания и обучения
--на переходные реальности, их общий контроль и специальное ими управление
...ну а акцентирование ролевой компоненты данной метафоры (напомним - это водитель школьного автобуса) превращает её в архитектурную инструкцию/указание иметь/сформировать для целей контроля и управления переходным реальностями отдельную специальную часть под функциональным названием ВА ("водитель автобуса").
К слову, ВА есть нетипичный DHE -интерфейс. Нетипичный по причине наличия в нем человеческой фигуры/функции. Типичный DHE -интерфейс безличный.
</>
Прерывание гипнотических антиресурсных автоматизмов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Who's Driving the Bus? 9
Кто принудительно управлял вашей психикой в вашем детстве?
How many of you have ever thought about something that hadn't even happened yet, and felt bad about it ahead of time?
Прошлое имеет проекции в будущее в обход сознания.
Why wait? You may as well start feeling bad now, right? And then it didn't actually happen, after all.
Взять под контроль прошлые проекции можно с помощью парадоксальной интенции.
Меду прочим, в статье "Природа гипноза" (вторая часть статьи - вторая модель природного гипноза) Милтон Эриксон описывает имеено такой метод овладения прошлым проекциями, проявляющимися на уровне гипнотического автоматизма - из упреждающее прерывание. Которое может быть солнение либо оператором, либо самим субъектом.
But you didn't miss out on that experience, did you?
Хотя, это весьма тонкий момент
-- уловить автоматическую антиресурсную тенденцию собственных ментальных процессов
-- по отношению к упомянутым процессам выполнить упреждающую их активацию - как бы подгонять их, с полным сохранением контроля над собою/над ними
...ну, или исполнение любых техник на затронутую тему. Например, это явно будет техника реимпринга (с ролевым моделированием по Дилтсу ).
Кто принудительно управлял вашей психикой в вашем детстве?
How many of you have ever thought about something that hadn't even happened yet, and felt bad about it ahead of time?
Прошлое имеет проекции в будущее в обход сознания.
Why wait? You may as well start feeling bad now, right? And then it didn't actually happen, after all.
Взять под контроль прошлые проекции можно с помощью парадоксальной интенции.
Меду прочим, в статье "Природа гипноза" (вторая часть статьи - вторая модель природного гипноза) Милтон Эриксон описывает имеено такой метод овладения прошлым проекциями, проявляющимися на уровне гипнотического автоматизма - из упреждающее прерывание. Которое может быть солнение либо оператором, либо самим субъектом.
But you didn't miss out on that experience, did you?
Хотя, это весьма тонкий момент
-- уловить автоматическую антиресурсную тенденцию собственных ментальных процессов
-- по отношению к упомянутым процессам выполнить упреждающую их активацию - как бы подгонять их, с полным сохранением контроля над собою/над ними
...ну, или исполнение любых техник на затронутую тему. Например, это явно будет техника реимпринга (с ролевым моделированием по Дилтсу ).
</>
Чужие ВСЕГДА делают неправильное управление вашими мо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Чужие ВСЕГДА делают неправильное управление вашими мозгами!
I want you to learn how to drive your own bus.
Управлять своим школьным автобусом - управлять процессами своего самообучения.
I want you to find out how you can learn to change your own experience, and get some control over what happens in your brain.
Изменять свой собственный опыт:
--редактировать эмоциональный дизайн памяти
--редактировать процессы архаического обучения
--оптимизировать процессы текущего формирования содержания памяти и обучения
Most people are prisoners of their own brains.
Большинство людей не контролируют внесознательные процессы, являясь их заложником.
It's as if they are chained to the last seat of the bus and someone else is driving.
Ролевой импринтинг, заставляющий человека насильственно воспроизводить личностно-ролевые модели своих "воспитателей" делает метафору "кто-то другой за рулём" реальной реальностью.
I want you to learn how to drive your own bus.
Как управлять самим собой. Не "принадлежать самому себе", - но управлять самим собой.
If you don't give your brain a little direction, either it will just run randomly on its own, or other people will find ways to run it for you—and they may not always have your best interests in mind.
Уместно вспомнить метафору Э. "про мальчика на чужой лошади в поисках её хозяина". Мальчик не давал лошади свернуть на обочину, а она сама поставила себя в прежнее стойло.
Even if they do, they may get it wrong!
Чужие ВСЕГДА делают неправильное управление вашими мозгами!
I want you to learn how to drive your own bus.
Управлять своим школьным автобусом - управлять процессами своего самообучения.
I want you to find out how you can learn to change your own experience, and get some control over what happens in your brain.
Изменять свой собственный опыт:
--редактировать эмоциональный дизайн памяти
--редактировать процессы архаического обучения
--оптимизировать процессы текущего формирования содержания памяти и обучения
Most people are prisoners of their own brains.
Большинство людей не контролируют внесознательные процессы, являясь их заложником.
It's as if they are chained to the last seat of the bus and someone else is driving.
Ролевой импринтинг, заставляющий человека насильственно воспроизводить личностно-ролевые модели своих "воспитателей" делает метафору "кто-то другой за рулём" реальной реальностью.
I want you to learn how to drive your own bus.
Как управлять самим собой. Не "принадлежать самому себе", - но управлять самим собой.
If you don't give your brain a little direction, either it will just run randomly on its own, or other people will find ways to run it for you—and they may not always have your best interests in mind.
Уместно вспомнить метафору Э. "про мальчика на чужой лошади в поисках её хозяина". Мальчик не давал лошади свернуть на обочину, а она сама поставила себя в прежнее стойло.
Even if they do, they may get it wrong!
Чужие ВСЕГДА делают неправильное управление вашими мозгами!
Позвольте мне напомнить, что одним из наиболее фундаментальных функциональных различий между животным и человеком состоит в том факте, что независимо от того, на какое количество порядков может абстрагировать животное, его абстракции рано или поздно на каком то уровне останавливаются, и животное не может работать выше данного уровня. С человеком это не так. Структурно и потенциально человек может абстрагировать на неопределенное количество порядков, и никто не может обоснованно заявить, что он добрался до «последнего» порядка абстракций, за пределы которого не может выйти никто. В прежние времена, когда этот семантический механизм не был столь структурно очевиден, большинство из нас копировало животных, и прекращало абстрагировать на некоем уровне, словно это был «конечный» уровень. В семантическом обучении в языке и отождествляющем «есть», которое предоставлялось нам нашими родителями или учителями в школе, многопорядковость терминов вообще никогда и никак не учитывалась, и, несмотря на то, что человеческий физиологический аппарат продолжал действовать независимо от этого, мы использовали его на сознательном уровне животным образом, то есть прекращали абстрагировать на определенном уровне. Вместо обучения в отношении этого механизма и тренировки в сознательном приобретении гибких и динамичных с.р. посредством перехода на все более и более высокие абстракции, как нормы, мы устраивали Иванову субнормальную, анималистическую блокировку, и «эмоционально» прекращали абстрагировать на некоем уровне.
В таком семантическом обучении достаточно настаивать на неотождествлении или на отличии между объективными, несловесными уровнями низших порядков абстракции, (Ой), и словесными, или высшими порядками абстракции, (L„). Приобретя эту привычку и это чувство, мы далее не должны сталкиваться с трудностями в распространении метода неотождествления на нашу повседневную жизнь. Для достижения этих семантических целей мы должны сначала подчеркнуть тот основанный на здравом смысле факт, что объект не является событием. Для того, чтобы это сделать, мы начнем с научной структурной «метафизики» события от 1933, и особо выделим тот факт, что объект, будучи нервной абстракцией низшего порядка, имеет меньше м.п. характеристик, чем событие, и его характеристики отличаются от характеристик события. Это лучше всего достигается подчеркиванием того факта, что при абстрагировании из события в объект мы опускаем некоторые характеристики. Мы не абстрагируем «все» характеристики; это было бы противоречием в терминах, невозможностью .
Если в таком семантическом пере-обучении добиться успеха, то трудности пропадают. Прежние экспериментальные данные показывают, что во многих случаях нам это удалось, а во многих мы потерпели неудачу. Успешные случаи показывают, что мы на самом деле знаем, какие существенные семантические моменты тут работают; провалы показывают, что знания наши недостаточны, и что наши прежние теории недостаточно универсальны. В настоящее время только наиболее выраженные и патологические семантические расстройства находятся в области внимания врачей, а в плане профилактики принимаются крайне слабые меры. Кроме явно выраженных расстройств, в повседневной жизни мы сталкиваемся с гигантским числом семантических расстройств, которые мы игнорируем, называя «странностями». В большинстве случаев эти «странности» являются нежелательными, и при неблагоприятном стечении обстоятельств они могут привести к более серьезным последствиям патологического характера. Обычно это порождает множество несчастий для всех, кто с этим связан, а несчастье как таковое представляется симптомом некоей семантической неприспособленности в какой то области, и по этой причине может оказаться разрушительным для «умственного» и нервного здоровья.
Чем более сложной становится нервная система, тем дальше некоторые части мозга отстоят от непосредственного переживания. Нервные каналы, обладая конечной скоростью, в конце концов обретают всё более разветвленную структуру со всё более длинными маршрутами; возникают разные варианты и усложнения, что приводит к «задержке действия». Известно, что таламус (примерно) представляется связанным с аффективной и «эмоциональной» жизнью, и что кортекс, наиболее удаленный и изолированный от внешнего мира, обладает эффектом введения этой «задержки действия». В случае неуравновешенного и «эмоционального» «мышления», которое так распространено, таламус, по видимому, перегружается работой, в то время как кортекс работает недостаточно. В результате мы наблюдаем у предположительно «цивилизованного» взрослого человека разные низкие формы животноподобного, примитивного или инфантильного поведения, часто при этом патологического характера. Видимо, «безмолвие на объективных уровнях» вводит «отложенное действие», выгрузку таламического материала в кортекс. Этот психофизиологический метод очень прост, научен и совершенно универсален. Стандартная «умственная» терапия наших дней применяет также метод пере-обучения с.р, как бы освобождая таламус и проводя больше нервных каналов через кортекс, или, в конце концов, снабжая кортекс различным материалом, с тем чтобы таламический материал, вернувшись после обработки кортексом, мог оказать нужное влияние.
Поскольку наш анализ проводится со структурной и нон эл точки зрения, нам не следует упускать из виду тот факт, что семантические компоненты, связанные со словами и высказываниями, присутствуют вообще всегда, за исключением только очень патологических случаев, и приобретают первостепенную важность. В прежние времена у нас не было простых и эффективных средств, с помощью которых мы могли бы повлиять на болезненные, неуместные или неадекватные оценки, смыслы, посредством семантического пере-обучения, которое становится возможным благодаря данному анализу и использованию Структурного дифференциала. Средство исключения отождествления состоит в следующем: 1) объективное наглядное пособие, на которое можно показывать пальцем] и 2) убедительное объяснение (с показыванием пальцем на ярлыки) того, что словесные уровни, с их печальными и катастрофическими более старыми с.р, полностью отличаются от уровней объектов и событий и таковыми не являются. Что бы мы ни говорили и ни чувствовали, объекты и события остаются на несловесных уровнях и не могут быть достигнуты посредством слов. При таких естественных структурных условиях мы можем достичь объективного уровня только через смотрение, осязание, реальное ощущения, и, следовательно, через показывание пальцем на объект на Структурном дифференциале при сохранении молчания все это невозможно донести одними только словами.
Применение Структурного дифференциала становится необходимостью для любого человека, который хочет обрести весь объем семантической пользы от настоящей работы. Книга, с необходимостью, словесна. Что бы ни говорил любой писатель это слова, и невозможно сказать ничего такого, что было бы несловесно. Представляется совершенно очевидным тот факт, что в жизни мы имеем дело с огромным количеством вещей и ситуаций, «чувств», которые являются несловесными. Они принадлежат к «объективному уровню». Ключевая трудность состоит в том факте, что всё, что можно сказать, не находится и не может находиться на объективном уровне, а относится только к уровням словесным. Это различие, будучи невыразимым посредством слов, выразить словами невозможно. У нас должны быть другие средства для того, чтобы указать на это различие. Мы должны показывать рукой, показывать пальцем на объект, и оставаться безмолвными как внешне, так и внутренне, и безмолвие это можно обозначить, прикрывая губы другой рукой. Словесный отказ от отождествляющего «есть» также демонстрирует этот момент, когда его показывают на Дифференциале. Если же мы будем разражаться речами на тему отождествляющего «есть», как мы это обычно и делаем, то мы, очевидно, окажемся на словесных уровнях, обозначаемых ярлыками L, Li, L2, ...L„, но никак не сможем оказаться на объективном уровне (О/,). На этом последнем уровне мы можем смотреть, делать что то руками, но мы должны сохранять молчание. Причина того, что мы практически все без исключения отождествляем эти два уровня, состоит в том, что невозможно обучить индивидуума этому семантическому различию только посредством словесных приемов, поскольку все словесные приемы относятся к уровням ярлыков, и ни при каких условиях не могут быть объективными несловесными уровнями. Имея видимый и осязаемый действительный объект и ярлыки на Структурном дифференциале, на которые мы можем показывать пальцем, брать в руки, мы получаем простое средство для передачи чрезвычайно важного семантического различия и обучения нетождественности.
Дочитали до конца.