Все подобные термины, такие как «непатриотичный», «нехристианский», «неамериканский», «прогерманский» (во время мировой войны), «идиотский», «недальновидный», относятся к этой группе. Вероятно, ни для кого не секрет тот факт, что именно такими терминами «заводили» огромные массы населения этого мира во время войны. В мирное же время огромные страны постоянно активизировали использование подобных терминов, которые играют на патологических с.р. населения, тем самым способствуя «прививанию» разного рода пропаганды. Подобные процедуры приводят к множеству семантических трудностей. Легко видеть, что такая трудность является универсальной; я имею в виду «смешивание порядков абстракций». Антидот столь же универсален, и он состоит в исключении отождествляющего «есть», что приводит к «осознанности абстрагирования». Следует заметить, что эти патологические реакции давно известны, и крайне универсальны. В школе нам рассказывают о них под названием «логических ошибок», игнорируя их семантический характер, вследствие чего становится практически невозможно ни их устранить, ни применить мудрость, которой мы учим. Нетрудно понять, почему так происходит. В прежние времена вся «мудрость» преподавалась чисто «интеллектуальными», «словесными», классическими А и эл методами. У нас отсутствовал простой психофизиологический метод, который обладал бы полной универсальностью, и который можно было бы преподавать нон эл способом, воздействующим на все нервные центры. Известно, насколько трудно «изменить природу человека» что просто означает, что прежние словесные образовательные методы не были способны адекватно воздействовать на низшие центры. Представляется, что первый шаг в развитии метода для достижения этих целей будет состоять в применении Структурного дифференциала, без которого практически невозможно научить «безмолвию на объективном уровне» и «отложенному действию», и тренировать через все центры неотождествлению, «расслоению», естественному порядку и тем самым, адекватным с.р. Теперь представляется, что с самого начала мы приобрели работоспособный и простой психофизиологический метод преобразования тождественности в визуализацию, и, в общем, профилактики или устранения тождественности или смешивания порядков абстракций. Мы наконец открыли механизм, который работает напрямую и задействует реакции низших центров, «ощущений», аффектов, «эмоций», . Прежняя трудоемкая задача «изменения природы человека» становится легко достижимым фактом в структурном А образовании. «Природу человека» наилучшим образом, видимо, можно описать как совокупность с.р, которые можно пере-обучать и «изменять» в огромной степени.

Да, и проще всего было/будет сделать их перецитирование на эту тему.

Ну, так зачем ставить акцент на их ломанность.

На первом месте для нас функциональность.

Зачастую - неисполнимо.

--Ну, эзотеристы есть совсем разные: -есть большая их часть, которые догматичны в рамках каких-то своих замороченных подходов/техник Таким никакое моделирование не нужно.
--Разве? На мой взгляд, гораздо больше тех, кто никаких догм не признаёт.
--Эх, кто-то кого ты хорошо знаешь гораздо лучше чем я никаких догм не признает :) Это чистая проекция.
--Но вывод основан на реальных диалогах, которые я вёл с людьми. Вы можете сказать, что типа я не осознанно втягиваюсь в общение с подобными людьми. Ну так я и не претендовал на достоверное по правилам статистики исследование.

Ну, я понял тебя.

- –От гештальт-групп
-–Это догматики.
- -Вот буквально недавно из ниоткуда материализовался на некоем интернет-форуме чел, когда я начал излагать некие около-психологические мысли. Он буквально сказал мне фразу "в гештальте нет никаких правил"

Ну, говорить об отсутствии любых правил в гештальте мог только эээ некий современный ~пост-ньюэйджевский гештальтист. Можно даже так установить тождество: "современный" = пост-ньюэйджевский.

К таковым современным, на самом деле, относятся все современные представители любых активных направлений:

--психоанализа
--транзактного анализа
--...

...ну, таким образом фиксируется некая деконструкция всего прежнего, наработанного наукой и практикой.

после чего попытался пригласить меня наблюдателем (у них это называется "аквариум") на ихнюю встречу.

Этот трюк с наблюдателями совершенно не характерен для традиционного гештальта. Этот трюк характерен для подхода некоего Алексейчика, который назывался, кажется "Интенсивная психотерапевтическая реальность".

Я для цели поддержать беседу ответил, что в гештальте таки есть свои строгие правила, он начал яро спорить. Именно возражая конкретно против любой строгости/системности любого подхода.

Да пусть он иде в ж. Это натуральный лангольер - агент разрушения.

-–до поклонников кастанеды.
-–Здесь много отсебятины, но в рамках каждой из них сплошная догматика.
--Аналогично и с некоторыми знакомыми мне поклонниками Кастанеды. "Надо просто делать то, от чего тебя прёт" – цитирую по памяти одного из них (давненько не общался).

Так это современная универсальная формула - реально только то, от чего прет. Но, в нагвализме нет ничего, от чего может переть в некоем позитивном значении этого слова. Парадоксально, но нагвализм на 90% от чего прёт в негативном смысле слова.

Хотя, в противовес, я общался с и адекватными людьми из обеих групп. Например, одна студентка гештальта называла современную систему обучения (в которую она вовлечена была на полную катушку) не иначе как сектой, с такой (само) иронией.

Это частные секты общей системы глобализации.

Но она как раз вполне нормально/здраво рассуждала на тему правил психотерапии и т.д. Другой поклонник Кастанеды вычленил оттуда для себя типа неких принципов ээ управления делами/целями/временем. Не знаю, реально ли это заслуга творчества К., но этот чел таки постоянно демонстрирует завидное упорство в достижении целей.

Кто знает.

-–Нью-эйдж.
-–Это слишком собирательное название.
--Но есть вполне конкретный связующий паттерн: это дабл-байнд запрета осознавать структуру коммуникации. В любом нью-эйдж подходе будет в той или иной мере задействованы пресуппозиции запрета осознавать системные основы этого подхода и вообще отрицание пользы осознанного обучения чему бы то ни было как такового.

В традиционном н. эйдже такого запрета не было. Не было требования на эту тему, но запрета не было. Но, ныне господствует пост н. эйдж. Вот в нём есть четкий запрет на конструктивные осознания.

http://metapractice.livejournal.com/483340.html

Ну, потому что эта тема редкая, но важная. Когда интеграция идёт так эээ "драматично".

Спасибо за разрешение.

Типа разрешение/одобрение.

Хотел бы проанализировать эту твою реплику в отдельном посте в теме типа: "Якорение (n) Проблемная интегрция".

Кстати, королевский пингвин, который в принципе не может никак ни на чём сидеть - на земле/льду он может либо стоять, либо лежать, - так вот к. пингвин на своих яйцах СИДИТ!

Хотя, буквально, он на них стоит, потому что одно яйцо лежит на его лапах, покрытое свисающей сверху теплой складкой кожи/жира/перьев.