Показаны записи 5841 - 5850 из 30962
</>
Re: Как легализовать что угодно — от эвтаназии до инцес
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!».
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
Мы здесь власть
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежно докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание.
Как сломать технологию
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню? Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие общество от бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.
Автор — Евгений Горжалцан
http://www.adme.ru/vdohnovenie/tehnologiya-unichtozheniya-614355/ © AdMe.ru
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
Мы здесь власть
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежно докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание.
Как сломать технологию
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню? Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие общество от бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.
Автор — Евгений Горжалцан
http://www.adme.ru/vdohnovenie/tehnologiya-unichtozheniya-614355/ © AdMe.ru
</>
Re: Как легализовать что угодно — от эвтаназии до инцес
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
</>
Как легализовать что угодно — от эвтаназии до инцеста.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Как легализовать что угодно — от эвтаназии до инцеста.
Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию того, как можно изменить отношение общества к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми.
AdMe.ru предлагает получше узнать об этой технологии, получившей название «Окно Овертона». Возможно, после прочтения полностью изменится ваше представление о мире, в котором мы живем.
— Согласно Окну Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал технологию, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию того, как можно изменить отношение общества к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми.
AdMe.ru предлагает получше узнать об этой технологии, получившей название «Окно Овертона». Возможно, после прочтения полностью изменится ваше представление о мире, в котором мы живем.
— Согласно Окну Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал технологию, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
«Окно Овертона» — модель в философии, призванная объяснить направление государственной политики, аспекты общественной жизни через зависимость от общественного мнения: из всех возможных вариантов на уровне государства и общества поддерживаются лишь те, которые попадают в определённый промежуток — «окно Овертона», другие идеи отметаются как слишком радикальные. Изменения государственной политики и моральных норм в обществе связаны со сдвигом окна Овертона в ту или иную сторону. Теория названа в честь автора — Джозефа Овертона (1960—2003)[1], бывшего вице-президента Макинского центра публичной политики (англ.) русск.[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BD%D0%BE_%D0%9E%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Содержание
1 Содержание модели
2 В культуре
3 См. также
4 Ссылки
Содержание модели
Модель окна Овертона предлагает рассматривать все возможные варианты государственной политики в той или иной области общественной жизни в виде спектра — от «наиболее свободного» варианта с наименьшим вмешательством государства до «наименее свободного» с наибольшим вмешательством. «Окном Овертона» называется сравнительно узкая область спектра, попадающие в которую варианты являются политически приемлемыми (англ. politically acceptable), иными словами, только эти идеи будут поддерживаться политиками, желающими сохранить поддержку большинства избирателей и быть избранными на следующий срок. Идеи, лежащие за пределами «окна», отвергаются общественным мнением как слишком радикальные, и разделяющие их политики рискуют проиграть выборы[3].
Окно Овертона может сдвигаться «вверх» или «вниз», в сторону полного отстранения государства или, напротив, полного контроля: при этом одни пограничные идеи теряют приемлемость, выходя за пределы окна, а другие, напротив, становятся приемлемыми. С точки зрения Овертона и его последователей, ключевым моментом является то, что общественное мнение имеет больший вес, чем инициативы политиков. Джозеф Леман (англ. Joseph Lehman), президент Макинского центра публичной политики (англ.)русск., писал:
Политики редко поддерживают тот политический курс, которые они выбрали бы сами, будь у них свобода выбирать; вместо этого они делают то, что, по своим представлениям, они могут выбрать, не рискуя поражением на выборах с учетом текущей политической обстановки, на которую влияют идеи, общественные движения и чувствительные для общества проблемы.[3]
Оригинальный текст (англ.) [показать]
При этом Леман соглашался с тем, что общественным мнением можно манипулировать, тем самым сдвигая окно Овертона в ту или иную сторону, и приводил в качестве примеров недооценку затрат на программу медицинского страхования Медикэр в 1965 году и вторжение в Ирак в 2003 году, ставшее возможным благодаря фальсифицированным данным о наличии у Ирака оружия массового поражения[3].
Оценка приемлемости для общества каких-либо идей примерно такова:
Немыслимо
Радикально
Приемлемо
Разумно
Популярно
Правило
В культуре
Похожая идея выражена в романе «Финеас Финн» Энтони Троллопа 1869 года.
В романе «День Бумеранга» (Boomsday) Кристофера Бакли 2007 года окно Овертона применяется к системе социальной защиты в Соединённых Штатах.
В 2010 году был опубликован политический триллер Гленна Бека «Окно Овертона».
См. также
Спираль молчания
Фрейм (социальные науки)
Ссылки
↑ NNDB «intelligence aggregator» Web site, «Joseph P. Overton»
↑ Joseph Overton biography and article index. Mackinac. Проверено 30 августа 2013.
Joseph Lehman. A Brief Explanation of the Overton Window. Mackinac Center for Public Policy. Проверено 7 июля 2012.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BD%D0%BE_%D0%9E%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Содержание
1 Содержание модели
2 В культуре
3 См. также
4 Ссылки
Содержание модели
Модель окна Овертона предлагает рассматривать все возможные варианты государственной политики в той или иной области общественной жизни в виде спектра — от «наиболее свободного» варианта с наименьшим вмешательством государства до «наименее свободного» с наибольшим вмешательством. «Окном Овертона» называется сравнительно узкая область спектра, попадающие в которую варианты являются политически приемлемыми (англ. politically acceptable), иными словами, только эти идеи будут поддерживаться политиками, желающими сохранить поддержку большинства избирателей и быть избранными на следующий срок. Идеи, лежащие за пределами «окна», отвергаются общественным мнением как слишком радикальные, и разделяющие их политики рискуют проиграть выборы[3].
Окно Овертона может сдвигаться «вверх» или «вниз», в сторону полного отстранения государства или, напротив, полного контроля: при этом одни пограничные идеи теряют приемлемость, выходя за пределы окна, а другие, напротив, становятся приемлемыми. С точки зрения Овертона и его последователей, ключевым моментом является то, что общественное мнение имеет больший вес, чем инициативы политиков. Джозеф Леман (англ. Joseph Lehman), президент Макинского центра публичной политики (англ.)русск., писал:
Политики редко поддерживают тот политический курс, которые они выбрали бы сами, будь у них свобода выбирать; вместо этого они делают то, что, по своим представлениям, они могут выбрать, не рискуя поражением на выборах с учетом текущей политической обстановки, на которую влияют идеи, общественные движения и чувствительные для общества проблемы.[3]
Оригинальный текст (англ.) [показать]
При этом Леман соглашался с тем, что общественным мнением можно манипулировать, тем самым сдвигая окно Овертона в ту или иную сторону, и приводил в качестве примеров недооценку затрат на программу медицинского страхования Медикэр в 1965 году и вторжение в Ирак в 2003 году, ставшее возможным благодаря фальсифицированным данным о наличии у Ирака оружия массового поражения[3].
Оценка приемлемости для общества каких-либо идей примерно такова:
Немыслимо
Радикально
Приемлемо
Разумно
Популярно
Правило
В культуре
Похожая идея выражена в романе «Финеас Финн» Энтони Троллопа 1869 года.
В романе «День Бумеранга» (Boomsday) Кристофера Бакли 2007 года окно Овертона применяется к системе социальной защиты в Соединённых Штатах.
В 2010 году был опубликован политический триллер Гленна Бека «Окно Овертона».
См. также
Спираль молчания
Фрейм (социальные науки)
Ссылки
↑ NNDB «intelligence aggregator» Web site, «Joseph P. Overton»
↑ Joseph Overton biography and article index. Mackinac. Проверено 30 августа 2013.
Joseph Lehman. A Brief Explanation of the Overton Window. Mackinac Center for Public Policy. Проверено 7 июля 2012.
Во бы технологию окон Овертона описать в терминах манипуляцией ЦИ.
ЦИ + воронка пресуппозиций = окно овертона.
Отличная идея.
Начал думать.
Кстати, подобные окна и "переполюсации" можно использовать и с конструктивными, например, терапевтическими целями.
Точно.
Такие переполюсации использует жизнь, подготавливая нас к преодолению каждого значимого жизненного рубежа.
ЦИ + воронка пресуппозиций = окно овертона.
Отличная идея.
Начал думать.
Кстати, подобные окна и "переполюсации" можно использовать и с конструктивными, например, терапевтическими целями.
Точно.
Такие переполюсации использует жизнь, подготавливая нас к преодолению каждого значимого жизненного рубежа.
--Такими исключительными техниками являются все многошаговые техники.
--Вот тут категорически не согласен. Работает автоматическое ПЛАНИРОВАНИЕ В АПТАЙМ.
Это автоматическое планирование м.б. работает/не работает в аптайм по двум простым причинам:
--субъекта с рождения обучают распорядку. Да что с рождения. Субъекта с "до-рождения" обучают распорядку. Многим распорядкам.
--субъекта обучают речи
Это похоже на то, как академические психологи описывают "ориентировочную реакцию". Это некая сублимация навыка предвосхищения своей моторной активности.
Идеомоторное планирование даже в самых развитых формах никогда не приведёт к с спонтанной активации алгоритма шестишагового р.
Ну, любой организм развитЕй растения, то есть любое животное, должно иметь возможность многошагового планирования своих действий.
Это сомнительный тезис. Высокоразвитым существам может быть присуще развернутые во времени и физическом пространстве паттерны различной активности. Но, в этих развёрнутых паттернах их "связанность" может иметь не природу ментального алгоритма/плана. Но условной суммы отдельных элементов, каждый из которых связан с последующим простым рефлекторным реагированием. Типа цепочки падающего домино.
Вот в Аптайме переживается это планирование как: – предвосхищение ближайшего шага, его угадывание на грани осознания – общее чувство наличия грандиозного (по сравнению с масштабом осознания) замысла и буквально движения по нему
Это ты описываешь свою личную манеру исполнения аптайм, которая заключается в активном "делании" аптайм.
Но, ест альтернативный класс исполнения аптайм - "неделание" аптайм. В нём нет никакой грандиозности.
Например, я уверен в том, что в 100% моих заходов на тренировку Аптайм (когда с отдельной старательностью вовлекался в аптаймирование) в некое объективной видео/звуковой/текстовой записи моей речи, ежели бы таковая велась, был бы обнаружен:
(1) Целенаправленный общий план беседы, работающий на цель-интерфейс (морфологическая компонента)
Мой тезис был: без предварительного обучения.
А сколько тебя учили планированию в школе? Десять лет. А потом еще учили пять лет планированию в институте.
(2) По меньшей мере один позиционный тематический языкоид (циклическая компонента). То есть "как если бы" запланированное переключение тем.
Такие азыкоиды возникают как артефакты интериоризированных навыков планирования.
--Вопрос очень интересный. Предварительный ответ на него: все многошаговые техники без предварительного ознакомления с ними и настройки на них специальной части внутреннего метамоделиста находятся за некоторым порогом и в аптайм недостижимы.
--Но любому подсознанию известны, например, сюжеты сказок.
Да. И любому подсознанию известна формула сказки авторства Проппа. Но, и в этом случае мы имеем дело с обучением.
Равно и сюжеты кино (ну и жизненные сценарии, рефлексируемые от наблюдений за окружающими людьми).
И это обучение.
Этого материала ведь более чем достаточно для достижения любой прагматической цели.
Кто бы спорил. Н основе предварительного обучения даже рядовой субъект имеет довольно мощные ресурсы для реализации эффективного аптайм.
Согласен, что специальные планы (типа шестишагового рефрейминга) не будут экспрессированы без предварительного ознакомления/настройки – ну это потому что сам дух/пресуппозиции Рефрейминги достаточно необычны/чужды для общего культурного контекста.
Ну, да.
--Вот тут категорически не согласен. Работает автоматическое ПЛАНИРОВАНИЕ В АПТАЙМ.
Это автоматическое планирование м.б. работает/не работает в аптайм по двум простым причинам:
--субъекта с рождения обучают распорядку. Да что с рождения. Субъекта с "до-рождения" обучают распорядку. Многим распорядкам.
--субъекта обучают речи
Это похоже на то, как академические психологи описывают "ориентировочную реакцию". Это некая сублимация навыка предвосхищения своей моторной активности.
Идеомоторное планирование даже в самых развитых формах никогда не приведёт к с спонтанной активации алгоритма шестишагового р.
Ну, любой организм развитЕй растения, то есть любое животное, должно иметь возможность многошагового планирования своих действий.
Это сомнительный тезис. Высокоразвитым существам может быть присуще развернутые во времени и физическом пространстве паттерны различной активности. Но, в этих развёрнутых паттернах их "связанность" может иметь не природу ментального алгоритма/плана. Но условной суммы отдельных элементов, каждый из которых связан с последующим простым рефлекторным реагированием. Типа цепочки падающего домино.
Вот в Аптайме переживается это планирование как: – предвосхищение ближайшего шага, его угадывание на грани осознания – общее чувство наличия грандиозного (по сравнению с масштабом осознания) замысла и буквально движения по нему
Это ты описываешь свою личную манеру исполнения аптайм, которая заключается в активном "делании" аптайм.
Но, ест альтернативный класс исполнения аптайм - "неделание" аптайм. В нём нет никакой грандиозности.
Например, я уверен в том, что в 100% моих заходов на тренировку Аптайм (когда с отдельной старательностью вовлекался в аптаймирование) в некое объективной видео/звуковой/текстовой записи моей речи, ежели бы таковая велась, был бы обнаружен:
(1) Целенаправленный общий план беседы, работающий на цель-интерфейс (морфологическая компонента)
Мой тезис был: без предварительного обучения.
А сколько тебя учили планированию в школе? Десять лет. А потом еще учили пять лет планированию в институте.
(2) По меньшей мере один позиционный тематический языкоид (циклическая компонента). То есть "как если бы" запланированное переключение тем.
Такие азыкоиды возникают как артефакты интериоризированных навыков планирования.
--Вопрос очень интересный. Предварительный ответ на него: все многошаговые техники без предварительного ознакомления с ними и настройки на них специальной части внутреннего метамоделиста находятся за некоторым порогом и в аптайм недостижимы.
--Но любому подсознанию известны, например, сюжеты сказок.
Да. И любому подсознанию известна формула сказки авторства Проппа. Но, и в этом случае мы имеем дело с обучением.
Равно и сюжеты кино (ну и жизненные сценарии, рефлексируемые от наблюдений за окружающими людьми).
И это обучение.
Этого материала ведь более чем достаточно для достижения любой прагматической цели.
Кто бы спорил. Н основе предварительного обучения даже рядовой субъект имеет довольно мощные ресурсы для реализации эффективного аптайм.
Согласен, что специальные планы (типа шестишагового рефрейминга) не будут экспрессированы без предварительного ознакомления/настройки – ну это потому что сам дух/пресуппозиции Рефрейминги достаточно необычны/чужды для общего культурного контекста.
Ну, да.
</>
Когнитивное окно = ЦИ "немыслимое - так и должно быть"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
По разным причинам — психоэмоциональным, семейным — у человека может произойти слом когнитивного окна. Снимается блокировка и информация о том, что черное это белое проникает в сознание. По словам Колчанова, есть технологии, позволяющие провести переполюсацию мнений от состояния «немыслимо» до состояния «так и должно быть», а взлом информационного поля на уровне стран приводит к тому, что принято называть «оранжевой революцией». «Для нашей страны, да и для всего человечества, сейчас одной из самых важных задач является создание механизмов, которые позволили бы нам выйти из-под глобального контроля тех, кто на нас оказывает это воздействие», — уверен он.
http://nsknews.info/news/152458
</>
![[pic]](http://hawkish.ru/wp-content/uploads/2014/01/%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B5%D1%81%D1%8F-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%8B.jpg)
Uptime (16) Какие техники спонтанно не активируются в аптайм?
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/462146.html
Не секрет, что Аптайм активирует автоматические применение некоторых коммуникативных техник. При этом аптаймеру не требуется даже наперёд знать об их существовании. То есть аптайм раскрывает потенциал природного экселенса коммуникации. В числе таких техник:
– "без точек над i"
– несколько видов раппорта
– внушение оговорками
– декодерные манипуляции
– внушения буквализмом
– считывание ментального содержания субъекта
– якорение
– простая языкоидная коммуникация
– ...наверняка ещё много пунктов не указал
Так вот, возникает вопрос: а есть ли такие исключительные техники, которые, ежели о них специально наперёд не знать, никогда не будут применены спонтанно аптаймером?
Или, говоря иначе. Аптайм является типа доступом к природному потенциалу коммуникации. Значит, вопрос выше можно сформулировать вот как: есть ли такие техники коммуникации, которые не имеют истоком это природное начало? Хм, вопрос получился странный, но интересный.
http://metapractice.livejournal.com/478491.html?thread=12396315#t12396315
Не секрет, что Аптайм активирует автоматические применение некоторых коммуникативных техник. При этом аптаймеру не требуется даже наперёд знать об их существовании. То есть аптайм раскрывает потенциал природного экселенса коммуникации. В числе таких техник:
– "без точек над i"
– несколько видов раппорта
– внушение оговорками
– декодерные манипуляции
– внушения буквализмом
– считывание ментального содержания субъекта
– якорение
– простая языкоидная коммуникация
– ...наверняка ещё много пунктов не указал
Так вот, возникает вопрос: а есть ли такие исключительные техники, которые, ежели о них специально наперёд не знать, никогда не будут применены спонтанно аптаймером?
Или, говоря иначе. Аптайм является типа доступом к природному потенциалу коммуникации. Значит, вопрос выше можно сформулировать вот как: есть ли такие техники коммуникации, которые не имеют истоком это природное начало? Хм, вопрос получился странный, но интересный.
http://metapractice.livejournal.com/478491.html?thread=12396315#t12396315
– простая языкоидная коммуникация
Да, например, - "волновой языкоид".
http://metapractice.livejournal.com/478491.html?thread=12403739#t12403739
Что-то вроде того.
Такими исключительными техниками являются все многошаговые техники.
Вот тут категорически не согласен. Работает автоматическое ПЛАНИРОВАНИЕ В АПТАЙМ.
Это похоже на то, как академические психологи описывают "ориентировочную реакцию".
Это некая сублимация навыка предвосхищения своей моторной активности.
Ну, любой организм развитей растения, то есть любое животное, должно иметь возможность многошагового планирования своих действий. Вот в Аптайме переживается это планирование как:
– предвосхищение ближайшего шага, его угадывание на грани осознания
– общее чувство наличия грандиозного (по сравнению с масштабом осознания) замысла и буквально движения по нему
Например, я уверен в том, что в 100% моих заходов на тренировку Аптайм (когда с отдельной старательностью вовлекался в аптаймирование) в некое объективной видео/звуковой/текстовой записи моей речи, ежели бы таковая велась, был бы обнаружен:
(1) Целенаправленный общий план беседы, работающий на цель-интерфейс (морфологическая компонента)
(2) По меньшей мере один позиционный тематический языкоид (циклическая компонента). То есть "как если бы" запланированное переключение тем.
Вопрос очень интересный. Предварительный ответ на него: все многошаговые техники без предварительного ознакомления с ними и настройки на них специальной части внутреннего метамоделиста находятся за некоторым порогом и в аптайм недостижимы.
Но любому подсознанию известны, например, сюжеты сказок.
Равно и сюжеты кино (ну и жизненные сценарии, рефлексируемые от наблюдений за окружающими людьми).
Этого материала ведь более чем достаточно для достижения любой прагматической цели.
Согласен, что специальные планы (типа шестишагового рефрейминга) не будут экспрессированны без предварительного ознакомления/настройки – ну это потому что сам дух/пресуппозиции Рефрейминги достаточно необычны/чужды для общего культурного контекста.
Да, например, - "волновой языкоид".
http://metapractice.livejournal.com/478491.html?thread=12403739#t12403739
Что-то вроде того.
Такими исключительными техниками являются все многошаговые техники.
Вот тут категорически не согласен. Работает автоматическое ПЛАНИРОВАНИЕ В АПТАЙМ.
Это похоже на то, как академические психологи описывают "ориентировочную реакцию".
Это некая сублимация навыка предвосхищения своей моторной активности.
Ну, любой организм развитей растения, то есть любое животное, должно иметь возможность многошагового планирования своих действий. Вот в Аптайме переживается это планирование как:
– предвосхищение ближайшего шага, его угадывание на грани осознания
– общее чувство наличия грандиозного (по сравнению с масштабом осознания) замысла и буквально движения по нему
Например, я уверен в том, что в 100% моих заходов на тренировку Аптайм (когда с отдельной старательностью вовлекался в аптаймирование) в некое объективной видео/звуковой/текстовой записи моей речи, ежели бы таковая велась, был бы обнаружен:
(1) Целенаправленный общий план беседы, работающий на цель-интерфейс (морфологическая компонента)
(2) По меньшей мере один позиционный тематический языкоид (циклическая компонента). То есть "как если бы" запланированное переключение тем.
Вопрос очень интересный. Предварительный ответ на него: все многошаговые техники без предварительного ознакомления с ними и настройки на них специальной части внутреннего метамоделиста находятся за некоторым порогом и в аптайм недостижимы.
Но любому подсознанию известны, например, сюжеты сказок.
Равно и сюжеты кино (ну и жизненные сценарии, рефлексируемые от наблюдений за окружающими людьми).
Этого материала ведь более чем достаточно для достижения любой прагматической цели.
Согласен, что специальные планы (типа шестишагового рефрейминга) не будут экспрессированны без предварительного ознакомления/настройки – ну это потому что сам дух/пресуппозиции Рефрейминги достаточно необычны/чужды для общего культурного контекста.
Так вот, возникает вопрос: а есть ли такие исключительные техники, которые, ежели о них специально наперёд не знать, никогда не будут применены спонтанно аптаймером?
http://metapractice.livejournal.com/478491.html?thread=12403227#t12403227
Такими исключительными техниками являются все многошаговые техники.
Или, говоря иначе. Аптайм является типа доступом к природному потенциалу коммуникации. Значит, вопрос выше можно сформулировать вот как: есть ли такие техники коммуникации, которые не имеют истоком это природное начало? Хм, вопрос получился странный, но интересный.
Вопрос очень интересный. Предварительный ответ на него: все многошаговые техники без предварительного ознакомления с ними и настройки на них специальной части внутреннего метамоделиста находятся за некоторым порогом и в аптайм недостижимы.
http://metapractice.livejournal.com/478491.html?thread=12403227#t12403227
Такими исключительными техниками являются все многошаговые техники.
Или, говоря иначе. Аптайм является типа доступом к природному потенциалу коммуникации. Значит, вопрос выше можно сформулировать вот как: есть ли такие техники коммуникации, которые не имеют истоком это природное начало? Хм, вопрос получился странный, но интересный.
Вопрос очень интересный. Предварительный ответ на него: все многошаговые техники без предварительного ознакомления с ними и настройки на них специальной части внутреннего метамоделиста находятся за некоторым порогом и в аптайм недостижимы.
Дочитали до конца.