--… пикап :)

---

ну да, моя "дыра" эффективно заполняется просто общением :) но, слава богу — не обязательно с девушками — просто новизна какая-то важна, а с девушками оказывается много всего нового можно делать :))

непонятно почему поэтому, в смысле в спорт изначально идут люди у которых проблемы с производством этих заполяющих чувств, поэтому и к чему-то отличному от спорта аддикция может выработаться?

Не понял, как по этой формуле идеи получают размер?

У меня цитаты по поводу (бессознательного) обучения детей хождению или речи, когда они приводятся в качестве аргументации вот мол дети же учатся как-то легко быстро и автоматически, а взрослым чё-то париться надо в ходе изучения более простых "взрослых" дисциплин/навыков -- всегда возникает вопрос -- а разве дети так уж не напряжно учатся? Разве не двигает постоянно в этом обучении их фундаментальная жажда жизни/еды/тепла, если не сказать -- страх -- страх смерти, голода, холода? Взрослые такой возможности экспресс-обучения сложным вещам лишены, как правило взрослым уже не надо учиться чему-то новому для обеспечения своего выживания, и они это знают.

А вот кажись ещё ощущения от физической нагрузки вполне могут играть эту роль наполнения.

я предполагаю, эти чувства должны накапливаться типа порциями от суммирования каких-то небольших (по силе) в отдельности внешних якорей — это правльно?

Недавно вы писали, что у аддиктов буквально нет каких-то чувств, которые они должны постоянно "заполнять" чем-то внешним. А как же наладить у них самостоятельное производство этих чувств?

Ну по этой формуле ведь как раз универсальный негатив становится хорошей идеей, а универсальный позитив плохой — разве нет?

Здесь работают гомоморфные метафоры и изощренный буквализм – для того чтобы собрать целое из частей.

---

Гомоморфные метафоры = несколько истории с одинаковыми ключевыми моментами? А как изощрённый буквализм собирает целое из разных историй?

Это ты о каком промежутке времени говоришь?

---

Минута-две. На большее памяти просто не хватает уже.