О! Я понял! Только то, что словила Лягушка левым глазом и смогла продемонстрировать мне как "добычу" в правом глазу...А можете пояснить, как это она так демонстрировала нечто/ухваченный паттерн в правом глазу?
б) Моделирование предметных навыков/деятельности. Предполагает параллельное моделирование Боба в роли исполнителя навыка/деятельности и моделирование самих навыков/деятельности:--моделирование личного своеобразия особенно харизматических умельцев/деятелей. Это близко к тому, что делал Дилтс в своем моделировании гениев. Аналоговое моделирование в этом случае играет ведущую роль. Но даже большие дозы Кодового моделирования могут приводить только лишь к намекам на процессы отвечающие за непосредственное исполнение эффективного навыка/деятельности.Бандлер приводит примеры:— моделировал игроков в гольф — обнаружил что те с каждым холостым взмахом клюшки галлюцинируют приближение лунки— бейсболлистов — аналогично— химиков — галлюцинируют сложные трёхмерные конструкции/символические изображения молекул— ...Подход метапрактика, насколько я понял, концентрировался бы в большей степени на том что "вне головы"?— механическому/физическому описанию техники удара— формальному описанию правил решения типичных химических задач— ...Но так соблазнительно освоить парочку "синестезий" и получить магические способности в сложных кодовых навыках...
Чёрт его знает зачем БиГи указывали какие-то ещё сигналы считывать кроме конвенциальных сигналов головой, потому как смотрю я вот на субъектов и сколько не смотрю все они кивают и качают головой (либо держат её прямо или двигают назад-вперёд — это значит по калибровке с последующим вербальным ответом типа «не знаю») прямо для моего направленного на них после да/нет вопроса зрения лягушки.Начать что ли калибровать сигналы там нескольких частей одновременно. И там гипнотический рефрейминг поверх бодрствующего сост. сознания делать — вот круто будет — где-то одновременно с этим надо только научиться аптайм диалоговый держать — сейчас необходимость чего-то дольше пяти секунд говорить и дольше пары минут слушать уводит в даунтайм.
Раппорт заставляет подсознание/сознание субъекта сверхбыстро (чем сильней раппорт — тем больше/быстрей/интенсивней заставляет) находить оправдание ГЛУБОКИМ ОТНОШЕНИЯМ(!). Основное что их оправдывает — время — так мне субъективно кажется. Больше ничего не оправдывает глубокие отношения как длительность времени их существования. Таким образом субъект на которого направляется глубокий раппорт должен как-то создать задним числом это время существования отношений — и он это делает — проецируя на оператора с помощью дежавю какие-то отношения с другим человеком которые длятся достаточно долго.
В метро видел парочку — в плотном раппорте — повторяли позы друг друга с минимальной задержкой и отдельные движения типа касания рукой лица и т.д. (Спрашивать "ребята, кто из вас нелпер?" не стал :)) ).Отдельно продолжаю наблюдать за разнообразными сигналами симпатии — девушка явно хотела взять парня за руку — но не решалась — хотя в общем и целом весьма активно двигалась и говорила, часто смеялась. А парень типа теребил в руках бумажку явно себя сдерживая — то ли типа стеснительный — то ли ээ сорт дрессировки вёл — то ли намеренно по каким-то причинам :)
Новые (частные) замеченные признаки раппорта:— человек следует за КГД-ТебеЭкспрессией— человек воспринимает (смотрит/указывает/трогает/описывает и т.д.) вводимые в проективное поле виртуальные предметы
— текущие рефрейминги "а что же Х означает" на действия мальчика (Х = бросил трубку, глупо пошутил и т.д.)--Хм. А по какому праву типа? :)) Почему именно в эту сторону рефрейминги? Откуда узнал, чем каким содержанием наполнить рефрейминги на "действия мальчик". Например, "мальчик глупо пошутил" может означать, что мальчик, коротко и грубо говоря, просто кретин.Да пожалуйста — была бы такая оценка — я бы сказал типа "ну да, кретин. но ты его любишь?" — "ага" — "и что же теперь делать?". То есть вообще говоря мне пофиг какая там оценка действий, главное чтобы она не вызывала прерывания позитивного "отношенческого" чувства.Как узнал, что так ей будет лучше? Вопрос серьезный, на мой взгляд.Я занимался дизайном чувств — и я знаю ей стопудово лучше когда она чувствует себя хорошо :) Как ей будет лучше поведенчески — она пусть решает сама — на этапе «договориться о новом поведении/взаимодействии» — и вот касательно него никакого содержания я не давал/навязывал.
да, совершенно верно - многие девушки:-- специально или нечаянно--негативом типа слезами или каким-то ихними "наездами"--или позитивом, который они выделяют "порциями" типа нагвалистова-а-а, точно-точно!...жутко опасны в смысле дрессировки мужского пола. Причем, это не гормоны или чего такое - физиологическое. А именно четкая дрессировка. Поведение.да и физиологическое тоже, господи, ну про дрессировку сексом на основе вымышленной/реальной головной боли сотни анекдотов сложены ведь :) такая сильная конгруентность между сознанием и частями в этом деле :) эх, ну ничего, можно приучить эти части по-отдельности таки, было бы желание.Да, а сердцеедки так они еще владеют в совершенстве цыганской/индейской выездкой. Таких вообще надо обходить стороной по другому тротуару улицы. Я это точно знаю:--ибо сам попадался--лечил от такого молодых парнейДа, при большом желании можно строить отношения, докапываясь/обращаясь к подсознательному уровню позитивных намерений. Но напряжно, потому как стоит только на мгновение упустить из виду общий/масштабный план развития отношений или текущее внимание направленное на подсознание, как тут же обнаруживаешь себя оказавшимся посередине очередной огромной ссоры на ровном месте :( Против многолетнего опыта так просто не выйграть.