--задача ставится в двойном описании (блин, прям как у Гриндера в предпосылках личной гениальности): ИКР + неустранимые противоречия

Да там (в АРИЗе) двойных описаний только крупных не одна пара:
— административное противоречие в начале = 2 несовместимых описания
— два описания технического противоречия = ещё 4 несовместимых описания
— первый ИКР = ещё ээ такое одно но как бы двойное описание = ну ладно пусть 1
— физическое противоречие на макроуровне = ещё 2 описания
— физическое противоречие на микроуровне = ещё 2 описания
— второй ИКР = ещё 1

Таким образом 12 — ДВЕНАДЦАТЬ! — описаний системы! Да Гриндер там отдыхает со своим двойным.

Это не посчитали ещё, что вообще то КАЖДЫЙ шаг АРИЗа от самого крупного до самого мелкого так и норовит вскрыть/обнажить очередное противоречие, а шагов там ох как много. Вот вам и пресуппозиции. Наверняка значимая часть силы алгоритма повязана именно на это постоянное буквально затопление мозга противоречиями на разных уровнях в системе и под-/над-системах. А другая на последовательности шагов и чём-то ещё.

Сегодня вот как раз мимоходом пару минут наблюдал через З*Л:
— монолог
— диалог

Действительно всё как по шагам выглядит. Правда, вероятно, из шагов/паттернов можно выделять ещё более мелкие. Но границы по времени и "пространству" (физически частям тела имеется в виду) очень чёткие в любом случае. Встроенные структуры типа. Так м.б. тема З*Л тут вполне будет близка/уместна к "квантам" и "квантователям".

Квантователи это то что между другими дискретными элементами. Если вся активность по времени и ээ пространству/экспрессии разложена на кватны, то квантователи заприметить должны быть не сложно — это будут те из сигналов, которые регулярно встревают между всеми/любыми парами других.

Я это скорее привёл как ассоциацию/ссылку что в *ЗЛ всё более дискретно выглядит.

Да нет. Это не самоирония. Это он кого-то чем-то грузит.

Ну да, демонстрационного субъекта и группу семинаристов.

Это терапевтическая/программирующая история. Но, вырванная из контекста она выглядит как пример самоиронии. Что конечно не так.

Понятно.

Ну интерфейс откровений из потустороннего мира не видится очень уж полезным. В отличие от какого-нибудь творческого_интерфейса_для_конкретной_задачи :)

--И я начал "О, боже... Это... Ты снова издеваешься надо мной сегодня!" И я услышал смех Милтона: "Хе-хе-хе-хе. Два молодых человека пришли увидеть меня из Калифорнии из ... Один из них был настоящим козлом." И я сказал "Да, я знаю, Милтон. Но тогда я не носил фиолетовую пижаму"[...]
--Ну, а его постоянные задирания лапки на Милтона так это мне совсем непонятно. Он с улицы. И Милтон типа с фермы. И кроме того - все что ныне мистер Б. топает и лопает взято в готовом виде со стола этого фермерского паренька. Так что уж не дергался бы.

Так тут разве не самоирония Бандлера такая? Типа полностью в антиресурсной ситуации над ним ещё Милтон с небес смеётся.

Дааа, точно! :))

Предположим теперь, что размеры объекта стремятся
к бесконечности, и снова зададим те же вопросы. Аналогичные
операции проведем и с двумя другими параметрами: временем
действия и допустимой стоимостью решения (отсюда, кстати, и на-
звание оператора: Р — размеры, В — время, С — стоимость).

Надо сразу подчеркнуть: оператор РВС не предназначен для
получения окончательного ответа. Он должен расшатать, сломать
старые представления — и только. Важно расковать мысль для
дальнейшего планомерного продвижения к принципиально но-
вому ответу. Далее формулируют ИКР — идеальный конечный
результат (это и есть новый образ объекта или системы в целом),
выявляют и устраняют физическое противоречие, мешающее
приближению к ИКР. И все-таки нередки случаи, когда решение
задачи начинает вырисовываться сразу же после отхода от старых
представлений.

Г.Альтшуллер, «Найти идею. Введение в ТРИЗ...»

(1) Да, да. Точно на эту тему. Все кроме Альт. подходят к творчеству и тем более к техническому творчеству типа через "состояние". Включим состояние творчества и далее все изобретется. Но, Альт. подошел как настоящий моделлер и нашел ключевые ментальные процессы, которые напрямую повышают эффективность технического изобретательства.

Ну он занимался сразу ээ проекцией этих ментальных процессов на окружающую реальность. Ну вот из той же области: можно исследовать как художник рисует линии/технику а можно как предлагает Бандлер галлюцинировать огромную руку на предмете рисования связанную с реальной рукой у холста. Понятное дело что по ходу занятий рисованием что-то типа этого "рукастого" интерфейса образуется и так, но не лучше ли сразу/впрямую его тренировать?