Люди в одежде одинаковых цветов автоматически общаются с очень сильным раппортом.

И именно невербальное содержание запитывает "от корней" все содержание вербальное.

И это "невербальное содержание" запитывая его становится уже формой по отношению к "вербальному содержанию"?

От практики рефрейминга с некотрых пор появилось (и продолжает усиливаться) какое-то желание ээ жениться :) Без шуток :)) Эх, действительно что ли заняться этим всерьёз.

Без крутых метафор, но зато форма соблюдена:

Ловит лепесток,
Незаметно расправясь,
Яркий луч солнца.

Знает что делать:
Провожает на запад,
И засыпает.

Ничего не просто для примера, а записанную мной стратегию:

У Чарли отличника: VrFVrFKDnK;
http://community.livejournal.com/metapractice/218756.html?thread=4910212#t4910212

Ну в творчестве ладно, но в более простых вещах скажем выход на интерфейс даёт огромную экономию времени на обучение, пример:
— использовать интерфейс_диеты типа как у Андреасов стратегия автодиеты
— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем

Например, там может быть за кадром третья часть, которая делает прерывание удовольствия. Вообще, эта тема в какой-то мере подробнее чем где-то изложена в кн. Рефрейминг в главе о продвинутой модели шестишагового рефрейминга.

Но, и без этого разделения делает/использует (мета уровень а что здесь непонятно? Я могу сам сходит в магазин за пивом, а могу уговорит сходить за ним кого-то из семьи. В народе такую разницу называют - таскать из огня каштаны чужими руками)

Так тут ещё на шаге один метамоделирования поведения должно вроде как открыться наличие нескольких ээ поведений?

- прерывание
- использование прерывания

И там же на первом шаге и выбор должен быть с какой частью удобней работать дальше. А с какой обычно удобней? Приходит в голову для начала просто посчитать сколько разных якорей вызывает непосредственно прерываний и сколько затем разных вторичных выгод от него есть, где получилось меньше, с тем и работать рефреймингом.

название части надо искать по отношению к ее намерению. А не по отношению к проблемному поведению.

Или делать переход по развитию процесса рефрейминга:
--в начале называть часть по проблемному поведению
--а потом переключаться на ее НОВОЕ название по ее намерению

Ну это понятно.

--и есть часть, которая прямо ДЕЛАЕТ ЭТО ОТВЛЕЧЕНИЕ ОТ РАБОТЫ, но у нее есть некое позитивное намерение. И оно может быть связано, а может и нет с темой "отвлечение от работы". М.б. эта часть до сих пор мечтает сделать из клиента космонавта. И поэтому ей наплевать на текущую работу. И поэтому она и отвлекает.

--а м.б. у клиента есть часть, которой и на тему "отвлечение от работы" по сути наплевать, и тем более, она никаких отвлечений сама и не делала. Но, она просто провоцирует, чтобы отвлечение возникло. И тогда она ТОЛЬКО ИСПОЛЬЗУЕТ ОТВЛЕЧЕНИЕ. Но, ничего плохого у нее на уме нет. У нее есть ее позитивное намерение... и т.п., и т.д.

Поясните пожалуйста разницу между этими двумя пунктами, что-то не очень понятно. Чем отличается "делает" от "использует"?

ибо без сигареты во рту мои мысли просто стоят на месте

Так м.б. проще заменить сигарету на что-нибудь, чем учиться думать заново? Зубочистка там или ещё чего такое.

Многие идут к гипнотизерам, чтобы бросить
курить. Тот погружает их в гипнотическое состояние и говорит: "С этого
момента сигареты будут иметь для вас отвратительный вкус". Потом он
пробуждает их и отправляет домой, так? Они больше не курят, так как это
отвратительно на вкус. НО -- они остаются при полном наборе диссоциированных
моторных стереотипов. То же самое с алкоголиками. Анонимные алкоголики
говорят: "Один раз алкоголик -- навсегда алкоголик". Для меня это
утверждение касается того, что программа Анонимных алкоголиков не
срабатывает в присутствии алкоголика, так как остаются не интегрированные
моторные программы, которые впоследствии в присутствии алкоголика могут быть
запущены. Итак -- одна рюмка -- и все с начала, или одна сигарета -- и
человек снова становится курильщиком.
Если вы не интегрируете диссоциированные моторные стереотипы, то они
всегда могут быть снова задействованы. Если вы диссоциировали и
отсортировали некоторые из них, то убедитесь в том, что вы произвели сборку
снова. Не оставляйте вокруг себя валяющиеся диссоциированные моторные
стереотипы. За это вы отвечаете, как профессионал. У людей достаточно
диссоциаций. Они не нуждаются в большом количестве.
http://lib.ru/NLP/book1.txt