И именно невербальное содержание запитывает "от корней" все содержание вербальное.И это "невербальное содержание" запитывая его становится уже формой по отношению к "вербальному содержанию"?
От практики рефрейминга с некотрых пор появилось (и продолжает усиливаться) какое-то желание ээ жениться :) Без шуток :)) Эх, действительно что ли заняться этим всерьёз.
Ну в творчестве ладно, но в более простых вещах скажем выход на интерфейс даёт огромную экономию времени на обучение, пример:— использовать интерфейс_диеты типа как у Андреасов стратегия автодиеты— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем
Например, там может быть за кадром третья часть, которая делает прерывание удовольствия. Вообще, эта тема в какой-то мере подробнее чем где-то изложена в кн. Рефрейминг в главе о продвинутой модели шестишагового рефрейминга.Но, и без этого разделения делает/использует (мета уровень а что здесь непонятно? Я могу сам сходит в магазин за пивом, а могу уговорит сходить за ним кого-то из семьи. В народе такую разницу называют - таскать из огня каштаны чужими руками)Так тут ещё на шаге один метамоделирования поведения должно вроде как открыться наличие нескольких ээ поведений?- прерывание- использование прерыванияИ там же на первом шаге и выбор должен быть с какой частью удобней работать дальше. А с какой обычно удобней? Приходит в голову для начала просто посчитать сколько разных якорей вызывает непосредственно прерываний и сколько затем разных вторичных выгод от него есть, где получилось меньше, с тем и работать рефреймингом.название части надо искать по отношению к ее намерению. А не по отношению к проблемному поведению.Или делать переход по развитию процесса рефрейминга:--в начале называть часть по проблемному поведению--а потом переключаться на ее НОВОЕ название по ее намерениюНу это понятно.
--и есть часть, которая прямо ДЕЛАЕТ ЭТО ОТВЛЕЧЕНИЕ ОТ РАБОТЫ, но у нее есть некое позитивное намерение. И оно может быть связано, а может и нет с темой "отвлечение от работы". М.б. эта часть до сих пор мечтает сделать из клиента космонавта. И поэтому ей наплевать на текущую работу. И поэтому она и отвлекает.--а м.б. у клиента есть часть, которой и на тему "отвлечение от работы" по сути наплевать, и тем более, она никаких отвлечений сама и не делала. Но, она просто провоцирует, чтобы отвлечение возникло. И тогда она ТОЛЬКО ИСПОЛЬЗУЕТ ОТВЛЕЧЕНИЕ. Но, ничего плохого у нее на уме нет. У нее есть ее позитивное намерение... и т.п., и т.д.Поясните пожалуйста разницу между этими двумя пунктами, что-то не очень понятно. Чем отличается "делает" от "использует"?
ибо без сигареты во рту мои мысли просто стоят на местеТак м.б. проще заменить сигарету на что-нибудь, чем учиться думать заново? Зубочистка там или ещё чего такое.
Многие идут к гипнотизерам, чтобы броситькурить. Тот погружает их в гипнотическое состояние и говорит: "С этогомомента сигареты будут иметь для вас отвратительный вкус". Потом онпробуждает их и отправляет домой, так? Они больше не курят, так как этоотвратительно на вкус. НО -- они остаются при полном наборе диссоциированныхмоторных стереотипов. То же самое с алкоголиками. Анонимные алкоголикиговорят: "Один раз алкоголик -- навсегда алкоголик". Для меня этоутверждение касается того, что программа Анонимных алкоголиков несрабатывает в присутствии алкоголика, так как остаются не интегрированныемоторные программы, которые впоследствии в присутствии алкоголика могут бытьзапущены. Итак -- одна рюмка -- и все с начала, или одна сигарета -- ичеловек снова становится курильщиком.Если вы не интегрируете диссоциированные моторные стереотипы, то онивсегда могут быть снова задействованы. Если вы диссоциировали иотсортировали некоторые из них, то убедитесь в том, что вы произвели сборкуснова. Не оставляйте вокруг себя валяющиеся диссоциированные моторныестереотипы. За это вы отвечаете, как профессионал. У людей достаточнодиссоциаций. Они не нуждаются в большом количестве.http://lib.ru/NLP/book1.txt