Показаны записи 501 - 510 из 1505
Ага. В «An Insiders Guide to Sub Modalities», «Guide to Trance-formation» точно есть. И во втором указанном «гайде» Ричард про «Монди — охотницу на уток» еще вспоминает, указываю, что доктор Эриксон обучая свою клиентку, провел ее через «цепочку» переживаний.
Но как я понял примеры пока не релевантны теме :) А понял я из этих вот слов Анатолия:
Нет, нет! Лучше НЕ ПРИВОДИТЬ БиГовские примеры! Лучше перенести тему только с одной цитатой по такой постановке вопроса: последовательность из восьми (?) переживаний (историй), которая ведет к заданному поведенческому результату.
Но как я понял примеры пока не релевантны теме :) А понял я из этих вот слов Анатолия:
Нет, нет! Лучше НЕ ПРИВОДИТЬ БиГовские примеры! Лучше перенести тему только с одной цитатой по такой постановке вопроса: последовательность из восьми (?) переживаний (историй), которая ведет к заданному поведенческому результату.
Где встречаемся?
— Участники группы, которой показывали не только руку, но и лицо мученика, остановились на отметке 11,55 фунта.
— И это воображение.
А в каком случае тогда это было бы не воображение? Если бы «бедолага» рядом сидел?
А вот помните эксперимент из темы зеркальных нейронов:
http://community.livejournal.com/metapractice/285069.html?thread=6403213#t6403213
Тоже воображение?
— И это воображение.
А в каком случае тогда это было бы не воображение? Если бы «бедолага» рядом сидел?
А вот помните эксперимент из темы зеркальных нейронов:
Нейробиологпческий резонанс, который мы испытываем в присутствии других, воспринимаемых нами людей, не ограничивается только моторными и сенсорными аспектами. Процессы отражения включают в себя также восприятия наших внутренних органов и эмоциональное состояние. В рамках недавно про¬веденного исследования испытуемым показывали видеозаписи людей, которым давали понюхать вещество с резким неприятным запахом, их реакция отвращения четко проявлялась в соответствующем выражении лица и в движениях. Анализ активности головного мозга участников эксперимента, смотревших эти видеозаписи, но не ощущавших неприятного запаха, показал сильную активизацию центра отвращения, подобную той, которую можно было бы ожидать, если бы они сами ощутили отвращение.
http://community.livejournal.com/metapractice/285069.html?thread=6403213#t6403213
Тоже воображение?
Не уверен, что понял, но на ум сразу пришел личный пример.
Общался как-то с одной знакомой. Не помню как так вышло, но я спросил, то ли как она обращается к себе, то ли что она говорит себе по утрам. Ну она и привела пример. И я был поражен. Потому что между тем голосом, которым она общалась со мной и тем голосом, которым она привела пример общения к себе была просто очень заметная разница. Я бы охарактеризовал ее себе-голос как сильный и властный. А, кстати, содержание приведенного ею примера была что-то типа «я могу и я сделаю».
Общался как-то с одной знакомой. Не помню как так вышло, но я спросил, то ли как она обращается к себе, то ли что она говорит себе по утрам. Ну она и привела пример. И я был поражен. Потому что между тем голосом, которым она общалась со мной и тем голосом, которым она привела пример общения к себе была просто очень заметная разница. Я бы охарактеризовал ее себе-голос как сильный и властный. А, кстати, содержание приведенного ею примера была что-то типа «я могу и я сделаю».
В ТебеРежиме как раз получается без особых проблем - большинство людей легко оперируют своими субмодальностями под моим руководством :))
:)) Кстати, какой-то парадокс. Ведь людям, которые работают под вашим руководством приходится преодолевать похожие проблемы, но вы своими действиями помогаете им так, чтобы все прошло легко. А что бы вы сделали, если бы субъект сказал бы, ну так же как вы: «Картинка как будто исчезает, как только я пытаюсь ~всмотрется.»?
Попробую позадавать себе вопросы вслух.
А можно еще записать на аудио вопросы, выявляющие субмодальности и затем слушаю их, отвечать. Честно говоря, я так не делал, но вопросы записать не поленился.
Дело не в том, что я не вижу картинок - я легко могу вспомнить или вообразить любую картинку. А вот определить, где она находится например, какого размера и т.п. - с этим проблема. Картинка как будто исчезает, как только я пытаюсь ~всмотрется.
Я бы тут сказал, что это звучит осмысленно, но зачем вы «пытаетесь ~всматриваться»? :) Вот, предположим ситуацию, вы проснулись в гостях — и вам ничего не знакомо. Открыв глаза вы увидели перед собой, допустим, телевизор. Затем вы закрыли глаза, решив, например, продолжить сон. И вот вопрос: достаточно ли одного короткого взгляда, чтобы сказать на каком расстоянии находится телевизор, какого он размера и чернобелое ли там изображение? Мне кажется достаточно. Возможно, это несколько легкомысленная аллегория.
Какая наглость? За предложение спасибо. Я бы с удовольствием - часто не хватает партнеров для тренировок, но живу я в Иркутске:))
Может, организовать тренировки по скайпу?
А что… можно и по скайпу! Гарнитурку вот на днях постараюсь приобрести и поэкспериментируем.
:)) Кстати, какой-то парадокс. Ведь людям, которые работают под вашим руководством приходится преодолевать похожие проблемы, но вы своими действиями помогаете им так, чтобы все прошло легко. А что бы вы сделали, если бы субъект сказал бы, ну так же как вы: «Картинка как будто исчезает, как только я пытаюсь ~всмотрется.»?
Попробую позадавать себе вопросы вслух.
А можно еще записать на аудио вопросы, выявляющие субмодальности и затем слушаю их, отвечать. Честно говоря, я так не делал, но вопросы записать не поленился.
Дело не в том, что я не вижу картинок - я легко могу вспомнить или вообразить любую картинку. А вот определить, где она находится например, какого размера и т.п. - с этим проблема. Картинка как будто исчезает, как только я пытаюсь ~всмотрется.
Я бы тут сказал, что это звучит осмысленно, но зачем вы «пытаетесь ~всматриваться»? :) Вот, предположим ситуацию, вы проснулись в гостях — и вам ничего не знакомо. Открыв глаза вы увидели перед собой, допустим, телевизор. Затем вы закрыли глаза, решив, например, продолжить сон. И вот вопрос: достаточно ли одного короткого взгляда, чтобы сказать на каком расстоянии находится телевизор, какого он размера и чернобелое ли там изображение? Мне кажется достаточно. Возможно, это несколько легкомысленная аллегория.
Какая наглость? За предложение спасибо. Я бы с удовольствием - часто не хватает партнеров для тренировок, но живу я в Иркутске:))
Может, организовать тренировки по скайпу?
А что… можно и по скайпу! Гарнитурку вот на днях постараюсь приобрести и поэкспериментируем.
</>
Point: Себе-работа с Субмодальностями ~ Тебе-работа с С.
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
;)
Что же конкретно было "похоронено"?
Ну как что? Тот факт, что себе-работа с субмодальностями может протекать так же как и тебе-работа с субмодальностями. При тебе-работе с субмодальностями имеют место быть оператор, являющийся программистом и клиент, оперирующий с субмодальным интерфейсом. В себе-работе программист и клиент — просто одно лицо, но программист остается программистом.
Теперь, если действовать по предложенной (и процитированной) тобой схеме, каждый может своей головой подумать, скольки "уровневая" получается задача себе-калибровки субмодальностей.
Такая же трехуровневая.
— У меня одно сознание. Я силился представить себе два сознания, но смог только двухголового человека представить.
— Бугага - умора - отжёг - молодец :)
Да никто ничего не жёг. Просто пресуппозировать наличие двух сознаний — это излишне.
Что же конкретно было "похоронено"?
Ну как что? Тот факт, что себе-работа с субмодальностями может протекать так же как и тебе-работа с субмодальностями. При тебе-работе с субмодальностями имеют место быть оператор, являющийся программистом и клиент, оперирующий с субмодальным интерфейсом. В себе-работе программист и клиент — просто одно лицо, но программист остается программистом.
Теперь, если действовать по предложенной (и процитированной) тобой схеме, каждый может своей головой подумать, скольки "уровневая" получается задача себе-калибровки субмодальностей.
Такая же трехуровневая.
— У меня одно сознание. Я силился представить себе два сознания, но смог только двухголового человека представить.
— Бугага - умора - отжёг - молодец :)
Да никто ничего не жёг. Просто пресуппозировать наличие двух сознаний — это излишне.
Короче, я рассказал о том, что я делаю и что дает желаемые результаты. А ты решил продемонстрировать что над любой мыслью можно настроить башню слов и похоронить под ней все что угодно. Роли, сознание, подсознание, сигналы, цели, управление, расслоение, линии, интерфейсы, кривокоды. Пипец, ты балабол.
В себе-6ШР две роли:
Конечная цель - сделать так, чтобы общение с подсознанием шло без всяких сигналов.
Чего? Какое общение? Сознания с подсознанием? Дык оно всегда шло и будет идти. А сигналы — это мы в процедуре шестишагового создаем/калибруем. И ты пресуппозируешь наличие конечной цели. Пожалуйста. Но тогда возьми на себя ответственности, что ли. И разъясни немного, что такое «конечная цель». Я имею в виду не что такое конечная цель в какой-то реальности, а просто намекни как эту фразу можно использовать. Длительная практика 6шр закончится — будет сделан последний раз формально 6шр — и в итоге приведет к…? Сознание общаться будет с подсознание без всяких сигналов?
В себе-субмодальностях, выходит, три роли:
- сознание1, которое ведёт ВД
- сознание2, которое меняет субмодальности
- подсознание, которое отвечает на изменение субмодальностей ощущениями
У меня одно сознание. Я силился представить себе два сознания, но смог только двухголового человека представить.
В себе-6ШР две роли:
Сам по себе рефрейминг -- действительно сложная задача, Он включает в
себя диспозицию между сознанием клиента и частью, ответственной за
нежелательный стереотип поведения. Если вы переформировываете себя, вам
нужна гще третья часть -- программист, который следит за тем. что
происходит, и. таким образом, мы имеем трехуровневую задачу. Если же сначала
вы производите переформирование с другими, вы можете сделать сам процесс
рефрейминга автоматическим. Тогда рефрейминг себя сводится к двухуровневой
задаче, то есть такой задаче, которая разрешима для большинства людей.
Конечная цель - сделать так, чтобы общение с подсознанием шло без всяких сигналов.
Чего? Какое общение? Сознания с подсознанием? Дык оно всегда шло и будет идти. А сигналы — это мы в процедуре шестишагового создаем/калибруем. И ты пресуппозируешь наличие конечной цели. Пожалуйста. Но тогда возьми на себя ответственности, что ли. И разъясни немного, что такое «конечная цель». Я имею в виду не что такое конечная цель в какой-то реальности, а просто намекни как эту фразу можно использовать. Длительная практика 6шр закончится — будет сделан последний раз формально 6шр — и в итоге приведет к…? Сознание общаться будет с подсознание без всяких сигналов?
В себе-субмодальностях, выходит, три роли:
- сознание1, которое ведёт ВД
- сознание2, которое меняет субмодальности
- подсознание, которое отвечает на изменение субмодальностей ощущениями
У меня одно сознание. Я силился представить себе два сознания, но смог только двухголового человека представить.
Я, кстати, отметил, что не обязательно внутреннего. Во вне произносить даже удобнее. В 6шр же тоже имеем место диалог с самим собой.
А давай еще конкретнее. Вот, например, я себе иногда просто говорю: «Тэо, позволь себе расслабиться». Если это работает, то почему бы и нет? Собственно, мы себя ВД так или иначе программируем. Почему бы не делать это целенаправленно и ресурсно? :)
А давай еще конкретнее. Вот, например, я себе иногда просто говорю: «Тэо, позволь себе расслабиться». Если это работает, то почему бы и нет? Собственно, мы себя ВД так или иначе программируем. Почему бы не делать это целенаправленно и ресурсно? :)
(1) для общего развития надо метамоделировать репрезентации людей ("образы") без всяких внушений, забыв о том что БиГи придумали
Ну тут я бы сказал, что не бывает коммуникации без внушений. Гипноз — это переосмысление коммуникации. Осознавая это и будучи аккуратен в вербальной и невербальной коммуникации, меньше шансов изменить субмодальности, анализируя их. А забыть что уже придумали — это интересный подход. Но я понятия не имею как это делать. Если я буквально забуду про субмодальности, не знаю даже каким образом я вновь их открою.
(2) модель субмодальностей надо ээ декомпилировать, чтобы понимать, как она работает (потому что "просто так" она у людей изначально не работает);
Я не понимаю, что не работает. Укажи конкретно. Я лично сталкивался с людьми, которые сами мне говорили, что видят в голове картинки. А когда я попросил изменить их размер — они переспросили, а потом сказав «щас», взяли и сделали.
основная версия в МП - это интериоризация технических интерфейсов
Не только технических. Изменение освещения происходит и без всякой техники, так же и изменение расстояния.
(3) если использовать субмодальности в прикладных целях, то начинать удобнее всего, я думаю, с воронки пресуппозиций. тогда такого как тебе приходится делать ээ навязчивого внушения прямо по ходу манипуляции субмодальностями делать не придётся (стадии разделятся - сначала внушили идею, потом спокойно манипулируем без возражений)
Ну да, можно процесс растянуть. Хм, я, кстати, в лоб и не делаю - немножко вокруг да около похожу :). И я прямо уж возражений не встречал. Мне даже показалось наоборот — людей это забавляет :).
Ну тут я бы сказал, что не бывает коммуникации без внушений. Гипноз — это переосмысление коммуникации. Осознавая это и будучи аккуратен в вербальной и невербальной коммуникации, меньше шансов изменить субмодальности, анализируя их. А забыть что уже придумали — это интересный подход. Но я понятия не имею как это делать. Если я буквально забуду про субмодальности, не знаю даже каким образом я вновь их открою.
(2) модель субмодальностей надо ээ декомпилировать, чтобы понимать, как она работает (потому что "просто так" она у людей изначально не работает);
Я не понимаю, что не работает. Укажи конкретно. Я лично сталкивался с людьми, которые сами мне говорили, что видят в голове картинки. А когда я попросил изменить их размер — они переспросили, а потом сказав «щас», взяли и сделали.
основная версия в МП - это интериоризация технических интерфейсов
Не только технических. Изменение освещения происходит и без всякой техники, так же и изменение расстояния.
(3) если использовать субмодальности в прикладных целях, то начинать удобнее всего, я думаю, с воронки пресуппозиций. тогда такого как тебе приходится делать ээ навязчивого внушения прямо по ходу манипуляции субмодальностями делать не придётся (стадии разделятся - сначала внушили идею, потом спокойно манипулируем без возражений)
Ну да, можно процесс растянуть. Хм, я, кстати, в лоб и не делаю - немножко вокруг да около похожу :). И я прямо уж возражений не встречал. Мне даже показалось наоборот — людей это забавляет :).
Бро, а что именно вызывает сомнения? Давай рассмотрим поближе и уточним же!
Дочитали до конца.