Показаны записи 501 - 510 из 913
--Более развернуто это выражено в той системе сигналинга, которой Эриксон иногда пользовался: -да в значении да -да в значении нет -нет в значении да -нет в значении нет
--А что эти "X в значении Y" в действительности будут означать?
Буквально то, что они означают в своем названии:
--да, которое нет - означает "да" с элементами полярности - с фоновым/готовящимся отрицанием. это не совсем твердое да.
--нет, которое да - означает "нет", которое вот вот станет "да".
То есть будет аналогично — если иметь вместо такой одной линией с четырьмя сигналами — две линии по два сигнала каждая, но при этом одна типа более доверенная/"подсознательная", вторая менее/"сознательная"?
--А что эти "X в значении Y" в действительности будут означать?
Буквально то, что они означают в своем названии:
--да, которое нет - означает "да" с элементами полярности - с фоновым/готовящимся отрицанием. это не совсем твердое да.
--нет, которое да - означает "нет", которое вот вот станет "да".
То есть будет аналогично — если иметь вместо такой одной линией с четырьмя сигналами — две линии по два сигнала каждая, но при этом одна типа более доверенная/"подсознательная", вторая менее/"сознательная"?
--Как отличать подсознательную активность от сознательной?
--А это надо крутить самую общую тему сознание-подсознание.
--Поясните плиз что вы имеете в виду "крутить тему" :)
Разрабатывать, развивать, раскрывать, ...
--И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта: - за счёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае) - за счёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания
--Да, вывод за порог восприятия.
--Иногда наблюдал такой да/нет сигналлинг, который считал ИПС — после задания вопроса следует мало-амплитудный ответ (который без подключения З*Л вообще едва ли можно отметить) — дальше субъект задаёт сам себе вопрос — тот же ответ повторяется уже со значительно большей амплитудой. То есть СКС и ИПС различались лишь "количественно".
А это скорее типичная картина.
По ИПС ещё такое замечание. То есть на шестом шаге 6ШР, на вопросе есть ли возражающая часть, до того как субъект откалибрует наличие _любого сигнала_ (или отсутствие каких-либо сигналов), оператору в этот момент надо калибровать _чёткий сигнал да или нет_ по этому самому выделенному ИПС.
Хорошая мысль.
И на деле в нескольких тебе-рефреймингах у меня так и было — на откалиброванном интерфейсе давался сразу прямой ответ да/нет, хотя субъекту надо было осознавать любые изменения в поле сигналов (то есть в ощущениях). Ну короче с этим ИПС проще. Не надо для каждой части отдельный сигналлинг калибровать.
Но это надо делать быстро и ловко и без ОФ тут не обойтись.
--А это надо крутить самую общую тему сознание-подсознание.
--Поясните плиз что вы имеете в виду "крутить тему" :)
Разрабатывать, развивать, раскрывать, ...
--И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта: - за счёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае) - за счёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания
--Да, вывод за порог восприятия.
--Иногда наблюдал такой да/нет сигналлинг, который считал ИПС — после задания вопроса следует мало-амплитудный ответ (который без подключения З*Л вообще едва ли можно отметить) — дальше субъект задаёт сам себе вопрос — тот же ответ повторяется уже со значительно большей амплитудой. То есть СКС и ИПС различались лишь "количественно".
А это скорее типичная картина.
По ИПС ещё такое замечание. То есть на шестом шаге 6ШР, на вопросе есть ли возражающая часть, до того как субъект откалибрует наличие _любого сигнала_ (или отсутствие каких-либо сигналов), оператору в этот момент надо калибровать _чёткий сигнал да или нет_ по этому самому выделенному ИПС.
Хорошая мысль.
И на деле в нескольких тебе-рефреймингах у меня так и было — на откалиброванном интерфейсе давался сразу прямой ответ да/нет, хотя субъекту надо было осознавать любые изменения в поле сигналов (то есть в ощущениях). Ну короче с этим ИПС проще. Не надо для каждой части отдельный сигналлинг калибровать.
Но это надо делать быстро и ловко и без ОФ тут не обойтись.
--Как отличать подсознательную активность от сознательной?
--А это надо крутить самую общую тему сознание-подсознание.
Поясните плиз что вы имеете в виду "крутить тему" :)
И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта:
-- за счёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае)
-- за счёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания
Да, вывод за порог восприятия.
Иногда наблюдал такой да/нет сигналлинг, который считал ИПС — после задания вопроса следует малоамплитудный ответ (который без подключения З*Л вообще едва ли можно отметить) — дальше субъект задаёт сам себе вопрос — тот же ответ повторяется уже со значительно большей амплитудой. То есть СКС и ИПС различались лишь "количественно".
По ИПС ещё такое замечание. То есть на шестом шаге 6ШР, на вопросе есть ли возражающая часть, до того как субъект откалибрует наличие _любого сигнала_ (или отсутствие каких-либо сигналов), оператору в этот момент надо калибровать _чёткий сигнал да или нет_ по этому самому выделенному ИПС. И на деле в нескольких тебе-рефреймингах у меня так и было — на откалиброванном интерфейсе давался сразу прямой ответ да/нет, хотя субъекту надо было осознавать любые изменения в поле сигналов (то есть в ощущениях). Ну короче с этим ИПС проще. Не надо для каждой части отдельный сигналлинг калибровать.
--А это надо крутить самую общую тему сознание-подсознание.
Поясните плиз что вы имеете в виду "крутить тему" :)
И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта:
-- за счёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае)
-- за счёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания
Да, вывод за порог восприятия.
Иногда наблюдал такой да/нет сигналлинг, который считал ИПС — после задания вопроса следует малоамплитудный ответ (который без подключения З*Л вообще едва ли можно отметить) — дальше субъект задаёт сам себе вопрос — тот же ответ повторяется уже со значительно большей амплитудой. То есть СКС и ИПС различались лишь "количественно".
По ИПС ещё такое замечание. То есть на шестом шаге 6ШР, на вопросе есть ли возражающая часть, до того как субъект откалибрует наличие _любого сигнала_ (или отсутствие каких-либо сигналов), оператору в этот момент надо калибровать _чёткий сигнал да или нет_ по этому самому выделенному ИПС. И на деле в нескольких тебе-рефреймингах у меня так и было — на откалиброванном интерфейсе давался сразу прямой ответ да/нет, хотя субъекту надо было осознавать любые изменения в поле сигналов (то есть в ощущениях). Ну короче с этим ИПС проще. Не надо для каждой части отдельный сигналлинг калибровать.
Как отличать подсознательную активность от сознательной?
А это надо крутить самую общую тему сознание-подсознание.
И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта:
-- за счёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае)
-- за счёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания
Да, вывод за порог восприятия.
А это надо крутить самую общую тему сознание-подсознание.
И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта:
-- за счёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае)
-- за счёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания
Да, вывод за порог восприятия.
-- А программа выработки для ОФ примерно такая получается?:
— выработка наличия разнообразных непроизвольных движений/"сигналов"
— выработка/усиление появления заметного одного непроизвольного движения
— выработка появления выбранного движения в ответ на вопрос оператора
— выработка появления выбранного сигнала в ответ на вопрос оператора через малое время
Да, программа солидная. Но, надо уметь:
-- влет ловить наблюдаемую активность
--замечать полезные повторения в ней
--тот час же формировать
Как отличать подсознательную активность от сознательной? И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта:
-- засчёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае)
-- засчёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания
— выработка наличия разнообразных непроизвольных движений/"сигналов"
— выработка/усиление появления заметного одного непроизвольного движения
— выработка появления выбранного движения в ответ на вопрос оператора
— выработка появления выбранного сигнала в ответ на вопрос оператора через малое время
Да, программа солидная. Но, надо уметь:
-- влет ловить наблюдаемую активность
--замечать полезные повторения в ней
--тот час же формировать
Как отличать подсознательную активность от сознательной? И тут ещё приходит на ум как минимум два способа "себе-маскировки" подсознательной активности субъекта:
-- засчёт общего большого количества текущих движений можно спрятать среди них какое-то с особой семантикой (тебе-да/нет в данном случае)
-- засчёт малой амплитуды отдельного сигнала и низкой различающей способности сознания
--...и тогда понятно, что основой такой мини_максной системы является сигналинг1 = да/нет, отличающийся тем, что он доступен: -сознанию субъекта -сознанию оператора
...а ранее мы отметили, что для поддержания уровня профессионализма в работе требуется сигналинг2 = да/нет, отличающая тем, что он доступен ТОЛЬКО СОЗНАНИЮ ОПЕРАТОРА
--Тут не очень понятно. Вот есть у меня (два разных случая) такие сигналы: — "полусознательное" кивание и покачивание головой типа конвенциальное да-нет
Тут важно, какой тип рефрейминга ты делаешь:
--для авторефрейминга такого сигнала может оказаться достаточно - за счет множества предстоящих повторений процедуры
--для стандартного рефрейминга очень правильно дублировать с точки зрения оператора эти сигналы совершенно иным сигналингом да/нет - который полностью недоступен сознанию субъекта
...и проблема будет не в том, чтобы как-то указанный сигналинг выработать (типично его надо активно создать ОФ методами). Проблема в том, что теперь уже два вида сигналинга могут расходиться между собой, например:
--себе клиентский сигналинг (СКС) - да, а истинный подсознательный сигналинг (ИПС) - нет - что говорить клиенту? Типично, оправдание дублирования шага с различными оправданиями
--СКС - нет, ИПС - да - тут надо оправдать перед клиентом движение дальше по процедуре, хотя он не имеет для этого своих ОСОЗНАННЫХ обоснований
— "сознательное" вербальное заявление субъекта типа часть ему ответила да или нет
Так это типовая ситуация стандартного рефрейминга - и к ней еще БиГи предложили дублирующую системы ИПС
— непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно
Даже в таком случае лучше:
--считать тик губы СКС
-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС
Так вот нужно ли мне "для поддержания уровня профессионализма" какую-то ещё дополнительную типа скрытую линию сигналлинга калибровать, или достаточно этих трёх?
Для начала двух: СКС и ИПС. Затем, хорошо бы добавить еще два сигнала: старт-стоп
...а ранее мы отметили, что для поддержания уровня профессионализма в работе требуется сигналинг2 = да/нет, отличающая тем, что он доступен ТОЛЬКО СОЗНАНИЮ ОПЕРАТОРА
--Тут не очень понятно. Вот есть у меня (два разных случая) такие сигналы: — "полусознательное" кивание и покачивание головой типа конвенциальное да-нет
Тут важно, какой тип рефрейминга ты делаешь:
--для авторефрейминга такого сигнала может оказаться достаточно - за счет множества предстоящих повторений процедуры
--для стандартного рефрейминга очень правильно дублировать с точки зрения оператора эти сигналы совершенно иным сигналингом да/нет - который полностью недоступен сознанию субъекта
...и проблема будет не в том, чтобы как-то указанный сигналинг выработать (типично его надо активно создать ОФ методами). Проблема в том, что теперь уже два вида сигналинга могут расходиться между собой, например:
--себе клиентский сигналинг (СКС) - да, а истинный подсознательный сигналинг (ИПС) - нет - что говорить клиенту? Типично, оправдание дублирования шага с различными оправданиями
--СКС - нет, ИПС - да - тут надо оправдать перед клиентом движение дальше по процедуре, хотя он не имеет для этого своих ОСОЗНАННЫХ обоснований
— "сознательное" вербальное заявление субъекта типа часть ему ответила да или нет
Так это типовая ситуация стандартного рефрейминга - и к ней еще БиГи предложили дублирующую системы ИПС
— непроизвольное подёргивание мышцы у субъекта, которое для его сознания есть сигнал части, но которое и мне чётко заметно
Даже в таком случае лучше:
--считать тик губы СКС
-- сдублировать сигналинг и двигаться по процессу на основе ИПС
Так вот нужно ли мне "для поддержания уровня профессионализма" какую-то ещё дополнительную типа скрытую линию сигналлинга калибровать, или достаточно этих трёх?
Для начала двух: СКС и ИПС. Затем, хорошо бы добавить еще два сигнала: старт-стоп
--Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"?[...]
--В данном случае нужно иметь СВОИ, известные только тебе сигналы да/нет - и тогда ты все время сам видишь что там на самом деле происходит. Но, но ты ничего не говоришь об этом сознанию субъекта.
--Нужны сигналы да/нет, по которым можно получать ответы: - об активности "части" - об активности СОЗНАНИЯ - вот так - непроизвольные сигналы но о сознательных действиях
Но, непроизвольные сигналы об активности сознания = сигналам подсознания!
Иногда у субъекта калибруется оператором в шестишаговом рефрейминге такой (чистый непроизвольный) сигналинг да/нет, который прямо типа от подсознания в целом. Который осведомлён/откликается: - на вопросы отмеченные типа для части - на вопросы отмеченные типа для сознания - на вопросы без чёткого указания одного из двух адресатов
Это подсознательный сигналинг. Которому наплевать на словоупотребление типа "для сознания", "для подсознания". Он реагирует НА ВСЕ ОБРАЩЕНИЯ. И так оно и должно быть с подсознательным сигналингом.
Вот это самое удобное. Всегда ли можно ожидать присутствие такого сигналинга?
Да, всегда можно.
--В данном случае нужно иметь СВОИ, известные только тебе сигналы да/нет - и тогда ты все время сам видишь что там на самом деле происходит. Но, но ты ничего не говоришь об этом сознанию субъекта.
--Нужны сигналы да/нет, по которым можно получать ответы: - об активности "части" - об активности СОЗНАНИЯ - вот так - непроизвольные сигналы но о сознательных действиях
Но, непроизвольные сигналы об активности сознания = сигналам подсознания!
Иногда у субъекта калибруется оператором в шестишаговом рефрейминге такой (чистый непроизвольный) сигналинг да/нет, который прямо типа от подсознания в целом. Который осведомлён/откликается: - на вопросы отмеченные типа для части - на вопросы отмеченные типа для сознания - на вопросы без чёткого указания одного из двух адресатов
Это подсознательный сигналинг. Которому наплевать на словоупотребление типа "для сознания", "для подсознания". Он реагирует НА ВСЕ ОБРАЩЕНИЯ. И так оно и должно быть с подсознательным сигналингом.
Вот это самое удобное. Всегда ли можно ожидать присутствие такого сигналинга?
Да, всегда можно.
--А как устанавливать кнопку невербально в точности описано у Карен Прайор, только она называла это "сигналом" :)
--Сигналом вариативного подкрепления, кажется.
--Ну там целая программа, как сделать так, чтобы: - реакция была - реакция была в ответ на стимул - реакция была только в ответ на стимул
Да, надо еще раз проштудировать. С источниками по ОФ это никогда не вредно.
--Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
--Так что поздравлять, я ничего нового тут не придумал. А про то что даже якорь не "просто якорь", а конечный результат действия замысловатой программы ОФ, так это я давно говорил и пытался показать.
Ну, это так. Но, проблема в том, что в данном случае непонятна природа используемого Багндлером ОФ. Где и что у него подкрепление?
--Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
--Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
--Звуки тут играют не последнюю роль, надо полагать.
Да уж.
--Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
--Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение.
--А точно. Ну, там звук (а Бандлер натурально говорит "вшшшшшть" когда даёт инструкции двигать картинку, одновременно это вшшшть показывая быстрым движением руки в пространстве представлений субъекта и держа рукой собственно его картинку) кроме всего прочего же облегчает манипуляцию визуальной субмодальностью, я так думаю.
Такая визуально-аудиально-кинестетическая замена.
--Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
--O_o Ваша фраза "интерфейс получился сумасшедшим" приобретает новые краски :))
И не говори, кум :)
--Сигналом вариативного подкрепления, кажется.
--Ну там целая программа, как сделать так, чтобы: - реакция была - реакция была в ответ на стимул - реакция была только в ответ на стимул
Да, надо еще раз проштудировать. С источниками по ОФ это никогда не вредно.
--Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
--Так что поздравлять, я ничего нового тут не придумал. А про то что даже якорь не "просто якорь", а конечный результат действия замысловатой программы ОФ, так это я давно говорил и пытался показать.
Ну, это так. Но, проблема в том, что в данном случае непонятна природа используемого Багндлером ОФ. Где и что у него подкрепление?
--Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
--Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
--Звуки тут играют не последнюю роль, надо полагать.
Да уж.
--Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
--Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение.
--А точно. Ну, там звук (а Бандлер натурально говорит "вшшшшшть" когда даёт инструкции двигать картинку, одновременно это вшшшть показывая быстрым движением руки в пространстве представлений субъекта и держа рукой собственно его картинку) кроме всего прочего же облегчает манипуляцию визуальной субмодальностью, я так думаю.
Такая визуально-аудиально-кинестетическая замена.
--Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
--O_o Ваша фраза "интерфейс получился сумасшедшим" приобретает новые краски :))
И не говори, кум :)
--А как устанавливать кнопку невербально в точности описано у Карен Прайор, только она называла это "сигналом" :)
--Сигналом вариативного подкрепления, кажется.
Ну там целая программа, как сделать так, чтобы:
- реакция была
- реакция была в ответ на стимул
- реакция была только в ответ на стимул
Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
Так что поздравлять, я ничего нового тут не придумал. А про то что даже якорь не "просто якорь", а конечный результат действия замысловатой программы ОФ, так это я давно говорил и пытался показать.
--Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
--Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
Звуки тут играют не последнюю роль, надо полагать.
--Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
--Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение.
А точно. Ну, там звук (а Бандлер натурально говорит "вшшшшшть" когда даёт инструкции двигать картинку, одновременно это вшшшть показывая быстрым движением руки в пространстве представлений субъекта и держа рукой собственно его картинку) кроме всего прочего же облегчает манипуляцию визуальной субмодальностью, я так думаю.
Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
O_o Ваша фраза "интерфейс получился сумасшедшим" приобретает новые краски :))
--Сигналом вариативного подкрепления, кажется.
Ну там целая программа, как сделать так, чтобы:
- реакция была
- реакция была в ответ на стимул
- реакция была только в ответ на стимул
Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
Так что поздравлять, я ничего нового тут не придумал. А про то что даже якорь не "просто якорь", а конечный результат действия замысловатой программы ОФ, так это я давно говорил и пытался показать.
--Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
--Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
Звуки тут играют не последнюю роль, надо полагать.
--Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
--Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение.
А точно. Ну, там звук (а Бандлер натурально говорит "вшшшшшть" когда даёт инструкции двигать картинку, одновременно это вшшшть показывая быстрым движением руки в пространстве представлений субъекта и держа рукой собственно его картинку) кроме всего прочего же облегчает манипуляцию визуальной субмодальностью, я так думаю.
Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
O_o Ваша фраза "интерфейс получился сумасшедшим" приобретает новые краски :))
Начинается и у него с кнопки. Ну дойдёт там цикл транскприптов до ДХЕ опять — выложу про кнопку.
Хорошо.
А как устанавливать кнопку невербально в точности описано у Карен Прайор, только она называла это "сигналом" :)
Сигналом вариативного подкрепления, кажется. Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение. Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
Хорошо.
А как устанавливать кнопку невербально в точности описано у Карен Прайор, только она называла это "сигналом" :)
Сигналом вариативного подкрепления, кажется. Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение. Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
Дочитали до конца.