Показаны записи 491 - 500 из 545
Т.е. у современного человека это генерализованная способность к левополушарному рассмотрению всего чего угодно с "отвлеченной" точки зрения?
Моменты левополушарного мышления присутсвуют, т.е. со стороны человек выбирает некую атрибутику опыта, которая как бы можно было бы увидеть при "ином" взгляде. Но скорее это более тонкая стратегия, которая основывается на (1) ценности иного подхода к решению, (2) возможности иного подхода (опыта такой возможности в некоторых казалось бы стандартных контекстах) (3)использования убеждений и формирование убеждений, способствующих иному подходу. Т.е. сложно сказать какая именно используется стратегия, но человек формирует благодаря неким опытам систему убеждений и уже исходя из рассмотрения и анализа опытов и сформированных убеждений создает такую способность.
Моменты левополушарного мышления присутсвуют, т.е. со стороны человек выбирает некую атрибутику опыта, которая как бы можно было бы увидеть при "ином" взгляде. Но скорее это более тонкая стратегия, которая основывается на (1) ценности иного подхода к решению, (2) возможности иного подхода (опыта такой возможности в некоторых казалось бы стандартных контекстах) (3)использования убеждений и формирование убеждений, способствующих иному подходу. Т.е. сложно сказать какая именно используется стратегия, но человек формирует благодаря неким опытам систему убеждений и уже исходя из рассмотрения и анализа опытов и сформированных убеждений создает такую способность.
Ну, мне что-то сомнительно что этот современный мистик предвосхищяет позитивное намерение за негативным поведением.
Несколько не точен. Это предвосхищение возможности куда дунуть чтобы часы пошли, т.е. возможность позитивной коммуникации в дальнейшем при изучении модели с которой он столкнулся. Т.е. современный мистик предвосхищает позитивную коммуникацию в этом необычном/новом/неизвестном контексте.
Несколько не точен. Это предвосхищение возможности куда дунуть чтобы часы пошли, т.е. возможность позитивной коммуникации в дальнейшем при изучении модели с которой он столкнулся. Т.е. современный мистик предвосхищает позитивную коммуникацию в этом необычном/новом/неизвестном контексте.
"а наблюдая мир и себя (наблюдая наблюдение)" - это значит - наблюдать себя со стороны?
М.б., точно не скажу, скорее всего никая любая точка наблюдения себя не дает возможности оказаться "в стороне" от себя самого, покрайней мере в момент наблюдения.
Это описаны разные "последствия" применения/действия возможности/умения "наблюдать себя со стороны"?
Возможности заинтересованности наблюдать себя со стороны.
Т.е. у современного человека это генерализованная способность к левополушарному рассмотрению всего чего угодно с "отвлеченной" точки зрения?
В общем-то да. Вопрос только что это "что угодно".
И в этом случае современный мистик просто витал где-то вниманием в "отвлеченной" точке зрения и поэтому его не затрагивают личные оскорбления?
Заинтересован в ответе, который не соответствует "стандарту" размышления (мистика). Срабатывает препозиция, что каждое действие имеет ценность, и мистик как бы умеет эээ почувствовать ("унюхать"), что ценность этого поведения есть, но не совсем осознает эту ценность т.к. поведение не попадает в уже узнанное и интерес/заинтересованность создает желание узнать, почему/как другой так считает. Такая заинтересованность помогает и самому мистику в обращении с реальностью т.к. наблюдая реакцию человека, в какой-то степени он наблюдает и некую модель себя /реальности в полностью отвлеченной позиции. Как результат получает ценность желание отстраняться от позиции говорящего, и отстраняться от своих "непосредственных" переживаний т.к. некий процесс дает возможность получать эээ более важный опыт. Возможно просто) менее осуждать себя за некие выходы из себя, м.б. просто одна из внутренних ценностей это способность сохранять спокойствие и манипулировать миром "дозволенными" средствами.
М.б., точно не скажу, скорее всего никая любая точка наблюдения себя не дает возможности оказаться "в стороне" от себя самого, покрайней мере в момент наблюдения.
Это описаны разные "последствия" применения/действия возможности/умения "наблюдать себя со стороны"?
Возможности заинтересованности наблюдать себя со стороны.
Т.е. у современного человека это генерализованная способность к левополушарному рассмотрению всего чего угодно с "отвлеченной" точки зрения?
В общем-то да. Вопрос только что это "что угодно".
И в этом случае современный мистик просто витал где-то вниманием в "отвлеченной" точке зрения и поэтому его не затрагивают личные оскорбления?
Заинтересован в ответе, который не соответствует "стандарту" размышления (мистика). Срабатывает препозиция, что каждое действие имеет ценность, и мистик как бы умеет эээ почувствовать ("унюхать"), что ценность этого поведения есть, но не совсем осознает эту ценность т.к. поведение не попадает в уже узнанное и интерес/заинтересованность создает желание узнать, почему/как другой так считает. Такая заинтересованность помогает и самому мистику в обращении с реальностью т.к. наблюдая реакцию человека, в какой-то степени он наблюдает и некую модель себя /реальности в полностью отвлеченной позиции. Как результат получает ценность желание отстраняться от позиции говорящего, и отстраняться от своих "непосредственных" переживаний т.к. некий процесс дает возможность получать эээ более важный опыт. Возможно просто) менее осуждать себя за некие выходы из себя, м.б. просто одна из внутренних ценностей это способность сохранять спокойствие и манипулировать миром "дозволенными" средствами.
А где проходят границы "наблюдателя"?
"Его" центр защищен некоей "скорлупой"?
Скорее сложно говорить о границе или "скорлупе" скорее это функция эээ познавания и желание познавать. Т.е. ничто не мешает быть не в позиции наблюдателя. Как функция познания это делает человека желающим, наблюдать за тем, что происходит наблюдая и за своим стержнем, т.е. не реагируя непосредственно, а наблюдая мир и себя (наблюдая наблюдение). Правда имея некий опыт до этоготого, как можно наблюдать за своим центром и в то же время поступать с точки зрения наблюдения, не прямой реакции, а так же не просто противления прямой реакции, но выбору подходящей реакции имея опыт выбора реакции. (в начале не выбирая ничего, позже выбирая то, что нужно с некой абстрактной не задействованной в опыте (не "задеваемой" опытом) позиции). Что дает формировать новые реакции, не связанные с исходными побудительными мотивами, и что отражается в убеждениях и в оценке такого человека окружающими.
Хотя насколько ясно это классические восточные премудрости. Современный человек как бы изначально или волей некоторого случая, опыта наделяется возможностью наблюдать за собой и реагировать эээ непринятым способом на то, что все реагируют весьма эээ обычно.
Т.е. на некотором этапе для современного мистика становиться важным реагировать иным образом, поэтому и заглавием ко всему строка "Если вы скажете ему: «Ты -сволочь!», он лишь проявит любопытство: «Правда? Не могли бы вы рассказать мне об этом подробнее? ".
"Его" центр защищен некоей "скорлупой"?
Скорее сложно говорить о границе или "скорлупе" скорее это функция эээ познавания и желание познавать. Т.е. ничто не мешает быть не в позиции наблюдателя. Как функция познания это делает человека желающим, наблюдать за тем, что происходит наблюдая и за своим стержнем, т.е. не реагируя непосредственно, а наблюдая мир и себя (наблюдая наблюдение). Правда имея некий опыт до этоготого, как можно наблюдать за своим центром и в то же время поступать с точки зрения наблюдения, не прямой реакции, а так же не просто противления прямой реакции, но выбору подходящей реакции имея опыт выбора реакции. (в начале не выбирая ничего, позже выбирая то, что нужно с некой абстрактной не задействованной в опыте (не "задеваемой" опытом) позиции). Что дает формировать новые реакции, не связанные с исходными побудительными мотивами, и что отражается в убеждениях и в оценке такого человека окружающими.
Хотя насколько ясно это классические восточные премудрости. Современный человек как бы изначально или волей некоторого случая, опыта наделяется возможностью наблюдать за собой и реагировать эээ непринятым способом на то, что все реагируют весьма эээ обычно.
Т.е. на некотором этапе для современного мистика становиться важным реагировать иным образом, поэтому и заглавием ко всему строка "Если вы скажете ему: «Ты -сволочь!», он лишь проявит любопытство: «Правда? Не могли бы вы рассказать мне об этом подробнее? ".
Если вы скажете ему: «Ты -сволочь!», он лишь проявит любопытство: «Правда? Не могли бы вы рассказать мне об этом подробнее?
Важное событие, осознание опыта отличного от своего, что другой человек переживает мир немного иначе, чем он сам. После события, когда он не отреагировал, так как мог бы (если бы этого хотел), тогда он просто был сторонним наблюдателем, который просто наблюдал, за другим, за тем, что важно для другого, что образует его стержень, т.к. ситуация была такова, что его стержень был вне досягаемости ситуации. Далее он замечал, что в обычных ситуациях, есть люди с которым он реагирует своим центром, воспринимая, сказанное как спор с ним или просто несогласие с его позицией, после этого он подумал, а почему бы и близких людей не считать чужими, просто предположить, что и в разговоре с ними его центр может оставаться нетронутым. Так он всегда интересуется тем, что говорит другой человек, его моделью мира.
Важное событие, осознание опыта отличного от своего, что другой человек переживает мир немного иначе, чем он сам. После события, когда он не отреагировал, так как мог бы (если бы этого хотел), тогда он просто был сторонним наблюдателем, который просто наблюдал, за другим, за тем, что важно для другого, что образует его стержень, т.к. ситуация была такова, что его стержень был вне досягаемости ситуации. Далее он замечал, что в обычных ситуациях, есть люди с которым он реагирует своим центром, воспринимая, сказанное как спор с ним или просто несогласие с его позицией, после этого он подумал, а почему бы и близких людей не считать чужими, просто предположить, что и в разговоре с ними его центр может оставаться нетронутым. Так он всегда интересуется тем, что говорит другой человек, его моделью мира.
а какие были предпосылки становления милтон модели?
Здесь в другое надо тыкать. Начинается песня СД с того что заявляют - уровень СД задается главным образом мышлением.
Ясно. Эх эта моя несистемность мышления. Игнорирование эээ банальных тем.
Ясно. Эх эта моя несистемность мышления. Игнорирование эээ банальных тем.
Можно представить ситуацию, когда некоторая группа создает образцовую группу, которая будет задавать атрибуты для трансфера, далее создается условия для формирования трансфера и в идеале с исключением любой информации о самом трансфере для других групп. и получаем почти идеальное состояние для возможности управления группами. А так же использования этого управления, если заданы некоторые эээ демократические законы существования каждой группы. Такая конфигурация вообще очень идеальна для экономики, т.к. обществом потребителей удается успешно управлять (нужды желания и с другой стороны предложение). Весьма удобная схема, для группы, которая управляет образцовой группой. Образцовая группа может вести себя весьма и весьма неожиданно и не предсказуемо, может реализовывать потребности скрытой группы. идеальные условия если скрыть механизмы трансфера. Нужна лишь некая теология, которая обеспечит существование атрибутов несуществующего пока трансфера, но который будет в конце концов найден и существовать, пусть и под другим названием.
Сахар и мел. Объединяет. Угм.
Не, мел не сладкий :) (хотя может попробовать:) )
Сахар и мел. Объединяет. Угм.
Не, мел не сладкий :) (хотя может попробовать:) )
Да, вот так и создаются теологии, не доказуемые, зато такие нужны.
Системное мышление(1) - это понимание сети отношений, одновременно причинных и ассоциативных, действующих одновременно, для того чтобы создать этот момент, этот опыт, это событие, эту социальную ситуацию, эту культурную предвзятость, эту любовь к закату или к соседу. Сегодня подобный тип мышления - высший порядок. По крайней мере, для меня.
(1) а является ли трансфер атрибутов между группами системным мышлением, осознание этого трансфера -- да (что продемонстрировал во введении автор). Хм, с точки зрения антропоцентричности, для мышления человека может быть полезным прием перенесения атрибутов одного объекта на другой, с точки зрения места человека в обществе, всеже :)) принято считать, что человек имеет некие свободы.
Тот тип мышления, о котором я говорю, когда рассказываю о "системном мышлении", это не видение последовательностей причина-эффект. Не имеет значения, насколько далеко в будущем вы можете увидеть, как катятся цепочки причина-эффект: это не системное мышление. Системное мышление - это понимание сети отношений(1), одновременно причинных и ассоциативных, действующих одновременно, для того чтобы создать этот момент, этот опыт, это событие, эту социальную ситуацию, эту культурную предвзятость, эту любовь к закату или к соседу. Сегодня подобный тип мышления - высший порядок(2). По крайней мере, для меня.
(1) -- так давным давно человек обладает этой способностью, называется именование предмета. классический пример, почему сахар объединяет белый цвет, сладкий вкус. Не :)) не системность ли это.
(2) -- что-то там было сказано про воды в которых мы плаваем -- лингвистика не вода ли?
(1) а является ли трансфер атрибутов между группами системным мышлением, осознание этого трансфера -- да (что продемонстрировал во введении автор). Хм, с точки зрения антропоцентричности, для мышления человека может быть полезным прием перенесения атрибутов одного объекта на другой, с точки зрения места человека в обществе, всеже :)) принято считать, что человек имеет некие свободы.
Тот тип мышления, о котором я говорю, когда рассказываю о "системном мышлении", это не видение последовательностей причина-эффект. Не имеет значения, насколько далеко в будущем вы можете увидеть, как катятся цепочки причина-эффект: это не системное мышление. Системное мышление - это понимание сети отношений(1), одновременно причинных и ассоциативных, действующих одновременно, для того чтобы создать этот момент, этот опыт, это событие, эту социальную ситуацию, эту культурную предвзятость, эту любовь к закату или к соседу. Сегодня подобный тип мышления - высший порядок(2). По крайней мере, для меня.
(1) -- так давным давно человек обладает этой способностью, называется именование предмета. классический пример, почему сахар объединяет белый цвет, сладкий вкус. Не :)) не системность ли это.
(2) -- что-то там было сказано про воды в которых мы плаваем -- лингвистика не вода ли?
Дочитали до конца.