... ↑
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Важное событие, осознание опыта отличного от своего, что другой человек переживает мир немного иначе, чем он сам. После события, когда он не отреагировал, так как мог бы (если бы этого хотел), тогда он просто был сторонним наблюдателем, который просто наблюдал, за другим, за тем, что важно для другого, что образует его стержень, т.к. ситуация была такова, что его стержень был вне досягаемости ситуации. Далее он замечал, что в обычных ситуациях, есть люди с которым он реагирует своим центром, воспринимая, сказанное как спор с ним или просто несогласие с его позицией, после этого он подумал, а почему бы и близких людей не считать чужими, просто предположить, что и в разговоре с ними его центр может оставаться нетронутым. Так он всегда интересуется тем, что говорит другой человек, его моделью мира.
13 комментариев
сначала старые сначала новые
--Если вы скажете ему: «Ты -сволочь!», он лишь проявит любопытство: «Правда? Не могли бы вы рассказать мне об этом подробнее?
--Важное событие, осознание опыта отличного от своего, что другой человек переживает мир немного иначе, чем он сам.
Важное событие, осознание опыта отличного от своего, что другой человек переживает мир НАМНОГО иначе, чем он сам.
После события, когда он не отреагировал, так как мог бы (если бы этого хотел), тогда он просто был сторонним наблюдателем, который просто наблюдал, за другим, за тем, что важно для другого, что образует его стержень, т.к. ситуация была такова, что его стержень был вне досягаемости ситуации.
А где проходят границы "наблюдателя"?
Далее он замечал, что в обычных ситуациях, есть люди с которым он реагирует своим центром, воспринимая, сказанное как спор с ним или просто несогласие с его позицией, после этого он подумал, а почему бы и близких людей не считать чужими, просто предположить, что и в разговоре с ними его центр может оставаться нетронутым.
"Его" центр защищен некоей "скорлупой"?
Так он всегда интересуется тем, что говорит другой человек, его моделью мира.
"Интересоваться" - этот глагол/процесс еще расшифровывать и расшифровывать.
--Важное событие, осознание опыта отличного от своего, что другой человек переживает мир немного иначе, чем он сам.
Важное событие, осознание опыта отличного от своего, что другой человек переживает мир НАМНОГО иначе, чем он сам.
Как мы знаем слишком хорошо, мир, где «Я « встречает «Ты» - не обязательно место взаимного понимания и разделяемого пространства. Это то место, где различные холоны с различными распорядками и мотивами встречаются в социальном поведенческом мире политики, различия, динамики коллег, разнообразия мнений, коммерческого соперничества, переговоров, социальных контрактов и социального, гражданского и международного конфликта, т.е. «в реальном» мире.
http://metanymous.livejournal.com/84328.html?thread=958312#t958312
После события, когда он не отреагировал, так как мог бы (если бы этого хотел), тогда он просто был сторонним наблюдателем, который просто наблюдал, за другим, за тем, что важно для другого, что образует его стержень, т.к. ситуация была такова, что его стержень был вне досягаемости ситуации.
А где проходят границы "наблюдателя"?
Далее он замечал, что в обычных ситуациях, есть люди с которым он реагирует своим центром, воспринимая, сказанное как спор с ним или просто несогласие с его позицией, после этого он подумал, а почему бы и близких людей не считать чужими, просто предположить, что и в разговоре с ними его центр может оставаться нетронутым.
"Его" центр защищен некоей "скорлупой"?
Так он всегда интересуется тем, что говорит другой человек, его моделью мира.
"Интересоваться" - этот глагол/процесс еще расшифровывать и расшифровывать.
А где проходят границы "наблюдателя"?
"Его" центр защищен некоей "скорлупой"?
Скорее сложно говорить о границе или "скорлупе" скорее это функция эээ познавания и желание познавать. Т.е. ничто не мешает быть не в позиции наблюдателя. Как функция познания это делает человека желающим, наблюдать за тем, что происходит наблюдая и за своим стержнем, т.е. не реагируя непосредственно, а наблюдая мир и себя (наблюдая наблюдение). Правда имея некий опыт до этоготого, как можно наблюдать за своим центром и в то же время поступать с точки зрения наблюдения, не прямой реакции, а так же не просто противления прямой реакции, но выбору подходящей реакции имея опыт выбора реакции. (в начале не выбирая ничего, позже выбирая то, что нужно с некой абстрактной не задействованной в опыте (не "задеваемой" опытом) позиции). Что дает формировать новые реакции, не связанные с исходными побудительными мотивами, и что отражается в убеждениях и в оценке такого человека окружающими.
Хотя насколько ясно это классические восточные премудрости. Современный человек как бы изначально или волей некоторого случая, опыта наделяется возможностью наблюдать за собой и реагировать эээ непринятым способом на то, что все реагируют весьма эээ обычно.
Т.е. на некотором этапе для современного мистика становиться важным реагировать иным образом, поэтому и заглавием ко всему строка "Если вы скажете ему: «Ты -сволочь!», он лишь проявит любопытство: «Правда? Не могли бы вы рассказать мне об этом подробнее? ".
"Его" центр защищен некоей "скорлупой"?
Скорее сложно говорить о границе или "скорлупе" скорее это функция эээ познавания и желание познавать. Т.е. ничто не мешает быть не в позиции наблюдателя. Как функция познания это делает человека желающим, наблюдать за тем, что происходит наблюдая и за своим стержнем, т.е. не реагируя непосредственно, а наблюдая мир и себя (наблюдая наблюдение). Правда имея некий опыт до этоготого, как можно наблюдать за своим центром и в то же время поступать с точки зрения наблюдения, не прямой реакции, а так же не просто противления прямой реакции, но выбору подходящей реакции имея опыт выбора реакции. (в начале не выбирая ничего, позже выбирая то, что нужно с некой абстрактной не задействованной в опыте (не "задеваемой" опытом) позиции). Что дает формировать новые реакции, не связанные с исходными побудительными мотивами, и что отражается в убеждениях и в оценке такого человека окружающими.
Хотя насколько ясно это классические восточные премудрости. Современный человек как бы изначально или волей некоторого случая, опыта наделяется возможностью наблюдать за собой и реагировать эээ непринятым способом на то, что все реагируют весьма эээ обычно.
Т.е. на некотором этапе для современного мистика становиться важным реагировать иным образом, поэтому и заглавием ко всему строка "Если вы скажете ему: «Ты -сволочь!», он лишь проявит любопытство: «Правда? Не могли бы вы рассказать мне об этом подробнее? ".
--А где проходят границы "наблюдателя"?
--"Его" центр защищен некоей "скорлупой"?
--Скорее сложно говорить о границе или "скорлупе" скорее это функция эээ познавания и желание познавать. Т.е. ничто не мешает быть не в позиции наблюдателя. Как функция познания это делает человека желающим, наблюдать за тем, что происходит наблюдая и за своим стержнем, т.е. не реагируя непосредственно, а наблюдая мир и себя (наблюдая наблюдение).
"а наблюдая мир и себя (наблюдая наблюдение)" - это значит - наблюдать себя со стороны?
Правда имея некий опыт до этого того, как можно наблюдать за своим центром и в то же время поступать с точки зрения наблюдения, не прямой реакции, а так же не просто противления прямой реакции, но выбору подходящей реакции имея опыт выбора реакции. (в начале не выбирая ничего, позже выбирая то, что нужно с некой абстрактной не задействованной в опыте (не "задеваемой" опытом) позиции). Что дает формировать новые реакции, не связанные с исходными побудительными мотивами, и что отражается в убеждениях и в оценке такого человека окружающими.
Это описаны разные "последствия" применения/действия возможности/умения "наблюдать себя со стороны"?
Хотя насколько ясно это классические восточные премудрости. Современный человек как бы изначально или волей некоторого случая, опыта наделяется возможностью наблюдать за собой и реагировать эээ непринятым способом на то, что все реагируют весьма эээ обычно.
Т.е. у современного человека это генерализованная способность к левополушарному рассмотрению всего чего угодно с "отвлеченной" точки зрения?
Т.е. на некотором этапе для современного мистика становиться важным реагировать иным образом, поэтому и заглавием ко всему строка "Если вы скажете ему: «Ты -сволочь!», он лишь проявит любопытство: «Правда? Не могли бы вы рассказать мне об этом подробнее? ".
И в этом случае современный мистик просто витал где-то вниманием в "отвлеченной" точке зрения и поэтому его не затрагивают личные оскорбления?
--"Его" центр защищен некоей "скорлупой"?
--Скорее сложно говорить о границе или "скорлупе" скорее это функция эээ познавания и желание познавать. Т.е. ничто не мешает быть не в позиции наблюдателя. Как функция познания это делает человека желающим, наблюдать за тем, что происходит наблюдая и за своим стержнем, т.е. не реагируя непосредственно, а наблюдая мир и себя (наблюдая наблюдение).
"а наблюдая мир и себя (наблюдая наблюдение)" - это значит - наблюдать себя со стороны?
Правда имея некий опыт до этого того, как можно наблюдать за своим центром и в то же время поступать с точки зрения наблюдения, не прямой реакции, а так же не просто противления прямой реакции, но выбору подходящей реакции имея опыт выбора реакции. (в начале не выбирая ничего, позже выбирая то, что нужно с некой абстрактной не задействованной в опыте (не "задеваемой" опытом) позиции). Что дает формировать новые реакции, не связанные с исходными побудительными мотивами, и что отражается в убеждениях и в оценке такого человека окружающими.
Это описаны разные "последствия" применения/действия возможности/умения "наблюдать себя со стороны"?
Хотя насколько ясно это классические восточные премудрости. Современный человек как бы изначально или волей некоторого случая, опыта наделяется возможностью наблюдать за собой и реагировать эээ непринятым способом на то, что все реагируют весьма эээ обычно.
Т.е. у современного человека это генерализованная способность к левополушарному рассмотрению всего чего угодно с "отвлеченной" точки зрения?
Т.е. на некотором этапе для современного мистика становиться важным реагировать иным образом, поэтому и заглавием ко всему строка "Если вы скажете ему: «Ты -сволочь!», он лишь проявит любопытство: «Правда? Не могли бы вы рассказать мне об этом подробнее? ".
И в этом случае современный мистик просто витал где-то вниманием в "отвлеченной" точке зрения и поэтому его не затрагивают личные оскорбления?
"а наблюдая мир и себя (наблюдая наблюдение)" - это значит - наблюдать себя со стороны?
М.б., точно не скажу, скорее всего никая любая точка наблюдения себя не дает возможности оказаться "в стороне" от себя самого, покрайней мере в момент наблюдения.
Это описаны разные "последствия" применения/действия возможности/умения "наблюдать себя со стороны"?
Возможности заинтересованности наблюдать себя со стороны.
Т.е. у современного человека это генерализованная способность к левополушарному рассмотрению всего чего угодно с "отвлеченной" точки зрения?
В общем-то да. Вопрос только что это "что угодно".
И в этом случае современный мистик просто витал где-то вниманием в "отвлеченной" точке зрения и поэтому его не затрагивают личные оскорбления?
Заинтересован в ответе, который не соответствует "стандарту" размышления (мистика). Срабатывает препозиция, что каждое действие имеет ценность, и мистик как бы умеет эээ почувствовать ("унюхать"), что ценность этого поведения есть, но не совсем осознает эту ценность т.к. поведение не попадает в уже узнанное и интерес/заинтересованность создает желание узнать, почему/как другой так считает. Такая заинтересованность помогает и самому мистику в обращении с реальностью т.к. наблюдая реакцию человека, в какой-то степени он наблюдает и некую модель себя /реальности в полностью отвлеченной позиции. Как результат получает ценность желание отстраняться от позиции говорящего, и отстраняться от своих "непосредственных" переживаний т.к. некий процесс дает возможность получать эээ более важный опыт. Возможно просто) менее осуждать себя за некие выходы из себя, м.б. просто одна из внутренних ценностей это способность сохранять спокойствие и манипулировать миром "дозволенными" средствами.
М.б., точно не скажу, скорее всего никая любая точка наблюдения себя не дает возможности оказаться "в стороне" от себя самого, покрайней мере в момент наблюдения.
Это описаны разные "последствия" применения/действия возможности/умения "наблюдать себя со стороны"?
Возможности заинтересованности наблюдать себя со стороны.
Т.е. у современного человека это генерализованная способность к левополушарному рассмотрению всего чего угодно с "отвлеченной" точки зрения?
В общем-то да. Вопрос только что это "что угодно".
И в этом случае современный мистик просто витал где-то вниманием в "отвлеченной" точке зрения и поэтому его не затрагивают личные оскорбления?
Заинтересован в ответе, который не соответствует "стандарту" размышления (мистика). Срабатывает препозиция, что каждое действие имеет ценность, и мистик как бы умеет эээ почувствовать ("унюхать"), что ценность этого поведения есть, но не совсем осознает эту ценность т.к. поведение не попадает в уже узнанное и интерес/заинтересованность создает желание узнать, почему/как другой так считает. Такая заинтересованность помогает и самому мистику в обращении с реальностью т.к. наблюдая реакцию человека, в какой-то степени он наблюдает и некую модель себя /реальности в полностью отвлеченной позиции. Как результат получает ценность желание отстраняться от позиции говорящего, и отстраняться от своих "непосредственных" переживаний т.к. некий процесс дает возможность получать эээ более важный опыт. Возможно просто) менее осуждать себя за некие выходы из себя, м.б. просто одна из внутренних ценностей это способность сохранять спокойствие и манипулировать миром "дозволенными" средствами.
--"а наблюдая мир и себя (наблюдая наблюдение)" - это значит - наблюдать себя со стороны?
--М.б., точно не скажу, скорее всего никая любая точка наблюдения себя не дает возможности оказаться "в стороне" от себя самого, покрайней мере в момент наблюдения.
Логическая точка наблюдения делает это запросто - наблюдает себя со стороны.
--Это описаны разные "последствия" применения/действия возможности/умения "наблюдать себя со стороны"?
--Возможности заинтересованности наблюдать себя со стороны.
Понял.
--Т.е. у современного человека это генерализованная способность к левополушарному рассмотрению всего чего угодно с "отвлеченной" точки зрения?
--В общем-то да. Вопрос только что это "что угодно".
Ну да, в каком-то контексте это вопрос, в каком-то - не вопрос.
--И в этом случае современный мистик просто витал где-то вниманием в "отвлеченной" точке зрения и поэтому его не затрагивают личные оскорбления?
--Заинтересован в ответе, который не соответствует "стандарту" размышления (мистика). Срабатывает препозиция, что каждое действие имеет ценность, и мистик как бы умеет эээ почувствовать ("унюхать"), что ценность этого поведения есть, но не совсем осознает эту ценность т.к. поведение не попадает в уже узнанное и интерес/заинтересованность создает желание узнать, почему/как другой так считает.
Ну, мне что-то сомнительно что этот современный мистик предвосхищяет позитивное намерение за негативным поведением.
Такая заинтересованность помогает и самому мистику в обращении с реальностью т.к. наблюдая реакцию человека, в какой-то степени он наблюдает и некую модель себя /реальности в полностью отвлеченной позиции. Как результат получает ценность желание отстраняться от позиции говорящего, и отстраняться от своих "непосредственных" переживаний т.к. некий процесс дает возможность получать эээ более важный опыт.
Ага, ага, ага - все-таки это у вас "отстранение", прошу простить, что поймал на слове.
Возможно просто) менее осуждать себя за некие выходы из себя, м.б. просто одна из внутренних ценностей это способность сохранять спокойствие и манипулировать миром "дозволенными" средствами.
Это было бы замечательно.
--М.б., точно не скажу, скорее всего никая любая точка наблюдения себя не дает возможности оказаться "в стороне" от себя самого, покрайней мере в момент наблюдения.
Логическая точка наблюдения делает это запросто - наблюдает себя со стороны.
--Это описаны разные "последствия" применения/действия возможности/умения "наблюдать себя со стороны"?
--Возможности заинтересованности наблюдать себя со стороны.
Понял.
--Т.е. у современного человека это генерализованная способность к левополушарному рассмотрению всего чего угодно с "отвлеченной" точки зрения?
--В общем-то да. Вопрос только что это "что угодно".
Ну да, в каком-то контексте это вопрос, в каком-то - не вопрос.
--И в этом случае современный мистик просто витал где-то вниманием в "отвлеченной" точке зрения и поэтому его не затрагивают личные оскорбления?
--Заинтересован в ответе, который не соответствует "стандарту" размышления (мистика). Срабатывает препозиция, что каждое действие имеет ценность, и мистик как бы умеет эээ почувствовать ("унюхать"), что ценность этого поведения есть, но не совсем осознает эту ценность т.к. поведение не попадает в уже узнанное и интерес/заинтересованность создает желание узнать, почему/как другой так считает.
Ну, мне что-то сомнительно что этот современный мистик предвосхищяет позитивное намерение за негативным поведением.
Такая заинтересованность помогает и самому мистику в обращении с реальностью т.к. наблюдая реакцию человека, в какой-то степени он наблюдает и некую модель себя /реальности в полностью отвлеченной позиции. Как результат получает ценность желание отстраняться от позиции говорящего, и отстраняться от своих "непосредственных" переживаний т.к. некий процесс дает возможность получать эээ более важный опыт.
Ага, ага, ага - все-таки это у вас "отстранение", прошу простить, что поймал на слове.
Возможно просто) менее осуждать себя за некие выходы из себя, м.б. просто одна из внутренних ценностей это способность сохранять спокойствие и манипулировать миром "дозволенными" средствами.
Это было бы замечательно.
Ну, мне что-то сомнительно что этот современный мистик предвосхищяет позитивное намерение за негативным поведением.
Несколько не точен. Это предвосхищение возможности куда дунуть чтобы часы пошли, т.е. возможность позитивной коммуникации в дальнейшем при изучении модели с которой он столкнулся. Т.е. современный мистик предвосхищает позитивную коммуникацию в этом необычном/новом/неизвестном контексте.
Несколько не точен. Это предвосхищение возможности куда дунуть чтобы часы пошли, т.е. возможность позитивной коммуникации в дальнейшем при изучении модели с которой он столкнулся. Т.е. современный мистик предвосхищает позитивную коммуникацию в этом необычном/новом/неизвестном контексте.
--Ну, мне что-то сомнительно что этот современный мистик предвосхищяет позитивное намерение за негативным поведением.
--Несколько не точен. Это предвосхищение возможности куда дунуть чтобы часы пошли, т.е. возможность позитивной коммуникации в дальнейшем при изучении модели с которой он столкнулся. Т.е. современный мистик предвосхищает позитивную коммуникацию в этом необычном/новом/неизвестном контексте.
Понял.
--Несколько не точен. Это предвосхищение возможности куда дунуть чтобы часы пошли, т.е. возможность позитивной коммуникации в дальнейшем при изучении модели с которой он столкнулся. Т.е. современный мистик предвосхищает позитивную коммуникацию в этом необычном/новом/неизвестном контексте.
Понял.
Т.е. у современного человека это генерализованная способность к левополушарному рассмотрению всего чего угодно с "отвлеченной" точки зрения?
Моменты левополушарного мышления присутсвуют, т.е. со стороны человек выбирает некую атрибутику опыта, которая как бы можно было бы увидеть при "ином" взгляде. Но скорее это более тонкая стратегия, которая основывается на (1) ценности иного подхода к решению, (2) возможности иного подхода (опыта такой возможности в некоторых казалось бы стандартных контекстах) (3)использования убеждений и формирование убеждений, способствующих иному подходу. Т.е. сложно сказать какая именно используется стратегия, но человек формирует благодаря неким опытам систему убеждений и уже исходя из рассмотрения и анализа опытов и сформированных убеждений создает такую способность.
Моменты левополушарного мышления присутсвуют, т.е. со стороны человек выбирает некую атрибутику опыта, которая как бы можно было бы увидеть при "ином" взгляде. Но скорее это более тонкая стратегия, которая основывается на (1) ценности иного подхода к решению, (2) возможности иного подхода (опыта такой возможности в некоторых казалось бы стандартных контекстах) (3)использования убеждений и формирование убеждений, способствующих иному подходу. Т.е. сложно сказать какая именно используется стратегия, но человек формирует благодаря неким опытам систему убеждений и уже исходя из рассмотрения и анализа опытов и сформированных убеждений создает такую способность.
Может создаваться впечатление, что моменты левополушарного мышления присутствуют т.к. для внешнего наблюдателя и для описания самим мистиком опыт приобретает совершенно иную интерпретацию. Но реальные причины так осознавать коммуникацию в убеждениях, не столько в стиле мышления.
Такая заинтересованность помогает и самому мистику в обращении с реальностью т.к. наблюдая реакцию человека, в какой-то степени он наблюдает и некую модель себя /реальности в полностью отвлеченной позиции. Как результат получает ценность желание отстраняться от позиции говорящего, и отстраняться от своих "непосредственных" переживаний т.к. некий процесс дает возможность получать эээ более важный опыт.
Как может возникать такой стартовый опыт? Ощущения себя как автомата, при неудовлетворенности результатами коммуникации. Что может быть описано как "автоматически поступаю так то и так, хотя при этом не получаю положительного подкрепления". можно заметить, что в некоторых ситуациях человек может не уметь получать, положительное подкрепление, тогда опыт будет организован так что у человека будет формироваться ощущение не_подкрепления, как результат переживание автоматизма и бессмысленности. Это задает предпосылке к заданию ценности иного опыта переживания. А автоматизм сам по себе дает возможность "не реагировать" "заданным" образом т.к. теряется смысл такого реагирования. Далее просто требуется некоторая система знаний, которая дает возможность формировать выбор, не делать автоматически. А далее эти знания становятся ценными т.к. человек получает выигрыш и в иных ситуациях за счет выбора реагирования.
Как может возникать такой стартовый опыт? Ощущения себя как автомата, при неудовлетворенности результатами коммуникации. Что может быть описано как "автоматически поступаю так то и так, хотя при этом не получаю положительного подкрепления". можно заметить, что в некоторых ситуациях человек может не уметь получать, положительное подкрепление, тогда опыт будет организован так что у человека будет формироваться ощущение не_подкрепления, как результат переживание автоматизма и бессмысленности. Это задает предпосылке к заданию ценности иного опыта переживания. А автоматизм сам по себе дает возможность "не реагировать" "заданным" образом т.к. теряется смысл такого реагирования. Далее просто требуется некоторая система знаний, которая дает возможность формировать выбор, не делать автоматически. А далее эти знания становятся ценными т.к. человек получает выигрыш и в иных ситуациях за счет выбора реагирования.
--Такая заинтересованность помогает и самому мистику в обращении с реальностью т.к. наблюдая реакцию человека, в какой-то степени он наблюдает и некую модель себя /реальности в полностью отвлеченной позиции. Как результат получает ценность желание отстраняться от позиции говорящего, и отстраняться от своих "непосредственных" переживаний т.к. некий процесс дает возможность получать эээ более важный опыт.
--Как может возникать такой стартовый опыт? Ощущения себя как автомата, при неудовлетворенности результатами коммуникации. Что может быть описано как "автоматически поступаю так то и так, хотя при этом не получаю положительного подкрепления". можно заметить, что в некоторых ситуациях человек может не уметь получать, положительное подкрепление, тогда опыт будет организован так что у человека будет формироваться ощущение не_подкрепления, как результат переживание автоматизма и бессмысленности. Это задает предпосылке к заданию ценности иного опыта переживания.
Да, может быть и простая защита. Когда я служил в армии, в первую зиму в казарме температура была не выше десяти градусов. Это не смертельно, но и не кайфово. На улице зима с температурами в диапазоне от легкого минуса до минус двадцати. А в помещениях везде не более плюс десяти. Зябко. Но потом перестаешь замечать. Когда я перестал замечать - я понял, что большую часть времени как бы не "нахожусь" полностью в своем теле. Вот и все. Защита.
А автоматизм сам по себе дает возможность "не реагировать" "заданным" образом т.к. теряется смысл такого реагирования. Далее просто требуется некоторая система знаний, которая дает возможность формировать выбор, не делать автоматически. А далее эти знания становятся ценными т.к. человек получает выигрыш и в иных ситуациях за счет выбора реагирования.
Ну да, важно только этот выбор не потерять.
--Как может возникать такой стартовый опыт? Ощущения себя как автомата, при неудовлетворенности результатами коммуникации. Что может быть описано как "автоматически поступаю так то и так, хотя при этом не получаю положительного подкрепления". можно заметить, что в некоторых ситуациях человек может не уметь получать, положительное подкрепление, тогда опыт будет организован так что у человека будет формироваться ощущение не_подкрепления, как результат переживание автоматизма и бессмысленности. Это задает предпосылке к заданию ценности иного опыта переживания.
Да, может быть и простая защита. Когда я служил в армии, в первую зиму в казарме температура была не выше десяти градусов. Это не смертельно, но и не кайфово. На улице зима с температурами в диапазоне от легкого минуса до минус двадцати. А в помещениях везде не более плюс десяти. Зябко. Но потом перестаешь замечать. Когда я перестал замечать - я понял, что большую часть времени как бы не "нахожусь" полностью в своем теле. Вот и все. Защита.
А автоматизм сам по себе дает возможность "не реагировать" "заданным" образом т.к. теряется смысл такого реагирования. Далее просто требуется некоторая система знаний, которая дает возможность формировать выбор, не делать автоматически. А далее эти знания становятся ценными т.к. человек получает выигрыш и в иных ситуациях за счет выбора реагирования.
Ну да, важно только этот выбор не потерять.
--Т.е. у современного человека это генерализованная способность к левополушарному рассмотрению всего чего угодно с "отвлеченной" точки зрения?
--Моменты левополушарного мышления присутствуют, т.е. со стороны человек выбирает некую атрибутику опыта, которая как бы можно было бы увидеть при "ином" взгляде. Но скорее это более тонкая стратегия, которая основывается на (1) ценности иного подхода к решению, (2) возможности иного подхода (опыта такой возможности в некоторых казалось бы стандартных контекстах) (3) использования убеждений и формирование убеждений, способствующих иному подходу. Т.е. сложно сказать какая именно используется стратегия, но человек формирует благодаря неким опытам систему убеждений и уже исходя из рассмотрения и анализа опытов и сформированных убеждений создает такую способность.
Я бы сказал по-простому. Есть левополушарная "отстраненность", а есть не такая - другая - правополушарная.
--Моменты левополушарного мышления присутствуют, т.е. со стороны человек выбирает некую атрибутику опыта, которая как бы можно было бы увидеть при "ином" взгляде. Но скорее это более тонкая стратегия, которая основывается на (1) ценности иного подхода к решению, (2) возможности иного подхода (опыта такой возможности в некоторых казалось бы стандартных контекстах) (3) использования убеждений и формирование убеждений, способствующих иному подходу. Т.е. сложно сказать какая именно используется стратегия, но человек формирует благодаря неким опытам систему убеждений и уже исходя из рассмотрения и анализа опытов и сформированных убеждений создает такую способность.
Я бы сказал по-простому. Есть левополушарная "отстраненность", а есть не такая - другая - правополушарная.
Может создаваться впечатление, что моменты левополушарного мышления присутствуют т.к. для внешнего наблюдателя и для описания самим мистиком опыт приобретает совершенно иную интерпретацию. Но реальные причины так осознавать коммуникацию в убеждениях, не столько в стиле мышления.
И мистицизм мы имеем двух типов: левополушарный - этот наиболее яркий, броский и тр. А есть правополушарный настоящий мистицизм. Но до него добраться не так-то просто.
И мистицизм мы имеем двух типов: левополушарный - этот наиболее яркий, броский и тр. А есть правополушарный настоящий мистицизм. Но до него добраться не так-то просто.