Показаны записи 4791 - 4800 из 30957
</>
![[pic]](http://medicalplanet.su/Img/262.jpg)
Источники ресурсов (13) Психологические ресурсы против свиного гриппа
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/498095.html
У нас есть "стратегия автоматического выздоровления" (САВ) от уже протекающих болезней. Но, с эпидемией свиного гриппа было бы здорово вообще не подцепить этот грипп, - не заболеть, не смотря на набирающую обороты эпидемию. Для решения такой задачи нам потребуется найти и мультиплицировать для САВ особенный ресур.
Уточнение стратегии автоматического выздоровления
http://www.slideshare.net/AnatolyTkachev/emdr-54694428
http://metapractice.livejournal.com/495192.html
У нас есть "стратегия автоматического выздоровления" (САВ) от уже протекающих болезней. Но, с эпидемией свиного гриппа было бы здорово вообще не подцепить этот грипп, - не заболеть, не смотря на набирающую обороты эпидемию. Для решения такой задачи нам потребуется найти и мультиплицировать для САВ особенный ресур.
Уточнение стратегии автоматического выздоровления
http://www.slideshare.net/AnatolyTkachev/emdr-54694428
http://metapractice.livejournal.com/495192.html
Ага! Сигналинг!
Ну, тогда, давай сюда догадки/калибровки прикидок по такому сигналингу!
Ну, тогда, давай сюда догадки/калибровки прикидок по такому сигналингу!
</>
Re: Бандлер любит подобные модели внутреннего мира
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, Бандлер внушает эти ячейки для терапии.
А какую терапию делает Матурана в своих теориях? промывает мозги?
А какую терапию делает Матурана в своих теориях? промывает мозги?
Но, я не исключаю, что вы в М. интуитивно чувствуете какие-то интересные ассоциативные подсказки для моделирования.
Это вариант использовать работы М и др. как материал биокомпьютинга. Для этого у нас есть раздел для чтения источников.
Заводите новую нумерованную тему тему типа: Читая Матурану (1) конкретная книга. И далее постите любое количество интересных вам цитат.
Ну, а мы посмотрим на эти цитаты и либо не прореагируем, либо, зададим вам вопросы. Либо самим себе зададим вопросы. И т.п.
М.б. у кого-то от совокупности цитат возникнет некое озарение. Появится какая-то идея. Может быть. А м.б. и нет. Я уже высказал мнение, что за некоторое время ранее никаких идей из М. я не извлёк. Но, мало ли что. Я вовсе не являюсь законодателем мод/тем/результатов биокопьютинга в общем и моделирования в частности. Хотите - попробуйте. Тогда, проталкивать эту тему придётся вам самому.
Ну, как-то так.
Это вариант использовать работы М и др. как материал биокомпьютинга. Для этого у нас есть раздел для чтения источников.
Заводите новую нумерованную тему тему типа: Читая Матурану (1) конкретная книга. И далее постите любое количество интересных вам цитат.
Ну, а мы посмотрим на эти цитаты и либо не прореагируем, либо, зададим вам вопросы. Либо самим себе зададим вопросы. И т.п.
М.б. у кого-то от совокупности цитат возникнет некое озарение. Появится какая-то идея. Может быть. А м.б. и нет. Я уже высказал мнение, что за некоторое время ранее никаких идей из М. я не извлёк. Но, мало ли что. Я вовсе не являюсь законодателем мод/тем/результатов биокопьютинга в общем и моделирования в частности. Хотите - попробуйте. Тогда, проталкивать эту тему придётся вам самому.
Ну, как-то так.
Матурана с соотоварищи есть теоретики.
Гибсон практик и на основе результатов своей практики он теоретик.
Ежели нужны новые практические выводы из Гибсона их получить легко.
А вот из чистых теорий Матураны ничего нового практического не получишь.
В самом начале появление НЛП в СССР в первичной группе, которая занималась НЛП были любители теорий, которые зачитывались работами Матураны и др. Я за компанию с ними потратил много времени на вчитывание в эти теории. А, потом плюнул. Примерно в то же время в магазинах появилась книга Гибсона. Я переключился на Гибсона и забыл про теории. С тех пор, тратить время на М. не хочу.
Ну, как-то так.
Гибсон практик и на основе результатов своей практики он теоретик.
Ежели нужны новые практические выводы из Гибсона их получить легко.
А вот из чистых теорий Матураны ничего нового практического не получишь.
В самом начале появление НЛП в СССР в первичной группе, которая занималась НЛП были любители теорий, которые зачитывались работами Матураны и др. Я за компанию с ними потратил много времени на вчитывание в эти теории. А, потом плюнул. Примерно в то же время в магазинах появилась книга Гибсона. Я переключился на Гибсона и забыл про теории. С тех пор, тратить время на М. не хочу.
Ну, как-то так.
Гибсон, Гибсон, Гибсон.
Какие кривые метафоры!
Что это за человек "постоянно обитающий в лодке"? Он что там родился и никогда из неё не выходил? Типа сына капитана Немо?
Но, тогда, он в своей лодке, которая является метафорой нашего внутреннего мира, обязательно построил представления об окружающем его подводном мире, который является буквальным аналогом нашего внешнего мира.
И эти взаимоотношения и восприятий внутри лодки и восприятий во вне лодки вполне функциональные и нормальные.
Вот как-то так получается.
Что это за человек "постоянно обитающий в лодке"? Он что там родился и никогда из неё не выходил? Типа сына капитана Немо?
Но, тогда, он в своей лодке, которая является метафорой нашего внутреннего мира, обязательно построил представления об окружающем его подводном мире, который является буквальным аналогом нашего внешнего мира.
И эти взаимоотношения и восприятий внутри лодки и восприятий во вне лодки вполне функциональные и нормальные.
Вот как-то так получается.
Лучше бы, Матуране, в своё время, было познакомиться с Гибсоном и его учением об экологии зрительного восприятия.
</>
Уклонение от беды и свободное использование отрицания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я тут покопался в этимологии слова "убеждение": "Происходит от гл. убеждать (убедить), далее из русск.-цслав. убедити, судя по -жд- в форме несов. вида, от у- + русск.-цслав. беди́ть «приносить беду»". То есть, "у бедить", "отвести приношение беды".
Ну, если бедить – приносить беду, то убедить будет чем-то вроде быть возле беды, уклониться от беды.
Вопрос в чем - помятуя о буквализме и особенности работы с отрицанием бессознательного, не является ли данный термин не совсем удачным для лексикона моделиста?
Ну, законы роботы с отрицанием при моделировании ЧА более свободные, нежели интерпретации буквализма.
В моделировании мы можем учитывать разницу обработки отрицания правым/левым полушарием и утилизировать это, с намеренным свободным употреблением отрицания.
Например, у Эриксона полно отрицаний в его терапевтической речи и гипнотических суггестиях.
Ну, и БиГи по следам Э., запросто, могли завернуть что-то вроде: «не беспокоиться о своей нерешительности не значит действовать непрофессионально», - т.е. это намеренная перегрузка отрицаниями.
Ну, если бедить – приносить беду, то убедить будет чем-то вроде быть возле беды, уклониться от беды.
Вопрос в чем - помятуя о буквализме и особенности работы с отрицанием бессознательного, не является ли данный термин не совсем удачным для лексикона моделиста?
Ну, законы роботы с отрицанием при моделировании ЧА более свободные, нежели интерпретации буквализма.
В моделировании мы можем учитывать разницу обработки отрицания правым/левым полушарием и утилизировать это, с намеренным свободным употреблением отрицания.
Например, у Эриксона полно отрицаний в его терапевтической речи и гипнотических суггестиях.
Ну, и БиГи по следам Э., запросто, могли завернуть что-то вроде: «не беспокоиться о своей нерешительности не значит действовать непрофессионально», - т.е. это намеренная перегрузка отрицаниями.
Если Референтные Индексы мы уточняем до объектов (во внешнем мире), то глаголы, если они намекают на ПС или ЧМ уточняем до внутренних процессов,
Это почему это только «до внутренних процессов»?
Любой внутренний процесс моментально можно превратить во внешний, запросив информацию о внешних якорях, которыми он поддерживается.
так как останавливаться на наблюдаемых внешне наблюдаемых поведенческих реакциях X,Z,Y (например, он пугает меня - как именно/чем конкретно - он делает Х,Y,Z) это останавливаться на полпути. Т,е в этом случае метамоделирование ведется до внутренних процессов.
Да нет же. БиГи многократно описывали вариант метамоделирования, в котором «пугает» будет конкретизировано до ключевых элементов/якорей внешней экспрессии, которые вызывают реакцию «пугает».
Получается пересекающиеся метамоделирование а) для РИ и б) для НГ, как ПС и ЧМна границе "внутренне-внешнее"
Ну, для себя я это определяю не «на границе», а как сумму внешнее + внутреннее.
Та же реакция «пугает». В отношении неё полезно знать:
--внутреннюю кинестетику субъекта, соответствующую реакции «испуг»
--внешние якоря экспрессии «пугать», которые вызывают внутреннюю реакцию/кинестетику
..порядок выявления любой.
Т.е. при таком раскладе мы корректируем чистый лингвистический алгоритм мета моделирования знанием конкретной модели S->R. Внешний стимул, внутренняя реакция.
Это почему это только «до внутренних процессов»?
Любой внутренний процесс моментально можно превратить во внешний, запросив информацию о внешних якорях, которыми он поддерживается.
так как останавливаться на наблюдаемых внешне наблюдаемых поведенческих реакциях X,Z,Y (например, он пугает меня - как именно/чем конкретно - он делает Х,Y,Z) это останавливаться на полпути. Т,е в этом случае метамоделирование ведется до внутренних процессов.
Да нет же. БиГи многократно описывали вариант метамоделирования, в котором «пугает» будет конкретизировано до ключевых элементов/якорей внешней экспрессии, которые вызывают реакцию «пугает».
Получается пересекающиеся метамоделирование а) для РИ и б) для НГ, как ПС и ЧМна границе "внутренне-внешнее"
Ну, для себя я это определяю не «на границе», а как сумму внешнее + внутреннее.
Та же реакция «пугает». В отношении неё полезно знать:
--внутреннюю кинестетику субъекта, соответствующую реакции «испуг»
--внешние якоря экспрессии «пугать», которые вызывают внутреннюю реакцию/кинестетику
..порядок выявления любой.
Т.е. при таком раскладе мы корректируем чистый лингвистический алгоритм мета моделирования знанием конкретной модели S->R. Внешний стимул, внутренняя реакция.
Дочитали до конца.