Показаны записи 451 - 460 из 650
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
--Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.
--Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.
--Эх, знать бы еще как обозвать такой сорт анализа…
А какая разница?
----------------------
Вот в обозначении сорта анализа как раз самая загвоздка)
В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,
Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
--------------
Я не понимаю что тут расценивать как метод… Существуют представления о семье как взаимосвязанной системе, между ее членами развиваются какие-то отношения. В сказке семья – это все дяди-тети-родственики слоненка, и взаимодействие с ними – налицо. Похоже это будет моделированием отношений внутри семьи, но с сохранением привязки к центральному действующему лицу – Слоненку.
В сказке есть еще и посторонние (не относящиеся к семье Слоненка) персонажи. Взаимодействие с ним я анализировал с позиции «метафорами каких внутренних процессов Слоненка служили эти самые герои».
преподносимый через метафору сказки
Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
---------------
бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...
Через всю сказку проходит идея развития героя.
Идея развития. Метод анализа?
Как я понимаю что речь в сказке идет о развИтии? По тем преимуществам как в личном, так и в социальном плане, которые приобретает Слоненок после встречи с Крокодилом. По репликам Питона -- он дополнительно указывает на позитивные стороны трансформаций Слоненка.
Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
"Загадка крокодила". Метод?
Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
Все перемешано.
Давайте разгребать.
--Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.
--Эх, знать бы еще как обозвать такой сорт анализа…
А какая разница?
----------------------
Вот в обозначении сорта анализа как раз самая загвоздка)
В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,
Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
--------------
Я не понимаю что тут расценивать как метод… Существуют представления о семье как взаимосвязанной системе, между ее членами развиваются какие-то отношения. В сказке семья – это все дяди-тети-родственики слоненка, и взаимодействие с ними – налицо. Похоже это будет моделированием отношений внутри семьи, но с сохранением привязки к центральному действующему лицу – Слоненку.
В сказке есть еще и посторонние (не относящиеся к семье Слоненка) персонажи. Взаимодействие с ним я анализировал с позиции «метафорами каких внутренних процессов Слоненка служили эти самые герои».
преподносимый через метафору сказки
Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
---------------
бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...
Через всю сказку проходит идея развития героя.
Идея развития. Метод анализа?
Как я понимаю что речь в сказке идет о развИтии? По тем преимуществам как в личном, так и в социальном плане, которые приобретает Слоненок после встречи с Крокодилом. По репликам Питона -- он дополнительно указывает на позитивные стороны трансформаций Слоненка.
Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
"Загадка крокодила". Метод?
Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
Все перемешано.
Давайте разгребать.
--Уже много раз во время занятий тайцзы и дыхательных упражнений я пытаюсь избываться от ?механистичных? представлений собственного тела. К примеру, я выполняю ?расширение? руками и синхронизирую его со вдохом. Сосредотачиваюсь на ощущениях расширяющегося объема между руками и на ощущениях от грудной клетки при дыхании. Но когда я фокусируюсь на ощущениях от вдоха-выдоха, невольно перед глазами возникает образ своей грудной клетки, и уже на этом образе она ?дышит?.
--Ага, это у тебя работает спонтанная анатомическая метафора. Для современного человека такое (как и ТИ) неизбежно. С такими образами надо не бороться, но учиться их утилизировать, а потом уж устранять/заменять совсем. Общий объем таких образов (как и ТИ) очень большой и он является Ресурсом.
---------------------
А как можно их утилизировать прямо в ходе воникновения? Менять субмодальности образов? Строить на их основе специально подобранные образные замены?
Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания. Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?
Одно из свойств ТИ присутствует. Неочевидно второе: есть ли регуляторный компонент.
-----------------
Регуляторный компонент – в смысле можем ли мы на основе анатомической метафоры управлять субстратом?
--Можно было бы сказать проще: фамилия человека имеет/поддерживается референтным ощущением.
--Как-то смотрел голливудский фильм, ?Пуленепробиваемый монах? в русском переводе, в нем монах японского монастыря боевых искусств на заключительной стадии обучения должен был отречься от своего имени и фамилии. Без имени и фамилии, он шел в большой мир.
Ну и что?
----------------------
То, что дело может быть не только в реф. ощущении имени/фамилии. Имя – это же первое из знаний о себе, по силе значения вроде родового запечатления у лоренцевских гусей. Позже все последующие знания о себе так или иначе воспринимаются через имя, может быть через один и тот же процесс. Тогда «распрощаться с именем» будет значить полное исчезновение идентификаций вроде «Я – это …». Это ведь уже глобальные перестройки сознания!
В нашей терминологии - исчезало референтное ощущение имени и фамилии как своих. Очень сильная должно быть привязка сформирована в нас с детства и продолжает подпитываться всю сознательную жизнь. У меня возникла мысль – а не использовать ли подобные референтные ощущения как ресурсы к изменениям. Таким способом ведь потенциально можно менять самоидентификации человека.
Это давно используется наипростейшим образом: принимается новое имя/фамилия.
----------------
И это меняет структуру его Я??? Ведь имя, которое вдолбили в детстве, и имя, которое человек сам себе выбрал в сознательном возрасте – суть совершенно разные вещи.
А каково себе представить – у человека совсем нет именной идентификации на глубоком уровне?
--Ага, это у тебя работает спонтанная анатомическая метафора. Для современного человека такое (как и ТИ) неизбежно. С такими образами надо не бороться, но учиться их утилизировать, а потом уж устранять/заменять совсем. Общий объем таких образов (как и ТИ) очень большой и он является Ресурсом.
---------------------
А как можно их утилизировать прямо в ходе воникновения? Менять субмодальности образов? Строить на их основе специально подобранные образные замены?
Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания. Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?
Одно из свойств ТИ присутствует. Неочевидно второе: есть ли регуляторный компонент.
-----------------
Регуляторный компонент – в смысле можем ли мы на основе анатомической метафоры управлять субстратом?
--Можно было бы сказать проще: фамилия человека имеет/поддерживается референтным ощущением.
--Как-то смотрел голливудский фильм, ?Пуленепробиваемый монах? в русском переводе, в нем монах японского монастыря боевых искусств на заключительной стадии обучения должен был отречься от своего имени и фамилии. Без имени и фамилии, он шел в большой мир.
Ну и что?
----------------------
То, что дело может быть не только в реф. ощущении имени/фамилии. Имя – это же первое из знаний о себе, по силе значения вроде родового запечатления у лоренцевских гусей. Позже все последующие знания о себе так или иначе воспринимаются через имя, может быть через один и тот же процесс. Тогда «распрощаться с именем» будет значить полное исчезновение идентификаций вроде «Я – это …». Это ведь уже глобальные перестройки сознания!
В нашей терминологии - исчезало референтное ощущение имени и фамилии как своих. Очень сильная должно быть привязка сформирована в нас с детства и продолжает подпитываться всю сознательную жизнь. У меня возникла мысль – а не использовать ли подобные референтные ощущения как ресурсы к изменениям. Таким способом ведь потенциально можно менять самоидентификации человека.
Это давно используется наипростейшим образом: принимается новое имя/фамилия.
----------------
И это меняет структуру его Я??? Ведь имя, которое вдолбили в детстве, и имя, которое человек сам себе выбрал в сознательном возрасте – суть совершенно разные вещи.
А каково себе представить – у человека совсем нет именной идентификации на глубоком уровне?
--трудно сказать насколько ассоциативный процесс современного человека "естественен". Там все время неявно присутствует, как тень отца Гамлета, ТехническиеИнтерфейсы, на которых современный человек взращен.
--Интересно, что вы имеете ввиду под ТехническимиИнтерфейсами.
--Например, телевизор, компьютер, радио, любая иная звукопроигрывательная техника. Это самые очевидные ТУ, которые приводят к ТИ
------------------------
Ага! такие устройства преподносят неестественное изменение/переключение картинок, звуков в отрыве от натуральных контекстов, переключение отдельных характеристик внешнего стимула без изменения остальных. Хорошо еще что не получили широкого распостранения изощренные технические средства генерации, скажем, направленных тактильных ощущений или изменения внутренней кинестетики.
--Менее очевидные: автомобиль/транспорт.
-------------
Перепроверяю свое понимание:
Транспортные средства:
a. внезапно меняют контекст окружения современного человека (человек из пункта А попадает в пункт Б). Экологично этот процесс реализуется/структурируется шагами/бегом, это ведет к плавному изменению внешнего контекста и т.о. успевают произойти постепенные перестройки в субстрате. Интериоризированное последствие «общения» с транспортными средствами – «пробелы» во внутреннем мире (спонтанно развивающиеся эмоции, настрои, быстрое переключение внутренних образов и т.п.)
б. в условиях разглядывания проплывающего за окном пейзажа есть несоответствие между изменением картинки за окном и отсутствием комплекса сопутствующих этому ощущений, звуков и т.п. Кроме того, формируется связка: усиление звука (рев двигателя)>>ускорение динамики смены картин за окном, и наоборот. Плюс, связка с кинестетическими ощущениями от транспорта. Что возникает при интериоризации таких стратегий – можно представить.
в. водитель со стажем попадает в ситуацию вроде пользователя компьютера: малейшее поворот руля руками или изменение давления на педали ногами влечет значительные изменения в поведении машины и всего комплекса внешних стимулов.
--Есть и совсем неочевидные технические устройсва, после общения с которыми у человека меняется напостоянно течение ментальных процессов. Так, моя гипотеза, что управление субмодальностями только и возможно как интериоризированный результат общения с ТУ (ТехническимУстройством). Соответственно, ТИ у нас будет что-то такое внутри, что: а) появилось как последствие взаимодействия с ТУ б) имеет "регуляторные" свойства
Да, так понятно, но без понимания конкретного механизма интериоризирования, без четкого модельного представления о субмодальностях, очень трудно рассуждать дальше.
Нет целостной картины психики, нет целостной картины что же такое сознание, внятной модели сознания. Откуда берется память – столь полезное в нашем техническом мире, но не совсем экологичное свойство психики? У меня просто не получается отмахиваться от таких вопросов.
Где-то еще в Опенмете я делал предположение, что субмодальности – это лишь способ, которыми наш Субстрат репрезентирует информацию сознанию. Теперь бы я сказал, что субмодальности – это способ, которым наше сознание получает информацию о значимых для нас различиях во внутреннем мире, включая и воспоминания. Тогда будет некорректно думать о различии в субмодальностях как о способах нашего мозга кодировать информацию.
Цитаты из «Используйте свой мозг для изменений»:
«Субмодальности -- это в буквальном смысле способы, которыми наш мозг сортирует и кодирует опыт».
Универсальность такого утверждения, мне кажется, ограничена его прагматичностью в контексте обсуждения субмодальностей и техник на их основе. Это не утверждение о принципах работы мозга, и совсем не аксиома для модельных построений.
Следом они пишут: «Субмодальные техники изменения можно использовать для непосредственной модификации программного обеспечения человека -- тех способов, какими мы думаем о своем опыте и реагируем на него.»
Эта эквивалентность имеет отношение, скорей, к устройству сознания у современного человека.
Можно привести аналогию с текстом компьютерной программы: язык программирования был разработан специально с тем учетом, чтобы было удобно донести до машины человеческие инструкции. Однако есть несколько языков программирования.
--Интересно, что вы имеете ввиду под ТехническимиИнтерфейсами.
--Например, телевизор, компьютер, радио, любая иная звукопроигрывательная техника. Это самые очевидные ТУ, которые приводят к ТИ
------------------------
Ага! такие устройства преподносят неестественное изменение/переключение картинок, звуков в отрыве от натуральных контекстов, переключение отдельных характеристик внешнего стимула без изменения остальных. Хорошо еще что не получили широкого распостранения изощренные технические средства генерации, скажем, направленных тактильных ощущений или изменения внутренней кинестетики.
--Менее очевидные: автомобиль/транспорт.
-------------
Перепроверяю свое понимание:
Транспортные средства:
a. внезапно меняют контекст окружения современного человека (человек из пункта А попадает в пункт Б). Экологично этот процесс реализуется/структурируется шагами/бегом, это ведет к плавному изменению внешнего контекста и т.о. успевают произойти постепенные перестройки в субстрате. Интериоризированное последствие «общения» с транспортными средствами – «пробелы» во внутреннем мире (спонтанно развивающиеся эмоции, настрои, быстрое переключение внутренних образов и т.п.)
б. в условиях разглядывания проплывающего за окном пейзажа есть несоответствие между изменением картинки за окном и отсутствием комплекса сопутствующих этому ощущений, звуков и т.п. Кроме того, формируется связка: усиление звука (рев двигателя)>>ускорение динамики смены картин за окном, и наоборот. Плюс, связка с кинестетическими ощущениями от транспорта. Что возникает при интериоризации таких стратегий – можно представить.
в. водитель со стажем попадает в ситуацию вроде пользователя компьютера: малейшее поворот руля руками или изменение давления на педали ногами влечет значительные изменения в поведении машины и всего комплекса внешних стимулов.
--Есть и совсем неочевидные технические устройсва, после общения с которыми у человека меняется напостоянно течение ментальных процессов. Так, моя гипотеза, что управление субмодальностями только и возможно как интериоризированный результат общения с ТУ (ТехническимУстройством). Соответственно, ТИ у нас будет что-то такое внутри, что: а) появилось как последствие взаимодействия с ТУ б) имеет "регуляторные" свойства
Да, так понятно, но без понимания конкретного механизма интериоризирования, без четкого модельного представления о субмодальностях, очень трудно рассуждать дальше.
Нет целостной картины психики, нет целостной картины что же такое сознание, внятной модели сознания. Откуда берется память – столь полезное в нашем техническом мире, но не совсем экологичное свойство психики? У меня просто не получается отмахиваться от таких вопросов.
Где-то еще в Опенмете я делал предположение, что субмодальности – это лишь способ, которыми наш Субстрат репрезентирует информацию сознанию. Теперь бы я сказал, что субмодальности – это способ, которым наше сознание получает информацию о значимых для нас различиях во внутреннем мире, включая и воспоминания. Тогда будет некорректно думать о различии в субмодальностях как о способах нашего мозга кодировать информацию.
Цитаты из «Используйте свой мозг для изменений»:
«Субмодальности -- это в буквальном смысле способы, которыми наш мозг сортирует и кодирует опыт».
Универсальность такого утверждения, мне кажется, ограничена его прагматичностью в контексте обсуждения субмодальностей и техник на их основе. Это не утверждение о принципах работы мозга, и совсем не аксиома для модельных построений.
Следом они пишут: «Субмодальные техники изменения можно использовать для непосредственной модификации программного обеспечения человека -- тех способов, какими мы думаем о своем опыте и реагируем на него.»
Эта эквивалентность имеет отношение, скорей, к устройству сознания у современного человека.
Можно привести аналогию с текстом компьютерной программы: язык программирования был разработан специально с тем учетом, чтобы было удобно донести до машины человеческие инструкции. Однако есть несколько языков программирования.
Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.
Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.
------------------
Эх, знатьё бы еще как обозвать такой сорт анализа… В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования, преподносимый через метафору сказки (эту часть анализа я развил лишь в контексте общения Слоненка с родственниками, но совершенно проигнорировал персону Питона и Крокодила).
Через всю сказку проходит идея развития героя. Есть центральная задача-вопрос «что ест на обед крокодил?». Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.
Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.
--------------------
Буквализм я воспринимаю как род лингвистического моделирования. Получается тогда, что анализа с позиций буквализма в моем описании нет.
Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.
------------------
Эх, знатьё бы еще как обозвать такой сорт анализа… В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования, преподносимый через метафору сказки (эту часть анализа я развил лишь в контексте общения Слоненка с родственниками, но совершенно проигнорировал персону Питона и Крокодила).
Через всю сказку проходит идея развития героя. Есть центральная задача-вопрос «что ест на обед крокодил?». Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.
Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.
--------------------
Буквализм я воспринимаю как род лингвистического моделирования. Получается тогда, что анализа с позиций буквализма в моем описании нет.
Так продолжаем. С какого места в тексте?
--О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.
--ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)
--Мдаа, попытался представить… Получается, намерение – это есть постоянная мотивация к действию? Но без желания - означает полную автоматичность такой мотивации. Эх, как бы такую научитья генерировать)
--Генерируется намерение с помощью неделания. Мало и среднемасштабные намерения (исполнение которых в определенной мере зависит от собственной аткивности), заряженные содержанием/целью можно уподобить постгипнотическому внушению/программе, которая содержит задачу выполения чего-либо без лишних эмоций.
-------------
Таак, становится увлекательно:) Как выполнить Неделание Намерения? Я понимаю, если надо Неделать что-то одно, надо все равно делать что-то другое. И т.о. делание в последнем реализует Неделание в том, что требуется.
Но есть сорт намерения, которое работает как "притяжение" чего-либо из окружающего мира. С этим сложнее. Его сложнее понять/управлять.
-----------
А разве мощное Намерение наполненное содержанием уже не начинает само притягивать из внешнего мира ресурсы и ситуации для реализации? Притягивать спонтанно, по своим законам. Без возможности, так сказать, управлять «притяжением».
Ежели бы ты практиковал намерение, ты бы не рефлексировал откладывание, но сохранял намерение продолжить посты.
-----------
Но ведь это не означает сознательно забить на всякую рефлексию по поводу неисполнения дел. Хм…мне показалось, что такая рефлексия уменьшает исходное намерение. А осознание чистого намерения – ведет к исполнению дела автоматически.
Сохранять намерение значить как-то внутри себя "знать", что посты будут сделаны и развиты. При этом в самом этом "знании" отсутсвуют:
--заметные чувства/эмоции
--развитая мета-рефлексия
--отсутствет отсчет времени. Для намерения нет времени. Это очень важно. Намерение не вписывается во временные шкалы. Это немедленно порождает в нас чувства и мета-рефлексию "ах, да ох как же так не знать когда будет исполнено/сделано". Такая рефлексию немедленно выключает процесс превращение намерения в реальность.
------------
Вот с постами проще, с ними я как раз знаю что они будут продолжены. А как, к примеру, сгенерировать намерение всерьез приняться за кандидатскую? Частично помогает такой мысленый ход: я ставлю перед собой по-настоящему значительную цель, быть может цель всей моей жизни, и на фоне ее осознания и появившейся мотивации, написание и защита кандидатской представляется лишь небольшим, начальным, но необходимым, шажком к реализации задуманного. То есть исчезает фиксация на кандидатской как таковой, и появляется какое-то ощущение неотвратимости ее написания.
--ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)
--Мдаа, попытался представить… Получается, намерение – это есть постоянная мотивация к действию? Но без желания - означает полную автоматичность такой мотивации. Эх, как бы такую научитья генерировать)
--Генерируется намерение с помощью неделания. Мало и среднемасштабные намерения (исполнение которых в определенной мере зависит от собственной аткивности), заряженные содержанием/целью можно уподобить постгипнотическому внушению/программе, которая содержит задачу выполения чего-либо без лишних эмоций.
-------------
Таак, становится увлекательно:) Как выполнить Неделание Намерения? Я понимаю, если надо Неделать что-то одно, надо все равно делать что-то другое. И т.о. делание в последнем реализует Неделание в том, что требуется.
Но есть сорт намерения, которое работает как "притяжение" чего-либо из окружающего мира. С этим сложнее. Его сложнее понять/управлять.
-----------
А разве мощное Намерение наполненное содержанием уже не начинает само притягивать из внешнего мира ресурсы и ситуации для реализации? Притягивать спонтанно, по своим законам. Без возможности, так сказать, управлять «притяжением».
Ежели бы ты практиковал намерение, ты бы не рефлексировал откладывание, но сохранял намерение продолжить посты.
-----------
Но ведь это не означает сознательно забить на всякую рефлексию по поводу неисполнения дел. Хм…мне показалось, что такая рефлексия уменьшает исходное намерение. А осознание чистого намерения – ведет к исполнению дела автоматически.
Сохранять намерение значить как-то внутри себя "знать", что посты будут сделаны и развиты. При этом в самом этом "знании" отсутсвуют:
--заметные чувства/эмоции
--развитая мета-рефлексия
--отсутствет отсчет времени. Для намерения нет времени. Это очень важно. Намерение не вписывается во временные шкалы. Это немедленно порождает в нас чувства и мета-рефлексию "ах, да ох как же так не знать когда будет исполнено/сделано". Такая рефлексию немедленно выключает процесс превращение намерения в реальность.
------------
Вот с постами проще, с ними я как раз знаю что они будут продолжены. А как, к примеру, сгенерировать намерение всерьез приняться за кандидатскую? Частично помогает такой мысленый ход: я ставлю перед собой по-настоящему значительную цель, быть может цель всей моей жизни, и на фоне ее осознания и появившейся мотивации, написание и защита кандидатской представляется лишь небольшим, начальным, но необходимым, шажком к реализации задуманного. То есть исчезает фиксация на кандидатской как таковой, и появляется какое-то ощущение неотвратимости ее написания.
А Намерение взятое как отдельный процесс и заряженное "целью" реализуется без заметного замысла и желания. Мы привычно фокусируем сознание на замыслах и желаниях и совершенно не замечаем присутствия/действия намерения. А за счет этого совершенно не умеем им управлять. Или что еще хуже пытаемся управлять/направлять намерение замыслами и желаниями. Более того, у нас присутствуют опасные юллюзии, что замыслы и желания не только управляют намерением, но и что основное свойство смутно осознаваемого нами намерения есть обслуживание потребностей замыслов и желаний.
-----------
Значит Намерение – оно, так сказать, беспредметно и едино в сути своей, это вроде личной силы, которая может быть приложена к чему угодно и двигать собой любое содержание для реализации замысла. Но вот чего я не понимаю: люди обычно не рассуждают в терминах Намерения, это же не какая-то вещь которая есть в мире, это лишь способ описать какое-то ммм…даже не референтное ощущение..скорей какой-то аспект деятельной активности…(сложно подобрать слово). Если я прикинусь, что ничего не знаю и не слышал ни о каком намерении – что именно может дать мне знать, что стоит таки выделить в отдельную категорию определенный аспект внутреннего, и проименовать его - Намерение?
Намерение – это то же что называют Внутренняя Энергия в нагвализме?
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.
Это как только более внятно разберусь с намерением.
Очень интересная.
Держу в уме:)
Интересно, где Намерение локализуется в теле. Какими ресурсами и источниками поддерживается? Какими источниками поддерживается, скажем, сексуальная энергия, и как получить к ней доступ (уфф…даже тепло пробежало из области таза снизу вверх…очень необычно..). Это же огромный источник личной силы. И она способна субилмироваться в иные активности. Может, с Намерением так же? Можно ли вообще копить Намерение в отсутствие точки приложения активностей?
(надо бы по ресурсам кинезиологии пробежаться и телесно-ориентированной терапии)
-----------
Значит Намерение – оно, так сказать, беспредметно и едино в сути своей, это вроде личной силы, которая может быть приложена к чему угодно и двигать собой любое содержание для реализации замысла. Но вот чего я не понимаю: люди обычно не рассуждают в терминах Намерения, это же не какая-то вещь которая есть в мире, это лишь способ описать какое-то ммм…даже не референтное ощущение..скорей какой-то аспект деятельной активности…(сложно подобрать слово). Если я прикинусь, что ничего не знаю и не слышал ни о каком намерении – что именно может дать мне знать, что стоит таки выделить в отдельную категорию определенный аспект внутреннего, и проименовать его - Намерение?
Намерение – это то же что называют Внутренняя Энергия в нагвализме?
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.
Это как только более внятно разберусь с намерением.
Очень интересная.
Держу в уме:)
Интересно, где Намерение локализуется в теле. Какими ресурсами и источниками поддерживается? Какими источниками поддерживается, скажем, сексуальная энергия, и как получить к ней доступ (уфф…даже тепло пробежало из области таза снизу вверх…очень необычно..). Это же огромный источник личной силы. И она способна субилмироваться в иные активности. Может, с Намерением так же? Можно ли вообще копить Намерение в отсутствие точки приложения активностей?
(надо бы по ресурсам кинезиологии пробежаться и телесно-ориентированной терапии)
2. Фамилия/человек имеет ассоциативное либо прямое отношение к происхождению/переживанию этого ощущения. М.б. что-то еще.
Ну если мы можем выявить референтное ощущение, поддерживающее осознание фамилии, то получается "обратная логика: по мере формирования такого ощущения сформировалось осознание фамилии как "своей".
-------------
Хм..получается что такое референтное ощущение формируется какими-то особыми процессами. То есть маленькому человечку регулярно предлагают его имя-фамилию и при этом еще сопровождают это какими-то стимулами, которые формируют восприятие фамилии как «своей».
Почему-то подумалось что восприятие имени имеет значение чуть ли не к формированию сознания у современного человека, а также к закладыванию восприятия себя как чего-то отделенного от всего остального мира. Я – здесь, а все остальное – там. В Кастанеде, «Сила безмолвия», описывается как Карлос удираю от ягуара вошел в состояние «здесь и здесь»:
"Мне было очень интересно слушать, как дон Хуан пересказывает мое переживание. Он сказал, что способ говорить о восприятии, достигнутом в месте безмолвного знания, называется "здесь и здесь". Он объяснил, что когда я рассказывал ему о своем чувстве парения над пустынным чапарелем, я добавил, что видел и почву, и макушки кустов в одно и то же время. Или, что я был на том месте, где стоял, и одновременно там, где находился ягуар. Таким образом я сумел заметить, как тщательно он передвигается, избегая уколов колючек кактусов. Другими словами, вместо осознания обычного "здесь и там", я постигал "здесь и здесь".»
«Размышляя о своем воспоминании, я понял, что мое сенсорное переживание оказалось более сложным, чем мне казалось сначала. В то время, как я парил над кустами, я осознавал, без слов и даже без мыслей - что был в двух местах или был "здесь и здесь", как называл это дон Хуан, превращая мое восприятие в непосредственное и завершенное из обоих мест сразу. Но я осознавал еще и то, что моему двойному восприятию не хватает полной ясности нормального восприятия.
Дон Хуан объяснил, что нормальное восприятие было осью, "здесь и там" являлись периметрами этой оси, и мы тяготеем к ясности "здесь". Он сказал, что в нормальном восприятии только "здесь" воспринимается полно, мгновенно и непосредственно. Его двойнику по соотношению, "там", не хватает непосредственности. О нем делают выводы, заключения, его ожидают, иногда допускают, но его никогда не понимают непосредственно чувствами. Когда мы воспринимаем два места одновременно, полная ясность теряется, но приобретается непосредственное восприятие "там".»
--Что меня удивило, это как субстрат естественно разместил и фамилию и образ ощущения на одном интерфейсе.
--Превратить бы это в четко прописанную методику работы с телом!
Давай превратим.
-------------
Я бы сказал – будем к этому постепенно подходить:)
Ну если мы можем выявить референтное ощущение, поддерживающее осознание фамилии, то получается "обратная логика: по мере формирования такого ощущения сформировалось осознание фамилии как "своей".
-------------
Хм..получается что такое референтное ощущение формируется какими-то особыми процессами. То есть маленькому человечку регулярно предлагают его имя-фамилию и при этом еще сопровождают это какими-то стимулами, которые формируют восприятие фамилии как «своей».
Почему-то подумалось что восприятие имени имеет значение чуть ли не к формированию сознания у современного человека, а также к закладыванию восприятия себя как чего-то отделенного от всего остального мира. Я – здесь, а все остальное – там. В Кастанеде, «Сила безмолвия», описывается как Карлос удираю от ягуара вошел в состояние «здесь и здесь»:
"Мне было очень интересно слушать, как дон Хуан пересказывает мое переживание. Он сказал, что способ говорить о восприятии, достигнутом в месте безмолвного знания, называется "здесь и здесь". Он объяснил, что когда я рассказывал ему о своем чувстве парения над пустынным чапарелем, я добавил, что видел и почву, и макушки кустов в одно и то же время. Или, что я был на том месте, где стоял, и одновременно там, где находился ягуар. Таким образом я сумел заметить, как тщательно он передвигается, избегая уколов колючек кактусов. Другими словами, вместо осознания обычного "здесь и там", я постигал "здесь и здесь".»
«Размышляя о своем воспоминании, я понял, что мое сенсорное переживание оказалось более сложным, чем мне казалось сначала. В то время, как я парил над кустами, я осознавал, без слов и даже без мыслей - что был в двух местах или был "здесь и здесь", как называл это дон Хуан, превращая мое восприятие в непосредственное и завершенное из обоих мест сразу. Но я осознавал еще и то, что моему двойному восприятию не хватает полной ясности нормального восприятия.
Дон Хуан объяснил, что нормальное восприятие было осью, "здесь и там" являлись периметрами этой оси, и мы тяготеем к ясности "здесь". Он сказал, что в нормальном восприятии только "здесь" воспринимается полно, мгновенно и непосредственно. Его двойнику по соотношению, "там", не хватает непосредственности. О нем делают выводы, заключения, его ожидают, иногда допускают, но его никогда не понимают непосредственно чувствами. Когда мы воспринимаем два места одновременно, полная ясность теряется, но приобретается непосредственное восприятие "там".»
--Что меня удивило, это как субстрат естественно разместил и фамилию и образ ощущения на одном интерфейсе.
--Превратить бы это в четко прописанную методику работы с телом!
Давай превратим.
-------------
Я бы сказал – будем к этому постепенно подходить:)
Трудно сказать насколько ассоциативный процесс современного человека "естественен". Там все время неявно присутствует, как тень отца Гамлета, ТехническиеИнтерфейсы, на которых современный человек взращен.
-------------
Интересно, что вы имеете ввиду под ТехническимиИнтерфейсами.
Уже много раз во время занятий тайцзы и дыхательных упражнений я пытаюсь избываться от «механистичных» представлений собственного тела. К примеру, я выполняю «расширение» руками и синхронизирую его со вдохом. Сосредотачиваюсь на ощущениях расширяющегося объема между руками и на ощущениях от грудной клетки при дыхании. Но когда я фокусируюсь на ощущениях от вдоха-выдоха, невольно перед глазами возникает образ своей грудной клетки, и уже на этом образе она «дышит». Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания.
Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?
Можно было бы сказать проще: фамилия человека имеет/поддерживается референтным ощущением.
---------
Как-то смотрел голливудский фильм, «Пуленепробиваемый монах» в русском переводе, в нем монах японского монастыря боевых искусств на заключительной стадии обучения должен был отречься от своего имени и фамилии. Без имени и фамилии, он шел в большой мир.
В нашей терминологии - исчезало референтное ощущение имени и фамилии как своих. Очень сильная должно быть привязка сформирована в нас с детства и продолжает подпитываться всю сознательную жизнь. У меня возникла мысль – а не использовать ли подобные референтные ощущения как ресурсы к изменениям. Таким способом ведь потенциально можно менять самоидентификации человека.
-------------
Интересно, что вы имеете ввиду под ТехническимиИнтерфейсами.
Уже много раз во время занятий тайцзы и дыхательных упражнений я пытаюсь избываться от «механистичных» представлений собственного тела. К примеру, я выполняю «расширение» руками и синхронизирую его со вдохом. Сосредотачиваюсь на ощущениях расширяющегося объема между руками и на ощущениях от грудной клетки при дыхании. Но когда я фокусируюсь на ощущениях от вдоха-выдоха, невольно перед глазами возникает образ своей грудной клетки, и уже на этом образе она «дышит». Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания.
Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?
Можно было бы сказать проще: фамилия человека имеет/поддерживается референтным ощущением.
---------
Как-то смотрел голливудский фильм, «Пуленепробиваемый монах» в русском переводе, в нем монах японского монастыря боевых искусств на заключительной стадии обучения должен был отречься от своего имени и фамилии. Без имени и фамилии, он шел в большой мир.
В нашей терминологии - исчезало референтное ощущение имени и фамилии как своих. Очень сильная должно быть привязка сформирована в нас с детства и продолжает подпитываться всю сознательную жизнь. У меня возникла мысль – а не использовать ли подобные референтные ощущения как ресурсы к изменениям. Таким способом ведь потенциально можно менять самоидентификации человека.
А можно к вопросу смеха подойти еще вот с какой стороны: как мы реагируем на то, что смеются другие? Вспоминается дон Хуан - он смеялся каждый раз когда Карлос нагромождал свои антропологические теории, и каждый раз это вызывало в Карлосе особое чувство. Можно видеть как одни люди смеются над другими и это порождает реакции у последних. Есть люди, не поддерживащие смех собеседника, есть люди, начинающие смеяться одновременно с собеседником или даже раньше его.
Дочитали до конца.