Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 451 - 460 из 2272
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

На зеркале восстановлено раскрытие комментариев в темах с большим количеством оных. Теперь комменты в таких темах опять переносятся раскрытыми. Бадались с жж больше 4 месяцев.
Ну, не знаю - могут добавить работы админу. хоть там посещение не большое, но порядка 20-40 человек - раз, и решать выполнить инструкцию)))
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

офф. на зеркале в меню разместил ссылку на проект МП 2.0, не против?
Т.е в основе модальностей как таковых, может лежать межполушарная асимметрия, возможно, со своим набором сигналинга.
Генерализация идеи, по которой за всяким компонентом активности прячется «должен» является, мне кажется, чрезмерной. Это я вам должен отметить.
За счет чего будет работать доминирование стимула?
ДоминированииВПроявлениях и ПроявленияВРезультатеВыбора.
ПроявленияВРезультатеВыбора мы определим как Проявления, возникающие при одновременном воздействии на Субстрат набора Стимулов с1, с2, с3 и т.д. При этом один из стимулов будет преобладать в своем Значении для субстрата, например с1. В итоге ПроявленияСубстратаВРезультатеВыбора будет определяться в первую очередь ПроявлениемОтСтимула с1 и во вторую очередь (в гораздо меньшей мере) суммой ПроявленийОтСтимулов с2+с3+…
Теперь рассмотрим ДоминированиеВПроявлениях. Пусть на субстрат так же как и в первом случае воздействуют несколько стимулов с1, с2, с3 и т.д., но Стимул с1 будет ДоминирующимСтимулом. В ответ на этот стимул субстрат выдаст ДоминирующееПроявление которое целиком определяется с1. При этом стимулы с2,с3 и т.д. теряют всякое значение для субстрата.
а) захватывает/притягивает внимание
Может ли делать это неосознаваемый ВД?
б) мгновенно ассоциируется, это как бы "я" говорю, а не "звучит голос"
"Я говорю" всегда одинаковое?
в) начинает само-усиливаться по принципу буквально петли обратной связи, так как начинает зачитывать/повторять всё, чему уделяется внимание
Такое мета комментирование?
финальная ээ стоячая волна это было чем-то вроде "ощущения тотального совершенства/идеальности текущего мига, в котором всё заключено".
Вот умеешь ты сказать - прям мои мысли.
Хм, тогда получается всё-таки "перегрузка" этого ээ процессора быстротечных мыслей?
Какая штука. Это не просто прием на больших скоростях/скорости могли быть и не такое большие. Было постоянное - ожидание - начало передачи, которое ни в коем случае нельзя пропустить или принять с ошибкой. Такое мгновенное включение в прием.
Внешнее внимание мгновенно отключает режим мысленной активности.
Вот на фоне твоих слов мне вдруг озарение пришло. У меня значительная часть осознаваемой, типа "значимой" (т.е. той самой, которая субъективно и есть я сам, типа "я думаю") рефлексии и есть "пятнышки на веках". Молниеносные, стартуемые от визуальной модальности, "мысли", вызывающие "эхо" и виде ВД — лучше всего именно он осознаётся — и виде быстро сменяющихся ощущений. Но в сердцевине этого уровня рефлексии какой-то сорт "пятнышек на веках".
Вот читаю, и сдается мне, что я просто не осознаю ВД - вероятно он молотит где-то. Но опять же, если я легко могу стабилизировать "пятнышки на веках", что тогда происходит с этим неосознаваемым ВД.
А как ты знаешь, что есть мысли? Что они "остановились" — и напротив, что они "текут"?
А вот это интересный вопрос. Ответа я не знаю.
Это как пауза на плеере. Вот даже сейчас задав твой вопрос вслух - у меня не началось активности - это такой режим ожидания. А мысли есть, потому что потом приходит ответ(?), хотя часто он приходит, как мне кажется, из вне.

Дочитали до конца.