Показаны записи 441 - 450 из 30962
</>
Пациент/ субъект показывает лучшее на что он способен
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
[1.1 Introduction to the topic and research motivation]
The topic of choice and decision-making has been relevant in the field of psychology (including neurolinguistic psychology) for many years. There are several mainstream approaches, including studies of “executive decisions” (e.g. Mannor et al., 2016) and notion of “cognitive distortions” (e.g. Beck, 1963; Ciccarelli et al., 2017).
Тема выбора и принятия решений была актуальна в области психологии (в том числе нейролингвистической психологии) на протяжении многих лет. Существует несколько основных подходов, включая исследования “исполнительных решений” (например, Маннор и др., 2016) и понятие “когнитивных искажений” (например, Бек, 1963; Чиккарелли и др., 2017).
In this work, however, focus is on the individual and individuality. Even when considering participant of a business or educational process, main approach is the study of an individual. Another feature of this research is the employment of “affirmative” model of decision-making and choice. We will not add items to the list of “cognitive distortions”, which is, in our opinion, already too large to be regarded as rigorous academic notion. When we say “affirmative”, we mean that adequate psychological approach should not operate under the premises that something is “broken” (e.g. “distorted”), but rather provide a framework of integral understanding of the process under consideration. The value hierarchies’ model, which is developed, discussed, applied and reflected upon in this research, is a kind of “affirmative” model in that regard.
В этой работе, однако, основное внимание уделяется личности и индивидуальности. Даже при рассмотрении участника делового или образовательного процесса основным подходом является изучение личности. Еще одной особенностью этого исследования является использование “позитивной” модели принятия решений и выбора. Мы не будем добавлять пункты в список “когнитивных искажений”, который, на наш взгляд, уже слишком велик, чтобы его можно было рассматривать как строгое академическое понятие. Когда мы говорим “утвердительно”, мы имеем в виду, что адекватный психологический подход не должен основываться на предпосылках, что что-то “сломано” (например, “искаженный”), но скорее обеспечивают основу для целостного понимания рассматриваемого процесса. Модель иерархий ценностей, которая разрабатывается, обсуждается, применяется и отражается в этом исследовании, является своего рода “утвердительной” моделью в этом отношении.
Есть другой обширный пример на ту же самую тему «ошибочного» восприятия определённых процессов человеческой активности в качестве «искаженных», «сломанных» или в той или иной мере дефектных.
Этот обширный пример относится к исследованию ментального развития/ обучения ребенка. Дополнительно, в этом примере можно увидеть интересный феномен в отношении самих исследователей (процессов развития, обучения. Этот же феномен помогает понять и «ошибки» исследователей ценностных иерархий).
В начале 20-х Пиаже выполнял исследование «Речь и мышление ребенка». К этой работе Выготский даёт критические замечания. В центре критики замечание, что Пиаже рассматривает развивающегося ребенка на стадии формирования речи в роли такого «недоразвитого взрослого». Т.е. маленький ребенок у Пиаже есть такой недоразвитый/ «сломанный» взрослый.
The topic of choice and decision-making has been relevant in the field of psychology (including neurolinguistic psychology) for many years. There are several mainstream approaches, including studies of “executive decisions” (e.g. Mannor et al., 2016) and notion of “cognitive distortions” (e.g. Beck, 1963; Ciccarelli et al., 2017).
Тема выбора и принятия решений была актуальна в области психологии (в том числе нейролингвистической психологии) на протяжении многих лет. Существует несколько основных подходов, включая исследования “исполнительных решений” (например, Маннор и др., 2016) и понятие “когнитивных искажений” (например, Бек, 1963; Чиккарелли и др., 2017).
In this work, however, focus is on the individual and individuality. Even when considering participant of a business or educational process, main approach is the study of an individual. Another feature of this research is the employment of “affirmative” model of decision-making and choice. We will not add items to the list of “cognitive distortions”, which is, in our opinion, already too large to be regarded as rigorous academic notion. When we say “affirmative”, we mean that adequate psychological approach should not operate under the premises that something is “broken” (e.g. “distorted”), but rather provide a framework of integral understanding of the process under consideration. The value hierarchies’ model, which is developed, discussed, applied and reflected upon in this research, is a kind of “affirmative” model in that regard.
В этой работе, однако, основное внимание уделяется личности и индивидуальности. Даже при рассмотрении участника делового или образовательного процесса основным подходом является изучение личности. Еще одной особенностью этого исследования является использование “позитивной” модели принятия решений и выбора. Мы не будем добавлять пункты в список “когнитивных искажений”, который, на наш взгляд, уже слишком велик, чтобы его можно было рассматривать как строгое академическое понятие. Когда мы говорим “утвердительно”, мы имеем в виду, что адекватный психологический подход не должен основываться на предпосылках, что что-то “сломано” (например, “искаженный”), но скорее обеспечивают основу для целостного понимания рассматриваемого процесса. Модель иерархий ценностей, которая разрабатывается, обсуждается, применяется и отражается в этом исследовании, является своего рода “утвердительной” моделью в этом отношении.
Есть другой обширный пример на ту же самую тему «ошибочного» восприятия определённых процессов человеческой активности в качестве «искаженных», «сломанных» или в той или иной мере дефектных.
Этот обширный пример относится к исследованию ментального развития/ обучения ребенка. Дополнительно, в этом примере можно увидеть интересный феномен в отношении самих исследователей (процессов развития, обучения. Этот же феномен помогает понять и «ошибки» исследователей ценностных иерархий).
В начале 20-х Пиаже выполнял исследование «Речь и мышление ребенка». К этой работе Выготский даёт критические замечания. В центре критики замечание, что Пиаже рассматривает развивающегося ребенка на стадии формирования речи в роли такого «недоразвитого взрослого». Т.е. маленький ребенок у Пиаже есть такой недоразвитый/ «сломанный» взрослый.
Пиаже vs Выготский: понимание vs мышление
https://shchedrovitskiy.com/piazhe-vs-vygotskij-ponimanie-vs-myshlenie/
На этом семинаре - он описывает(комментирует) также экперименты, которые описаны у него в статье "Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis"
Интересно.
Интересно.
Здорово.
А это семинар Зайга? Или это семинар Эриксона? Э. скопирую охотно и с благодарностью.
Так это текст или видео? А какого объема файл?
А это семинар Зайга? Или это семинар Эриксона? Э. скопирую охотно и с благодарностью.
Так это текст или видео? А какого объема файл?
2. Бытовое латеральное переведение взгляда происходит вне диапазона частоты оптимальных повторов (слишком медленно/редко).
Ну и оптимальную среднюю частоту и её индивидуальную настройку можно проверить подобно описанному выше.
Ну и оптимальную среднюю частоту и её индивидуальную настройку можно проверить подобно описанному выше.
</>
Равномерная по времени латеральная с. vs не равномерная
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Почему движение глаз в классической технике ЕМDR вылечивает, а бытовое постоянное переведение взгляда туда-сюда не есть психотехника?
--Кроме тех же причин, что для ходьбы, здесь добавляются другие:
1. Бытовое переведение взгляда осуществляется с не должной регулярностью (не выдерживается частота/периодичность движений).
Это предположение легко проверить:
--сделать два ролика со латеральной стимуляцией (каких полно с EMDR)
--в одном движения влево-вправо равномерные
--в другом постоянные, но по времени исполнения не симметричные/ не одинаковые
…далее сделать экспериментальную проверку работает ли/ значим ли этот параметр временной равномерности латеральной стимуляции.
--Кроме тех же причин, что для ходьбы, здесь добавляются другие:
1. Бытовое переведение взгляда осуществляется с не должной регулярностью (не выдерживается частота/периодичность движений).
Это предположение легко проверить:
--сделать два ролика со латеральной стимуляцией (каких полно с EMDR)
--в одном движения влево-вправо равномерные
--в другом постоянные, но по времени исполнения не симметричные/ не одинаковые
…далее сделать экспериментальную проверку работает ли/ значим ли этот параметр временной равномерности латеральной стимуляции.
--Ибо в самой технике можно выделись с десяток и более важнейших параметров, которые никак не регламентированы. Вот и делают каждый по своему.
--Получается, EMDR это такой типа конструктор с некоторыми общими принципами (гайдлайнами) конструирования конкретных техник. Типа игр нового кода. Но принципы эти всё же есть.
Принципы построения модели-техник на основе «билатеральной стимуляции внимания», в том числе и классической EMDR, несомненно есть. Но они не очень-то хорошо прописаны. Есть белые/ темные пятна. И главное из них есть недостаточно практичное описание феномена «внимания».
--Получается, EMDR это такой типа конструктор с некоторыми общими принципами (гайдлайнами) конструирования конкретных техник. Типа игр нового кода. Но принципы эти всё же есть.
Принципы построения модели-техник на основе «билатеральной стимуляции внимания», в том числе и классической EMDR, несомненно есть. Но они не очень-то хорошо прописаны. Есть белые/ темные пятна. И главное из них есть недостаточно практичное описание феномена «внимания».
Фокус Внимания
--Почему похлопывание себя по ногам вылечивает, а вот "билатеральное" хождение этими же ногами или даже бег не может работать в роли психотехники?
--По двум причинам:
1. При обычной ходьбе нет феномена "насыщения" (ну или "перегрузки") восприятия. Иначе говоря, ходить слишком привычно.
Итак, в этом обмене репликами ты первый употребил термин «восприятие». А там где восприятие, там и ВНИМАНИЕ.
Так что в техниках EMDR мы имеем дело с латеральной стимуляцией восприятия-внимания.
Техники EMDR привязчиво переключают именно лево-правое внимание. А при привычном хождении внимание может вообще игнорировать факт механического чередования физических усилий и иных стимулов от чередующейся активности левой-правой ноги.
2. При обычной ходьбе нет экспозиции исходных (проблемных) стимулов.
«Экспозицией проблемных/ ресурсных стимулов» - так стоит называть/ определять процесс:
--связывания проблемных/ ресурсных стимулов с некими якорями
--связывание фокуса осознанного/ центрального внимания с указанными якорями
Если эти два пункта исправить, то будет работать и ходьба в роли психотехники.
В намечающемся построении мыслей есть одна сложность, которую не смогли преодолеть ни люди из сообщности EMDR-практиков/ теоретиков, ни сами БиГи.
Эта сложность называется «фокус внимания», который в пределе может перемещаться вне активности органов восприятия и большинства других отслеживаемых движений тела.
--Почему похлопывание себя по ногам вылечивает, а вот "билатеральное" хождение этими же ногами или даже бег не может работать в роли психотехники?
--По двум причинам:
1. При обычной ходьбе нет феномена "насыщения" (ну или "перегрузки") восприятия. Иначе говоря, ходить слишком привычно.
Итак, в этом обмене репликами ты первый употребил термин «восприятие». А там где восприятие, там и ВНИМАНИЕ.
Так что в техниках EMDR мы имеем дело с латеральной стимуляцией восприятия-внимания.
Техники EMDR привязчиво переключают именно лево-правое внимание. А при привычном хождении внимание может вообще игнорировать факт механического чередования физических усилий и иных стимулов от чередующейся активности левой-правой ноги.
2. При обычной ходьбе нет экспозиции исходных (проблемных) стимулов.
«Экспозицией проблемных/ ресурсных стимулов» - так стоит называть/ определять процесс:
--связывания проблемных/ ресурсных стимулов с некими якорями
--связывание фокуса осознанного/ центрального внимания с указанными якорями
Если эти два пункта исправить, то будет работать и ходьба в роли психотехники.
В намечающемся построении мыслей есть одна сложность, которую не смогли преодолеть ни люди из сообщности EMDR-практиков/ теоретиков, ни сами БиГи.
Эта сложность называется «фокус внимания», который в пределе может перемещаться вне активности органов восприятия и большинства других отслеживаемых движений тела.
Есть книга М.Эриксона
THE SEMINARS OF MILTON H. ERICKSON Number 1
1962 April 29
The Seminars of Milton H. Erickson, Number 1 April 29, 1962: Presentation to the San Diego Society of Clinical Hypnosis. Phoenix, AZ: Milton H. Erickson Foundation Press (2001). 90 Pages, $16.00
Harriet E. Hollander Ph.D.
Pages 146-147 | Published online: 21 Sep 2011
Download citation https://doi.org/10.1080/00029157.2002.10403513
М.б. её проще купить?
В первой части этой книги Эриксон комментирует свою работу на примере работы с пациенткой Кэти.
Упоминая, что велась магнитофонная запись беседы с ней.
Отсюда два вопроса - существует ли запись этой демонстрации и есть ли она у кого из метапрактиков
Ну, не указанно кто вёл запись - сам Э. (что маловероятно) или кто-то из присутствующих.Таких записей существовало множество. И большинство из них утеряно в самих Штатах. И у нас им негде взяться.
Или может быть существует текстовый вариант этой демонстрации, чтобы подробнее ознакомиться и внимательно изучить ее.
Надо взять полное собрание статей Э. одним файлом (есть такой файл) и поискать там по имени пациентки и другим ключевым словам.
Или хотя бы подсказка где и когда она была опубликована, чтобы поискать.
Запись в оригинальном виде вряд ли была опубликована. А вот её текстовые транскрипты частично могли попасть в те или иные статьи. Среди таких стаей на первом месте статьи самого Э.
THE SEMINARS OF MILTON H. ERICKSON Number 1
1962 April 29
The Seminars of Milton H. Erickson, Number 1 April 29, 1962: Presentation to the San Diego Society of Clinical Hypnosis. Phoenix, AZ: Milton H. Erickson Foundation Press (2001). 90 Pages, $16.00
Harriet E. Hollander Ph.D.
Pages 146-147 | Published online: 21 Sep 2011
Download citation https://doi.org/10.1080/00029157.2002.10403513
М.б. её проще купить?
В первой части этой книги Эриксон комментирует свою работу на примере работы с пациенткой Кэти.
Упоминая, что велась магнитофонная запись беседы с ней.
Отсюда два вопроса - существует ли запись этой демонстрации и есть ли она у кого из метапрактиков
Ну, не указанно кто вёл запись - сам Э. (что маловероятно) или кто-то из присутствующих.Таких записей существовало множество. И большинство из них утеряно в самих Штатах. И у нас им негде взяться.
Или может быть существует текстовый вариант этой демонстрации, чтобы подробнее ознакомиться и внимательно изучить ее.
Надо взять полное собрание статей Э. одним файлом (есть такой файл) и поискать там по имени пациентки и другим ключевым словам.
Или хотя бы подсказка где и когда она была опубликована, чтобы поискать.
Запись в оригинальном виде вряд ли была опубликована. А вот её текстовые транскрипты частично могли попасть в те или иные статьи. Среди таких стаей на первом месте статьи самого Э.
Итог: что такое билатеральная с. неизвестно.
Почему похлопывание себя по ногам вылечивает, а вот "билатеральное" хождение этими же ногами или даже бег не может работать в роли психотехники?
Почему движение глаз в классической технике ЕМDR вылечивает, а бытовое постоянное переведение взгляда туда-сюда не есть психотехника?
Кстати, один метапрактик в рамках учебного исследования делал обзор/ анализ что реально делают с глазами под общим названием EMDR ДИПЛОМИРОВАННЫЕ В НЕМ СПЕЦИАЛИСТЫ. Получилось, что никакого стандарта нет! Ибо в самой технике можно выделись с десяток и более важнейших параметров, которые никак не регламентированы. Вот и делают каждый по своему.
Почему похлопывание себя по ногам вылечивает, а вот "билатеральное" хождение этими же ногами или даже бег не может работать в роли психотехники?
Почему движение глаз в классической технике ЕМDR вылечивает, а бытовое постоянное переведение взгляда туда-сюда не есть психотехника?
Кстати, один метапрактик в рамках учебного исследования делал обзор/ анализ что реально делают с глазами под общим названием EMDR ДИПЛОМИРОВАННЫЕ В НЕМ СПЕЦИАЛИСТЫ. Получилось, что никакого стандарта нет! Ибо в самой технике можно выделись с десяток и более важнейших параметров, которые никак не регламентированы. Вот и делают каждый по своему.
</>
8 Посмотрим, что говорит о билатеральной с. сеть
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(7 ссылка про билатеральную стимуляцию бывшего принца Гарри)
EMDR расшифровывается как «Eye Movement Desensitization and Reprocessing» - Десенсибилизация и Переработка Движением Глаз (ДПДГ). Правда, название несколько обманывает. «Десенсибилизация» – способ убрать неприятное напряжение, страх и т.п., но возможность техники намного шире. «Движением глаз» тоже некоторое ограничение – можно ещё использовать руки, ноги, звуки и т.д. Но название закрепилось. Ещё одно название: «билатеральная стимуляция полушарий мозга».
Метод был разработан доктором психологии Фрэнсин Шапиро в 1987 году. Сначала преимущественно применялся для работы с посттравматическими расстройствами, но потом его активно начали применять в консультировании и коучинге. Сейчас существуют различные центры и ассоциации EMDR-терапии. Один из вариантов интеграции EMDR и НЛП-подходов – технология WingWave.
Заключается техника в последовательном «включении» полушарий с определённой частотой. При этом человек входит в такой вид транса, в котором сам может разрешить ситуацию. К подобным техникам относятся игры Нового кода НЛП, многие техники Эриксоновского гипноза и т.д.
От меня здесь описание EMDR в привычном НЛП-формате.
В EMDR для переключение полушарий обычно используются три способа:
двигая глазами вправо - влево;
хлопая себя ладонями по плечам (руки на плечах крест-накрест);
хлопая себя ладонями по бёдрам (руки лежат на бёдрах). https://trenings.ru/entsiklopediya-nlp/tekhniki/1361-tekhnika-emdr.html
Ну, по этой ссылке известный тренер Любимов даёт нелперскую точку зрения на БС.
EMDR расшифровывается как «Eye Movement Desensitization and Reprocessing» - Десенсибилизация и Переработка Движением Глаз (ДПДГ). Правда, название несколько обманывает. «Десенсибилизация» – способ убрать неприятное напряжение, страх и т.п., но возможность техники намного шире. «Движением глаз» тоже некоторое ограничение – можно ещё использовать руки, ноги, звуки и т.д. Но название закрепилось. Ещё одно название: «билатеральная стимуляция полушарий мозга».
Метод был разработан доктором психологии Фрэнсин Шапиро в 1987 году. Сначала преимущественно применялся для работы с посттравматическими расстройствами, но потом его активно начали применять в консультировании и коучинге. Сейчас существуют различные центры и ассоциации EMDR-терапии. Один из вариантов интеграции EMDR и НЛП-подходов – технология WingWave.
Заключается техника в последовательном «включении» полушарий с определённой частотой. При этом человек входит в такой вид транса, в котором сам может разрешить ситуацию. К подобным техникам относятся игры Нового кода НЛП, многие техники Эриксоновского гипноза и т.д.
От меня здесь описание EMDR в привычном НЛП-формате.
В EMDR для переключение полушарий обычно используются три способа:
двигая глазами вправо - влево;
хлопая себя ладонями по плечам (руки на плечах крест-накрест);
хлопая себя ладонями по бёдрам (руки лежат на бёдрах). https://trenings.ru/entsiklopediya-nlp/tekhniki/1361-tekhnika-emdr.html
Ну, по этой ссылке известный тренер Любимов даёт нелперскую точку зрения на БС.
Дочитали до конца.