Показаны записи 441 - 450 из 545
--Так же может быть статусной и достаточно резкая речь, полная определенной лексики, просто в контексте это именно нужный статус.
--всегда формальное соответствие контексту/ситуации? "резкая" ситуация - резкая речь?
Статусная личность такова, что он(а) имеет право на создание контекста, не использует внешний контекст или если использует то для того что нужно статусной личности. Т.е. есть/приемлемы (скорее, и даже более -- есть) контексты, когда статусная личность может быть резкой в речи, суждениях. Да, в какой-то степени резкая ситуация -- это во многих случаях обращение внимания Алисой к Бобу, что ситуация действительно резкая.
--Хотя в последнем контексте скорее статусным будет атрибутика общения, когда другие получают нужные им фишечки, т.е. тогда когда статусная личность соответствует их ожиданиям коммуникации, как статусная в их понимании личность, тогда вежливым будет считаться что-то что можно более назвать игрой.
--соблюдение стандартных для окружения статусных/иных игр?
Да. Более формально можно сказать, что если есть ритуал, а далее игра, то в общении находит место и часть ритуала (при знакомстве) (стандартные для окружения ритуалы), а далее стандартные для окружения игры. Почему стандартные? Потому как статусное положение часто используется и важнее не оказаться кем-то странным, а оказаться статусной личностью. Хотя игры, игры и опять же игры, очень разные они могут быть.
--В принципе в этом контексте в некотором плане демонстрируется более разнообразное поведение т.к. создается скорее игровая ситуация (хотя достаточно сложно бывает со стороны назвать это все игровой ситуацией).
--в каких проявлениях и в отношении чего поведение более разнообразное?
Наиболее просто это можно охарактеризовать тем, что стереотип поведения "статусная личность" в обыденном поведении не так часто демонстрируется, с другой строны статусная личность более редка ее атрибуты более редки для окружения, поэтому демонстрирует более возможность эээ альтернативного способа проживания жизни.
Часто (уже из опыта не наблюдений) четкая структурированность и в тоже время понятность диалога, хотя речь ведется о достаточно высоких материях, делало кого-то в моих и не только моих глазах обладателем некоторого статуса. Т.е. статусная личность -- есть то, кого можно поставить в лестнице статусов выше себя в случае меня, то статусным для меня был именно человек, который мог развить себя так как бы мне самому хотелось владеть собственными же средствами.
--всегда формальное соответствие контексту/ситуации? "резкая" ситуация - резкая речь?
Статусная личность такова, что он(а) имеет право на создание контекста, не использует внешний контекст или если использует то для того что нужно статусной личности. Т.е. есть/приемлемы (скорее, и даже более -- есть) контексты, когда статусная личность может быть резкой в речи, суждениях. Да, в какой-то степени резкая ситуация -- это во многих случаях обращение внимания Алисой к Бобу, что ситуация действительно резкая.
--Хотя в последнем контексте скорее статусным будет атрибутика общения, когда другие получают нужные им фишечки, т.е. тогда когда статусная личность соответствует их ожиданиям коммуникации, как статусная в их понимании личность, тогда вежливым будет считаться что-то что можно более назвать игрой.
--соблюдение стандартных для окружения статусных/иных игр?
Да. Более формально можно сказать, что если есть ритуал, а далее игра, то в общении находит место и часть ритуала (при знакомстве) (стандартные для окружения ритуалы), а далее стандартные для окружения игры. Почему стандартные? Потому как статусное положение часто используется и важнее не оказаться кем-то странным, а оказаться статусной личностью. Хотя игры, игры и опять же игры, очень разные они могут быть.
--В принципе в этом контексте в некотором плане демонстрируется более разнообразное поведение т.к. создается скорее игровая ситуация (хотя достаточно сложно бывает со стороны назвать это все игровой ситуацией).
--в каких проявлениях и в отношении чего поведение более разнообразное?
Наиболее просто это можно охарактеризовать тем, что стереотип поведения "статусная личность" в обыденном поведении не так часто демонстрируется, с другой строны статусная личность более редка ее атрибуты более редки для окружения, поэтому демонстрирует более возможность эээ альтернативного способа проживания жизни.
Часто (уже из опыта не наблюдений) четкая структурированность и в тоже время понятность диалога, хотя речь ведется о достаточно высоких материях, делало кого-то в моих и не только моих глазах обладателем некоторого статуса. Т.е. статусная личность -- есть то, кого можно поставить в лестнице статусов выше себя в случае меня, то статусным для меня был именно человек, который мог развить себя так как бы мне самому хотелось владеть собственными же средствами.
--Речь скорее соответствующая ситуации, хотя во многих контекстах это весьма определенные интонации.
--какие конкретно интонации речи?
Деловая, научная обстановка: связанная, точная, хорошо артикулированная речь, в которой выделяются важные точки разговора, хорошо наблюдается логика повествования, выделены моменты для реплик окружающих (т.е. в общем-то коммуникация в которой все равны, но кто-то принимает лидерство, как можно лучше) т.е. те формы речи/диалога, которым учат в школах лидерства.
Братва и просто свои парни на деревне: более важны внешние понты, но в месте с тем, очень эээ убедительным будет Алиса, которая будет демонстрировать некоторое общее поведение, которое наблюдал Боб в ситуации когда встречался с эээ авторитетами. Т.е. здесь скорее важно внешнее правдопадобие некоему признанному авторитету, но нужно уметь сохранить эти понты и доказать, что Алиса и есть авторитет. Речь может быть более чем резкая, более чем неуважительная в общем единственный критерий соответствовать шаблону "авторитета", более важным становиться невербалика т.е. Алиса должно определенно и чувствовать так же как "авторитет", т.е. какие-то моменты проверку на то, что перед Бобом не простые понты Алиса должна очень легко проходить.
--какие конкретно интонации речи?
Деловая, научная обстановка: связанная, точная, хорошо артикулированная речь, в которой выделяются важные точки разговора, хорошо наблюдается логика повествования, выделены моменты для реплик окружающих (т.е. в общем-то коммуникация в которой все равны, но кто-то принимает лидерство, как можно лучше) т.е. те формы речи/диалога, которым учат в школах лидерства.
Братва и просто свои парни на деревне: более важны внешние понты, но в месте с тем, очень эээ убедительным будет Алиса, которая будет демонстрировать некоторое общее поведение, которое наблюдал Боб в ситуации когда встречался с эээ авторитетами. Т.е. здесь скорее важно внешнее правдопадобие некоему признанному авторитету, но нужно уметь сохранить эти понты и доказать, что Алиса и есть авторитет. Речь может быть более чем резкая, более чем неуважительная в общем единственный критерий соответствовать шаблону "авторитета", более важным становиться невербалика т.е. Алиса должно определенно и чувствовать так же как "авторитет", т.е. какие-то моменты проверку на то, что перед Бобом не простые понты Алиса должна очень легко проходить.
что является свидетельством использования/неиспользования "левых" целей?
Буквально, то, что Бобу кажется "левым"
в принципе сталкиваемся с ситуацией, что у собак могут быть не только блохи но и вши, т.е. скорее определяемое мною определяет и другие факторы кроме как вежливое и статусное поведение, но почему-то именно такой образ статусной вежливой коммуникации.
Буквально, то, что Бобу кажется "левым"
в принципе сталкиваемся с ситуацией, что у собак могут быть не только блохи но и вши, т.е. скорее определяемое мною определяет и другие факторы кроме как вежливое и статусное поведение, но почему-то именно такой образ статусной вежливой коммуникации.
--некоторая дистанцированность, но в тоже время большое обаяние при сохранении дистанции,
--что производит впечатление "обаяния"?
Есть определенно, статусный вид. Т.е. по некоторому виду сразу же можно сказать, что человек наделен неким статусом (будь то костюм и галстук и обувь) но в тоже время когда происходит коммуникация этот человек не кичиться тем что он таков.
--т.е. свободное прохождение дистанции и точное знание когда нужно соблюдать дистанцию.
--как/что требуется для соблюдения "дистанции" в общении?
Часто в коммуникации быстро достигается состояние "свой", после этого как бы люди расслабляются и более не ведут себя эээ культурно, т.е. Алиса не страшна, поэтому Бобу можно чуть поиграть в свои игры и с Алисой. При этом статусное состояние Алисы теряется, т.е. Боб говорит, да я знаю, что Алиса такая же как и я (о себе мнение не высокое). Поэтому Алиса отслеживает моменты, которые могут повлечь собой изменение осознания ее статусного состояния и в те моменты дистанцируется, показывая, что Боб не может и думать на изменение ее статуса на "да такая же свинья как и я".
какие сиюминутные признаки, что человек не играет в транзактные игры?
Следование линии диалога, "объясните мне как будто мне было бы шесть лет" -- в чем-то ясность, если возникает не ясность и у Боба может возникнуть желание прояснить созданную Алисой коммуникацию, то Алиса как бы предугадывает это ситуацию еще тогда, когда может возникнуть вопрос. Т.е. построение диалога так чтобы позиции Алисы были во всех деталях понятны Бобу. А также не оказывание давления на Боба, т.е. Боб не чувствует давления со стороны Алиса, а Алиса делает все возможное чтобы показать, что она открыта в диалоге.
--что производит впечатление "обаяния"?
Есть определенно, статусный вид. Т.е. по некоторому виду сразу же можно сказать, что человек наделен неким статусом (будь то костюм и галстук и обувь) но в тоже время когда происходит коммуникация этот человек не кичиться тем что он таков.
--т.е. свободное прохождение дистанции и точное знание когда нужно соблюдать дистанцию.
--как/что требуется для соблюдения "дистанции" в общении?
Часто в коммуникации быстро достигается состояние "свой", после этого как бы люди расслабляются и более не ведут себя эээ культурно, т.е. Алиса не страшна, поэтому Бобу можно чуть поиграть в свои игры и с Алисой. При этом статусное состояние Алисы теряется, т.е. Боб говорит, да я знаю, что Алиса такая же как и я (о себе мнение не высокое). Поэтому Алиса отслеживает моменты, которые могут повлечь собой изменение осознания ее статусного состояния и в те моменты дистанцируется, показывая, что Боб не может и думать на изменение ее статуса на "да такая же свинья как и я".
какие сиюминутные признаки, что человек не играет в транзактные игры?
Следование линии диалога, "объясните мне как будто мне было бы шесть лет" -- в чем-то ясность, если возникает не ясность и у Боба может возникнуть желание прояснить созданную Алисой коммуникацию, то Алиса как бы предугадывает это ситуацию еще тогда, когда может возникнуть вопрос. Т.е. построение диалога так чтобы позиции Алисы были во всех деталях понятны Бобу. А также не оказывание давления на Боба, т.е. Боб не чувствует давления со стороны Алиса, а Алиса делает все возможное чтобы показать, что она открыта в диалоге.
ps а почему бы не спросить в http://community.livejournal.com/leadership_ru/
некоторая дистанцированность, но в тоже время большое обаяние при сохранении дистанции, т.е. свободное прохождение дистанции и точное знание когда нужно соблюдать дистанцию. Человек как бы оказывается как это было сказано в "Побеге из Шаушенко" под магическим плащем, когда в самой тяжелой ситуации он остается сухим. Такой человек умеет показать, что и при эээ неудачах другого в коммуникации он может оставаться самим собой, т.е. нет игры в наказывающего или наоборот поддавки. Т.е. в коммуникации с проявлением вежливости социальный статус проявляется в том, что такой человек заинтересован в общении, но в тоже время не использует это общение для разрешения эээ левых целей. Т.е. в коммуникации оговорены поинты того что будет делать коммуникация и другой может согласиться и не согласиться и это будет его решение.
Речь скорее соответствующая ситуации, хотя во многих контекстах это весьма определенные интонации. Так же может быть статусной и достаточно резкая речь, полная определенной лексики, просто в контексте это именно нужный статус. Хотя в последнем контексте скорее статусным будет аттрибутика общения, когда другие получают нужные им фишечки, т.е. тогда когда статусная личность соответствует их ожиданиям коммуникации, как статусная в их понимании личность, тогда вежливым будет считаться что-то что можно более назвать игрой. В принципе в этом контексте в некотором плане демонстрируется более разнообразное поведение т.к. создается скорее игровая ситуация (хотя достаточно сложно бывает со стороны назвать это все игровой ситуацией).
Речь скорее соответствующая ситуации, хотя во многих контекстах это весьма определенные интонации. Так же может быть статусной и достаточно резкая речь, полная определенной лексики, просто в контексте это именно нужный статус. Хотя в последнем контексте скорее статусным будет аттрибутика общения, когда другие получают нужные им фишечки, т.е. тогда когда статусная личность соответствует их ожиданиям коммуникации, как статусная в их понимании личность, тогда вежливым будет считаться что-то что можно более назвать игрой. В принципе в этом контексте в некотором плане демонстрируется более разнообразное поведение т.к. создается скорее игровая ситуация (хотя достаточно сложно бывает со стороны назвать это все игровой ситуацией).
:)))
Феномен переноса иллюстрирует ТО, что компьютер был прав в своем мнении, что мы мыслим рассказами. Аналитик будет растянут или втиснут в прокрустово ложе рассказов пациента о своем детстве. Однако, упомянув психоанализ, я сузил понятие «рассказа». Я предположил, что оно как-то связано с контекстом, ключевой концепцией, которая определена не до конца и потому нуждается в исследовании.
что такое контекст (из уже существующих понятий)? это ничто иное как механизм который имея некий рассказ будет знать какие эээ новые объекты воспринимать как какие соотвественно объекты рассказа.
При этом «контекст» сцеплен с другим не получившим определения понятием, называемым «смысл». Без контекста слова и действия вообще не имеют смысла. Это верно не только для человеческой словесной коммуникации, но также для любой коммуникации вообще, для всех ментальных процессов, всех разумов, включая те, которые учат актинию расти, а амебу ползать.
вот этот механизм нахождения позиций в рассказе для новых объетов и есть то, что мы называем смыслом. Т.е. если рассмотреть обще некоторую систему ментальных процессов то она должна состоять из рассказа (некоторые законы и отношения) контекста (развертки текущих объектов на рассказ) и эта развертка (контекс) имеет характеристику смысл, т.е. то насколько эээ осмысленно определен текущий контекст с точки зрения участвующих объектов, м.б. то какой рассказ использован (если сознание живого рассматривать как множество рассказов (м.б. как-то связанных друг с другом)) т.е. тогда можно сказать, что смысл связан с понятием и рассказ (часть рассказа) т.е. некоторые рассказы более осмысленны другие менее, какие-то веселые другие печальные.
что такое контекст (из уже существующих понятий)? это ничто иное как механизм который имея некий рассказ будет знать какие эээ новые объекты воспринимать как какие соотвественно объекты рассказа.
При этом «контекст» сцеплен с другим не получившим определения понятием, называемым «смысл». Без контекста слова и действия вообще не имеют смысла. Это верно не только для человеческой словесной коммуникации, но также для любой коммуникации вообще, для всех ментальных процессов, всех разумов, включая те, которые учат актинию расти, а амебу ползать.
вот этот механизм нахождения позиций в рассказе для новых объетов и есть то, что мы называем смыслом. Т.е. если рассмотреть обще некоторую систему ментальных процессов то она должна состоять из рассказа (некоторые законы и отношения) контекста (развертки текущих объектов на рассказ) и эта развертка (контекс) имеет характеристику смысл, т.е. то насколько эээ осмысленно определен текущий контекст с точки зрения участвующих объектов, м.б. то какой рассказ использован (если сознание живого рассматривать как множество рассказов (м.б. как-то связанных друг с другом)) т.е. тогда можно сказать, что смысл связан с понятием и рассказ (часть рассказа) т.е. некоторые рассказы более осмысленны другие менее, какие-то веселые другие печальные.
Однако я прихожу с рассказами: не только с запасом рассказов для вываливания на аналитика, но и рассказами, встроенными в самое мое существо. Паттерны и последовательности детских переживаний встроены в меня. Отец сделал то-то и то-то, моя тетка поступила так-то и так-то, но все это было снаружи моей кожи. Однако чему бы я ни обучился, мое обучение имело место внутри последовательностей моих субъективных переживаний действий, совершенных важными другими - моей теткой, моим отцом.
Т.е. есть некие релеватности между эээ объектами, которые мы называем объектами и эта релевантность рассказ. Это и рассказы других, которые стали моими.
Ок, что тогда в терминах рассказов перенос? По описанию это возможность встраивать рассказы в новый контекст, т.е. нахождение новых объектов для старого рассказа. Т.е. по сути объекты могут быть разными общий рассказ.
Т.е. есть некие релеватности между эээ объектами, которые мы называем объектами и эта релевантность рассказ. Это и рассказы других, которые стали моими.
Ок, что тогда в терминах рассказов перенос? По описанию это возможность встраивать рассказы в новый контекст, т.е. нахождение новых объектов для старого рассказа. Т.е. по сути объекты могут быть разными общий рассказ.
Дочитали до конца.