Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 4391 - 4400 из 30984
Страх может генерироваться в отношении чего угодно. От пауков до чего-то несусветного.
Но, не выглядит устойчивым переживанием "тревога пауков" и т.д.
Отличный вопрос!
Да, это, кажется, большой парадокс. Но они могут существовать параллельно.
Теперь, прикинь картину наложения непрерывно-"плавных" нарастаний/убываний тревоги, в накладку на ступенчатую эскалацию страха.
Картина может получаться весьма и весьма запутанная.
Дело в том, что ежели не препарировать эти две компоненты, то их вместе/одновременно не устранить.
Самое существенное различие по характеру протекания. Ступенчато-плавно.
На втором месте могут быть причины.
Нет. Страх всегда ступенчатое переживание.
А всякие тревоги - плавные/непрерывно меняющиеся.
Кинестетические/физические ощущения тревоги и страха различаются по многим свойствам.
Самое заметное различие:
--тревога изменяется и ощущается непрерывно/плавно в определенном диапазоне интенсивности ощущений/переживаний.
--страх изменяется и ощущается дискретно/ступеньками. Ощущение страха нарастает мгновенно от значения "а" до значения "А". Затем, на уровне "А" может быть плато. Затем может быть очередная ступенька.
...в разных страхах может быть разное число ступенек. В сочетании с параметром интенсивности это задает онтологию страхов:
--одноступенчатые страхи с малой/ большой ступенькой
--двухступенчатые страхи с малыми/ большими ступенями
--двухступенчатые с первой малой/ второй большой ступенью
--трехступенчатые...
Есть предметная и беспредметная тревога.
--«Слова без ассоциаций» - это, наверное, свойственно всем формальным языкам?
--Да, конечно. Но, Кришнамурти по сути подводит к тому (если попробовать интерпретировать его логические ходы), что естественный язык тоже имеет некую универсальную формальную структуру. Ну, причём это типа смысловая структура, а не грамматика или синтаксис (формальность последних априори очевидна).

«Слова с жестко фиксированным набором ассоциаций» = свойство всех формальных языков.
--В опенмета – метапрактике мы несколько раз выражали желание набрать материал и дать типологические онтологические описания этих «математических хрустальных шаров». Для этого надо всего-то было иметь доступ к некоей выборке математиков. И далее, надо было выполнить аккуратное познавательное метамоделирование «как они думают, когда думают о математике».
--Попытался интроспективно оценить, как это у меня самого работает — но у меня в качестве интерфейса алгебраических и логических операций "в уме" идёт обычный лист бумаги. Для сложных вещей типа анимированный. М.б. есть более глубокий (хуже осознаваемый) ВАКОГ, м.б. я не достаточно упоротый математик :)

(1) Ты не упоротый математик.
(2) Ты, в достаточной мере более среднего уровня, носитель формального мышления.
(3) Само моделирование в обсуждаемом вопросе невозможно. Потому, что оно выносило бы в плоскость сознания базовые механизмы/процессы/морфологию (МПМ) работы левополушарной мысли. Но, тогда бы эти МПМ тот час же были трансформированы силой/полем левополушарного воображения. Но, тогда МПМ не были бы возможны для использования.
Но вот сейчас в очередной раз пришла мысль (когда занимался моделированием по видеозаписям Бандлера она особенно остро меня мучала), что метамодель ценна не только (а может и не столько) как таковая. А ценна она как ПРИМЕР (ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ) исчислений языка. То есть ценна как иллюстрация процесса построения "исчисления" на основе ограниченного числа форм (правда, сам набор форм дали, а вот "алгебру" их прописать "забыли" — но она является неотъемлемой, хоть и скрытой, частью моделью).
Полностью к тебе присоединяюсь в отношении высказанной тобою мысли.
Любая достаточно эффективная (гениальная) коммуникация в своей языковой составляющей будет содержать некое "исчисление языка".
Да.
Например, у того же позднего Бандлера есть исчисления на основе: — местоимений — связок субъект-объект-действие — глаголов (причастий, деепричастий) и вспомогательных глаголов разного времени
И у раннего-зрелого-позднего Эриксона )
— По невербальной экспрессии Кришнамурти тривиально отслеживается, что он манипулирует некими подобными виртуальными фигурами, рассуждая о неких в обычных обстоятельствах сильно "содержательных" концепциях мира человеческих чувств и сознания.
Это сильное предположение.
Так что здесь скрыта некая модель Алгебры Ментальных Процессов :) Ну, БиГи попытались создать исчисление (для любых наших прагматических целей слово "исчисление" является полным синонимом слова "алгебра") языка своей метамоделью.
Модель алгебры ментальных процессов являет собой онтологию типовых зрительных абстракций, которые выражают модели систем и холархий.

Дочитали до конца.