Ну, я не делаю наблюдение постоянно. Типа периодически уделяю интенсивно внимания этим процессам ээ ядра мышления (по аналогии с операционными системами), потом совсем не уделяю. Это приносит некое очень выраженное фоновое ощущение спокойствия, благополучия и т.д.

Отличное наблюдение. При правильном течении/организации взаимодействия с процессом трандеривации он ощущается как сущностный источник благополучия. Я бы рискнул назвать его «умственным сущностным благополучием».

Наблюдение, меняющее наблюдаемое — это понятно. А-ля квантовая физика :)

Да, как в к. физике.

Про наблюдение за снами, которое не является независмым, однако, не понял.

Сны непрерывно меняются в ответ на присутствие в них фрагментов бодрствующего сознания.

Так что требуются специальные техники по стабилизации снов. Типа «найти руки во сне».

Они обладают очень большой, чудовищной убедительной/правдоподобной силой. Это усугубляется тем, что зачастую, в самом деле, в порождаемые смыслы точно включается некая "внешняя" информация, в таком случае получаются не просто грандиозные правдоподбные ээ теории, а этакие сверхестественно ээ достоверные ээ откровения.

Трансдеривационные откровения обладают трасперсональной сущностной силой.

Хотя по факту это всё реально бред, просто как любой хороший бред содержит очень большое количество правды.

Это не совсем так. Необработанная информация из трансдеривационного потока «бред», потому, что это неструктурированный «нагваль». Я использую эту терминологию, потому, что нет никакого близкого эквивалента.

«Квант» обсуждаемого информационного потока трансдеривации подобен кусочку голограммы. В нём одном есть все из целого. Но, целое в обсуждаемом случает есть «всё».

Квант информации из потока трансдеривации имеет форму симультанного её представления.

И, как говорили нагвалисты, восприятие и эти два главные режима работы ментального должны быстро чередоваться. Нагваль «схватывает» нечто. Затем он выключается, включается тональ и придаем схваченному порядок, форму и смысл. И т.д.

Вообще, огромная польза научиться воспринимать само это движение и провоцируемые им грандиозные ээ постройки ээ смыслы ээ отстранённо и рационально.

Огромная польза. Потому, что это самый сердцевинный/ ядерный процесс работы общего осознания.

--Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.

--Где-то точно обсуждали раньше эту же тему, только без прямого указания на субмодальную компоненту/интерфейс процесса.

трансдеривационный site:http://metapractice.livejournal.com/
https://www.google.ru/search?as_q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+site:http://metapractice.livejournal.com/

--Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.

--Первичное управление делается вне модальностей — мгновенными процессами сродни перечисленным выше воле-намерению-желанию и т.п. Модальности уже являются эхом, движением в ответ на импульс.

Воля-намерение и пр. есть мета производные двигательного контроля:

Моделируем Волю
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/23472.html

--Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.

--Ну, и тут я тоже имел в виду лишь наблюдение, а не контроль. Имеется некий интерфейс мета-контроля за счёт процессов воли, намерения, желания и т.п. чего-то подобного. То есть некий импульс "воли-намерения-желания" запускает уже движение этих мазков, а готовая набросанная ими концепция уже притягивает некий внутренний ээ распакованный ВАКОГ.

Ну, это как наблюдение за образами сна. Сам акт наблюдения каким-то неуловимым манером приводит наблюдаемое в процесс непрерывных изменений. В этом смысле, у наблюдения за снами нет контроля, потому что оно не является «независимым» в функциональном смысле наблюдением.

Забавно, долгая и безнадёжная (по крайней мере, не дающего прямого/целевого эффекта — но, вероятно, как всегда в таких случаях сопровождающаяся многочисленными полезными побочными эффектами) попытка переработать некие ключевые антиресурсные внутренние картинки (не наберётся и десятка — пара-тройка самых сильных — обычно некое лёгкое символическое обобщение на основе эйдетического образа) позволило обнаружить ключевую субмодальность.

Вообще, такие вещи лучше перерабатывать рекапитуляцией.

После того, как вдруг понял, что они враз перестали иметь столь большую власть, как раньше — присмотрелся и заметил, что, ранее бывшие развёрнутые "как в жизни" образы (ВАКОГ везде вокруг) они стали "хрустальным шаром". Содержимое его столь же ужасно и отвратительно, как раньше, но реальное воздействие снизилось до практически сигнального уровня. При этом никакое другое изменение субмодальностей либо не давало долгосрочного эффекта, либо не было устойчивым (например, обесцвечивание или любое изменение цветов давало значительный эффект, но каждый раз сбрасывалось на типичные цвета антиресурса).

Ключевой вопрос в этом месте такой: а где находится наблюдатель:

--внутри хрустальных шаров
--во вне х. шаров

Такой эффект был автоматически достигнут после того, как я начал замечать что-то вроде процесса "распаковки" ээ мыслей. Что мысль может возникнуть, но её можно как бы не думать. Субмодальности шарика/3D стали таким автоматически сформированным интерфейсом к этому процессу.

Мысль, заключенная в шар, как бы не имеет места для распаковки?
Тебе ещё повезло, что мысли не додумались развиваться за счёт «комплексования» множества шаров.

Читать лекции всегда дело хорошее.

Ты излагаешь вопрос на счёт соотношения вербального-невербального мышления и коммуникации прямо академически. Как из учебников.

Правда, к сожалению, учебников таких не написано.

— скорее система под РАСПАКОВАННЫЙ ВАКОГ) тоже визуальные образы типа. Но они более статичные. Они возникают как нечто целостное. Там может быть фильм, может быть картинка. Но именно что целостное. И контент целиком изолирован от пространства ведущей системы, они не пересекаются и вообще не состоят ни в каких геометрических/топологических отношениях.

Не очень-то понятно.

Похоже на гибридизацию воображения с представлением.

А ведущая система это именно такая кисть (точнее, след от кисти, самой кисти нет).

Как это «кисть»?

Тогда, это кисть, которая ничего не рисует. Ибо, информация, хранящаяся в подсознательной базе, не предполагает никакой активной переработки.

Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. При этом, если я буду смотреть на натуральную клавиатуру, скорость в разы упадёт. Даже если я буду смотреть на экран, скорость будет уже весьма быстрая, но всё же не предельная. А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.

ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.

Собственно, это движение и формирует "быструю рефлексию", самый подвижный, скоростной, изменчивый слой течения мысли.

Это «рефлексия» такая быстрая за счёт мощности/ скорости основного процесса трансдеривации.

Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.

А работал с субъектами, типично это были художники, которые теряли контакт/ контроль да этим процессом своей творческой рефлексии, которая у них считывалась не через речевой код, а через визуальный-картинный код.

Если они теряли контакт – пропадал их творческий потенциал. Они не могли рисовать.
Если они теряли контроль за счёт чрезмерного погружения в трансдеривационный поток (поток буквально) – у них ехала крыша.

Внутренний голос уже вторичен.

Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.

Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.

Это буквально визуальные образы, этакие мазки определённой субмодальной краской. Эти мазки делаются в отдельном визуальном ээ пространстве, в пустоте, чётко отделённой/изолированной от других систем (типа системы "осознания" из триады ведение-осознание-референция).

Ну, если эти «мазки» субмодальностей:

--не относятся к система поиска-осознания-референции
--отделены от них «пространственно»
…то, это очень походит на некий интерфейс.

"Осознание" (не вполне корректное название, поскольку ведущую я тоже при желании могу/научился вполне хорошо осознать

Фишка в том, что как только ты осознаешь какие-то аспекты своей подсознательной информационной базы ( в том числе и соответствующие субмодальности) и тем ставишь её под больший сознательный контроль, - тот час же генерируются новые субмодальности, которые ограничивают твой абсолютный сознательный контроль над информационными процессами подсознания.

И так, условно говоря, бесконечно.

Чем больше сознательного контроля – тем больше бесконтрольных субмодальностей.