Показаны записи 4281 - 4290 из 30962
</>
Re: Мотивации к моделированию в диапазоне любого САН
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Согласен.
Почему "процесс"? Анализируем ведь уже готовую/завершенную структуру.
Музыкант читает нотную запись и слышит музыку.
Читатель читает художественный текст и получает автоматический ВАКОГ-процесс его содержания.
Моделист смотрит на языкоиды в тексте и анализирует их по отношению к динамическим процессам, которые «проигрывают» языкоиды на уровне их экспрессии и восприятия.
Программист пишет код и делает ВАКОГ-процесс его срабатывания.
Пусть даже рассматриваем самое прагматическое применение языкоидов в устной речи. Всё равно есть явный или подсознательный план на некоторое количество "реплик". Вот его же всегда и рассматриваем целиком.
Писатель смотрит на план книги и представляет процесс его развёртывания в текст. В частях и в общем.
В контексте ближайших реплик можно говорить о том, что языкоид "разрушается". В контексте всего произведения это ведь не имеет смысла, поскольку все циклы (включая "разрушающую" фазу) видны одновременно.
Нотация текста, музыки, кода в общем виде есть инструмент, позволяющий делать свободным переход между последовательным и симультанными его прочтением:
--последовательное прочтение кода выдает на уровне восприятия: речь, музыку, активизацию программы, например, в интерфейс
--симультанное обозрение кода вскрывает его структуру, языкоиды (в общем их виде) и т.д.
Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?
Итог2. Языкоиды и другие формы симультанного отражения кодов следует назвать КОДОВОЙ РЕКАПИТУЛЯЦИЕЙ.
Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.
Музыкант читает нотную запись и слышит музыку.
Читатель читает художественный текст и получает автоматический ВАКОГ-процесс его содержания.
Моделист смотрит на языкоиды в тексте и анализирует их по отношению к динамическим процессам, которые «проигрывают» языкоиды на уровне их экспрессии и восприятия.
Программист пишет код и делает ВАКОГ-процесс его срабатывания.
Пусть даже рассматриваем самое прагматическое применение языкоидов в устной речи. Всё равно есть явный или подсознательный план на некоторое количество "реплик". Вот его же всегда и рассматриваем целиком.
Писатель смотрит на план книги и представляет процесс его развёртывания в текст. В частях и в общем.
В контексте ближайших реплик можно говорить о том, что языкоид "разрушается". В контексте всего произведения это ведь не имеет смысла, поскольку все циклы (включая "разрушающую" фазу) видны одновременно.
Нотация текста, музыки, кода в общем виде есть инструмент, позволяющий делать свободным переход между последовательным и симультанными его прочтением:
--последовательное прочтение кода выдает на уровне восприятия: речь, музыку, активизацию программы, например, в интерфейс
--симультанное обозрение кода вскрывает его структуру, языкоиды (в общем их виде) и т.д.
Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?
Итог2. Языкоиды и другие формы симультанного отражения кодов следует назвать КОДОВОЙ РЕКАПИТУЛЯЦИЕЙ.
Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.
</>
Языкоиды на абстракциях, паузах, интонациях, - бездекод
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Пока, мы в такой теории руководствуемся упрощенным правилом: каждый языкоид в наборе языкоидов из одного текста/ потока устной коммуникации может быть полностью независимым от других соседствующих языкоидов.
--Вот это не очень понятно. Но допустим. Но все мои реальные примеры анализа (делали в темах МП): — прозы — стихов ...показывают, что языкоиды невозможно оторвать от декодера. Например.
Ну, представь текст, который построен на смысловой альтернативе радость – горе. Это, вообще-то, абстрактные номинализации, не связанные ни с каким-таким декодером. Из чередования простого упоминания радости vs горя формируется приличный текст с языкоидом.
Ну, вообще-то эриксонианские языкоиды многозначительных пауз, дыхательных пауз, интонационные – они все не требуют строить для себя декодеры. Они могут оказаться на территории того или иного декодера. Но, могут и обойтись без него.
--Вот это не очень понятно. Но допустим. Но все мои реальные примеры анализа (делали в темах МП): — прозы — стихов ...показывают, что языкоиды невозможно оторвать от декодера. Например.
Ну, представь текст, который построен на смысловой альтернативе радость – горе. Это, вообще-то, абстрактные номинализации, не связанные ни с каким-таким декодером. Из чередования простого упоминания радости vs горя формируется приличный текст с языкоидом.
Ну, вообще-то эриксонианские языкоиды многозначительных пауз, дыхательных пауз, интонационные – они все не требуют строить для себя декодеры. Они могут оказаться на территории того или иного декодера. Но, могут и обойтись без него.
--Ну, надо всё же зафиксировать что мы обсуждаем. Систему из языкоидов или отдельно взятый завершенный языкоид.
--Обсуждаем идеальный языкоидный текст. То есть систему из большого количества языкоидов, насыщенную ровно до той степени, что уже не остаётся свободы содержательного редактирования текста (содержание начинает строго определяться пересечением языкоидов).
Вот, это мне не очень понятно. Мне не понятен технический термин «насыщенность» (предельная) текста языкоидами.
Дело в том, что, формально, каждый новый языкоид образуется как мета система по отношению к исходному тексту и его дополнительной допустимой аранжировке языкоидной разметкой. Т.е. каждый добавляемый N+1 языкоид к предшествующим N относительно от них независим.
Напомню, что мы регулярно встречали пушкинские стихоиды на знаках препинания(!) – так что возможности, практически, не ограниченные.
Хотя, конечно, в принципе, где-то этот предел насыщения текста языкоидами существует.
Но, его никто ещё не описал. На что он похож. На что похожи тексты, доведенные плотностью упакованных языкоидов до предельного насыщения.
У меня, есть гипотеза, что такие «тексты» это звучащие тексты. Музыка + текст.
Но, это предварительная гипотеза.
--Обсуждаем идеальный языкоидный текст. То есть систему из большого количества языкоидов, насыщенную ровно до той степени, что уже не остаётся свободы содержательного редактирования текста (содержание начинает строго определяться пересечением языкоидов).
Вот, это мне не очень понятно. Мне не понятен технический термин «насыщенность» (предельная) текста языкоидами.
Дело в том, что, формально, каждый новый языкоид образуется как мета система по отношению к исходному тексту и его дополнительной допустимой аранжировке языкоидной разметкой. Т.е. каждый добавляемый N+1 языкоид к предшествующим N относительно от них независим.
Напомню, что мы регулярно встречали пушкинские стихоиды на знаках препинания(!) – так что возможности, практически, не ограниченные.
Хотя, конечно, в принципе, где-то этот предел насыщения текста языкоидами существует.
Но, его никто ещё не описал. На что он похож. На что похожи тексты, доведенные плотностью упакованных языкоидов до предельного насыщения.
У меня, есть гипотеза, что такие «тексты» это звучащие тексты. Музыка + текст.
Но, это предварительная гипотеза.
Видишь ли, моделирование это не медитация.
Ну, а ежели и медитация, то это м. по средней линии между мышления между:
--процессом обобщения
--процессом конкретизации
...между этими процессами есть узкая дорожка буквализма.
Ну, а ежели и медитация, то это м. по средней линии между мышления между:
--процессом обобщения
--процессом конкретизации
...между этими процессами есть узкая дорожка буквализма.
И здесь тоже крайне важен ээ буквалистичный взгляд на текст (записанную речь). Обычная манера чтения подразумевает непрерывную склейку слов-предложений-абзацев. При языкоидном разборе надо этот процесс дезактивировать и, напротив, смотреть на "чанки" (кусочки) изолированно.
Ну, наконец, добрались до истины/ сути.
Суть: ПО ХОДУ ЛЮБОЙ АКТИВНОСТИ МОДЕЛИРОВАНИЯ ВСЕГДА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОЛЬКО БУКВАЛИЗМ.
Ну, наконец, добрались до истины/ сути.
Суть: ПО ХОДУ ЛЮБОЙ АКТИВНОСТИ МОДЕЛИРОВАНИЯ ВСЕГДА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОЛЬКО БУКВАЛИЗМ.
--В отдельные моменты – нельзя менять строки языкоидов. В другие моменты – изменение месторасположения строк требуется.
--Речь про законченное произведение со всеми фазами установки-утилизации, сколько их там есть. Что-то вроде "из песни слов не выкинешь". Чем лучше песня, тем сложнее выкинуть. Из идеального языкоидного текста, следовательно, не выкинешь ничего (и не добавишь).
Ну, всё просто.
Из готового текста слов не выкинешь.
А вот из создаваемой авторской композиции всё что угодно можно выкинут и переставить.
--Речь про законченное произведение со всеми фазами установки-утилизации, сколько их там есть. Что-то вроде "из песни слов не выкинешь". Чем лучше песня, тем сложнее выкинуть. Из идеального языкоидного текста, следовательно, не выкинешь ничего (и не добавишь).
Ну, всё просто.
Из готового текста слов не выкинешь.
А вот из создаваемой авторской композиции всё что угодно можно выкинут и переставить.
</>
Re: Языкоиды появились, благодаря, м. многократных прибл
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да. И такой способ вовсе не возбраняется.
Когда нет идей следует идти от повторов/ циклов и форменной морфологии.
А, если есть идея содержания языкоида - тогда ищи воплощение идеи в тексте/речи, а потом уже подтягивай языкоидные сигналы.
Как-то так.
Когда нет идей следует идти от повторов/ циклов и форменной морфологии.
А, если есть идея содержания языкоида - тогда ищи воплощение идеи в тексте/речи, а потом уже подтягивай языкоидные сигналы.
Как-то так.
</>
Языкоиды появились, благодаря, м. многократных приближ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Пушкин и Эриксон порождали тексты, которые сверхнасыщены языкоидами. Пушкинские и эриксонианские тексты поддаются простой расшифровке/ распаковке по определению.
--Вот это интересное дело. Тогда, работает ли что-то вроде "метода последовательных приближений"? Типа от грубых прикидок всё более точные алгоритмы расписываются.
Метод последовательных приближений работает.
К слову, я именно так делал самое первое расписывание языкоидов Эриксона:
--в самом начале я расписал языкоид многозначительных пауз. А больше на этом этапе я зацепить не смог.
--потом, хорошо подумав, расписал языкоид дыхательных пауз
--потом, додумался до первого интонационного языкоида – «действующего лица и его ресурсных действий»
--потом, сообразил принцип выделения интонационных языкоидов по критерию содержания. И я описал сразу два языкоида: места, времени.
--потом, вспомнил про маркеры, которые в тексте употреблял Стив Андреас, и выделил языкоиды: мотивации, обращения к сознанию/ подсознанию
…и т.д. Т.е. я использовал многократно метод последовательных приближений.
--Вот это интересное дело. Тогда, работает ли что-то вроде "метода последовательных приближений"? Типа от грубых прикидок всё более точные алгоритмы расписываются.
Метод последовательных приближений работает.
К слову, я именно так делал самое первое расписывание языкоидов Эриксона:
--в самом начале я расписал языкоид многозначительных пауз. А больше на этом этапе я зацепить не смог.
--потом, хорошо подумав, расписал языкоид дыхательных пауз
--потом, додумался до первого интонационного языкоида – «действующего лица и его ресурсных действий»
--потом, сообразил принцип выделения интонационных языкоидов по критерию содержания. И я описал сразу два языкоида: места, времени.
--потом, вспомнил про маркеры, которые в тексте употреблял Стив Андреас, и выделил языкоиды: мотивации, обращения к сознанию/ подсознанию
…и т.д. Т.е. я использовал многократно метод последовательных приближений.
Точно, ребус. Даже в анализе, казалось бы, простых стихотворений мы натыкались на то, что декодер тащит за собой языкоид, и анализировать их отдельно не получается.
Ну, снова не соглашусь. Конечно, мы в метапрактике исповедуем принцип «центробежного» распространения нашей традиции. А это значит, что любой в метапрактике может и должен обогнать меня в знании и использовании теории и практики.
Так вот, я придумал анализ языкоидов. И я ожидаю, как/ когда кто-то в метапрактике будет анализировать стихоиды как дважды-два.
Но, пока, этого не видно. Ну, а из того, что я знаю, всё-же языкоиды в стихах могут анализироваться отдельно от декодера.
К тому же, даже не гениальные поэты, и это замечается даже при моём пока небольшом уровне навыка языкоидного анализа, иногда зашивают ребус в произведение (точнее, делают тем самым всё произведение ребусом). Например, строка в середине стихотворения, которая ни к тому, ни к сему, этакий не пришей рукав.
Ну, ежели, средний по качеству стих развивается как-то плавно, а потом это развитие вдруг нарушается одной строкой, то, вполне возможно, мы в этом случае имеем дело, с так называемым, «волновым» языкоидом. Для него как раз характерна затянутая установка первого из альтернативных смыслов.
Так что, ежели, в указанном примере в стихотворении до появления неожиданной фразы монотонно крутилось/ развивалось/ некое однородное содержание – «тема», то мы точно имеем дело с волновым языкоидом.
Волновой языкоид есть самый простой языкоид. Но, его простота вовсе не пропорциональна его мощности. Волновой языкоид имеет место быть и в прозаических текстах, и в речи, например: … хм, к сожалению, в текстах первокниг по НЛП не удалось разыскать загаданный пример.
В нём речь шла о техническом приёме по вызыванию изменений в исполнении Вирджинии Сатир. В этом БиГовском примере сказано, что В. может целый час монотонно развивать некоторую тему, а потом, вдруг, изменив полностью свою экспрессию, начать новую ресурсную тему. И субъект, неожиданно, следует за В., генерируя в себе процесс изменений.
Но на деле она стоит в месте завершения очередных фаз пары языкоидов, одновременно ключевом участке декодера, и одновременно имеет некое значимое буквальное прочтение.
Если это волновой стихоид, то перед необычной фразой может не быть никаких смысловых пар. Но, может быть некоторая «монотонная семантика».
Ну, снова не соглашусь. Конечно, мы в метапрактике исповедуем принцип «центробежного» распространения нашей традиции. А это значит, что любой в метапрактике может и должен обогнать меня в знании и использовании теории и практики.
Так вот, я придумал анализ языкоидов. И я ожидаю, как/ когда кто-то в метапрактике будет анализировать стихоиды как дважды-два.
Но, пока, этого не видно. Ну, а из того, что я знаю, всё-же языкоиды в стихах могут анализироваться отдельно от декодера.
К тому же, даже не гениальные поэты, и это замечается даже при моём пока небольшом уровне навыка языкоидного анализа, иногда зашивают ребус в произведение (точнее, делают тем самым всё произведение ребусом). Например, строка в середине стихотворения, которая ни к тому, ни к сему, этакий не пришей рукав.
Ну, ежели, средний по качеству стих развивается как-то плавно, а потом это развитие вдруг нарушается одной строкой, то, вполне возможно, мы в этом случае имеем дело, с так называемым, «волновым» языкоидом. Для него как раз характерна затянутая установка первого из альтернативных смыслов.
Так что, ежели, в указанном примере в стихотворении до появления неожиданной фразы монотонно крутилось/ развивалось/ некое однородное содержание – «тема», то мы точно имеем дело с волновым языкоидом.
Волновой языкоид есть самый простой языкоид. Но, его простота вовсе не пропорциональна его мощности. Волновой языкоид имеет место быть и в прозаических текстах, и в речи, например: … хм, к сожалению, в текстах первокниг по НЛП не удалось разыскать загаданный пример.
В нём речь шла о техническом приёме по вызыванию изменений в исполнении Вирджинии Сатир. В этом БиГовском примере сказано, что В. может целый час монотонно развивать некоторую тему, а потом, вдруг, изменив полностью свою экспрессию, начать новую ресурсную тему. И субъект, неожиданно, следует за В., генерируя в себе процесс изменений.
Но на деле она стоит в месте завершения очередных фаз пары языкоидов, одновременно ключевом участке декодера, и одновременно имеет некое значимое буквальное прочтение.
Если это волновой стихоид, то перед необычной фразой может не быть никаких смысловых пар. Но, может быть некоторая «монотонная семантика».
Дочитали до конца.