Показаны записи 401 - 410 из 30962
</>
Re: Два взгляда на творческую часть/ Гриндер и Джудит
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Однажды Колграссу позвонили накануне его отъезда из Торонто в отпуск во Флориду. Звонивший хотел обсудить с Майклом финансовые детали нового заказа. За много лет Майкл научился поддерживать деловую сторону жизни профессионального композитора. Тема произведения, оркестр, необходимый солист, дата первой репетиции, финансовые затраты... Он научился выяснять все это, чтобы затем принимать соответствующие решения. Он говорит, что, как только получает всю эту информацию, то может тут же услышать первые такты нового произведения. К своему ужасу, он обнаружил, что втянулся в обсуждение деталей нового сочинения глубже, чем ожидал... и прежде, чем он смог прервать процесс, демон получил информацию, принял решение и взялся за работу. И вот, бедный Майкл, как ни в чем не бывало, полетел во Флориду. Он пытался спокойно лежать на пляже и не замечать изумительной работы демона. Он сказал, что чувствовал себя как ребенок, которого тащат за руку... И как ребенок, он не мог сопротивляться. Между прочим, у него прекрасные отношения с его демоном, они старые друзья. Будьте осмотрительны, устанавливая договоренности со своими демонами... И устанавливайте договоренности с ними до того, как их разбудить. Ответственность диспетчера демона имеет две стороны. Первая - определить контекст работы демона и следить за тем, чтобы демон уважал эти границы. Вторая - обеспечить, чтобы никто не вмешивался в действия демона в пределах контекста, где демон имеет полную и безоговорочную ответственность.
Женщина: Мы будем говорить о том, как создать эту структуру?
Джон: Именно так...
Джуди: ...Вплоть до самых крошечных петелечек.
Джон: Часть вашей способности проявлять личную гениальность - способность двигаться внутри этой решетки таким образом, чтобы, как только приняты меры для поддержания равновесия и надежно установлена страховка, вы, по существу, могли войти внутрь своих петель и стать демоном, полностью погружаясь в контекст.
Женщина: Мы будем говорить о том, как создать эту структуру?
Джон: Именно так...
Джуди: ...Вплоть до самых крошечных петелечек.
Джон: Часть вашей способности проявлять личную гениальность - способность двигаться внутри этой решетки таким образом, чтобы, как только приняты меры для поддержания равновесия и надежно установлена страховка, вы, по существу, могли войти внутрь своих петель и стать демоном, полностью погружаясь в контекст.
</>
Два взгляда на творческую часть/ Гриндер и Джудит
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Обратиться к ней (к творческой части) (как в шестишаговом, как в договоре частей). Я бы назвал Творческую часть - т помощником(но не в смысле делиться ресурсами и часть начинает обладать элементами творчества) в 6-ти шаговом рефрейминге. Так же можно обратиться к подсознанию и попросить о помощи в нахождении такой части-помощника и поучаствовать ээээ посредником при переговорах (если таковые будут необходимы)
Гриндер с соавторами, черепахи до самого низа:
Демоны творчества:
Джон: Я вас понял. Конечно, это - риторический вопрос, так что я не буду на него отвечать. Но это - важный вопрос, о нем нужно помнить. Я полагаю, что, если бы Милтон Эриксон имел любую другую профессию, он все равно превзошел бы других. Прежде всего, потому что частью его стратегии была обратная связь. Я не уверен, что это истинно в случае Эйнштейна. Основные части петли, которую он сам для себя установил, как гений, не включали в себя обратную связь от мира. Он был самодостаточной, отдельной единицей во многих своих стратегиях. В отличие от Эриксона, который постоянно использовал обратную связь от мира как руководство к пониманию и действию.
Надеюсь, вы начинаете понимать важность взаимодействия - петли обратной связи - личности и контекста. Одно из различий между обществом и культурой - в том, что в обществе не существует внешней поддержки ваших ценностей. Вы не можете рассчитывать на поддержку извне необходимого вам равновесия. Во фрагментированном обществе при создании личной культуры для укрепления равновесия очень важно использовать принципы правильности. Мы предлагаем и создаем здесь вместе с вами очень специфическую структуру для создания внутренней личной культуры. Она может не зависеть от содержания, но должна быть структурно определенной. Она имеет дело с демонами... Я вызываю ваших демонов... Пробудитесь! Мне нужны все ваши демоны. Я хочу, чтобы они участвовали в этом семинаре. А еще я хочу посадить их в клетки. В метафоре, в рамках которой мы работаем, клетка - это контекст, в котором демон имеет полную свободу действий. Демоны... У каждого есть свои демоны... Внутри некоторых из нас демоны все время спят, у других они очень активны и совершенно неуправляемы. Не удивительно, что главный вопрос здесь - равновесие. Лучше их не будить, чем позволить им проснуться, не имея соответствующей подготовки. Не умея заботиться о них, кормить, обучать и воспитывать их. Не зная, где вы хотите добиться стабильности, а где намерены способствовать энтропии... Несколько лет назад Майкл Колграсс получил Пулитцеровскую премию по музыке. У него очень сильный демон-композитор. По словам Майкла, когда он вверяется ему, становится этим демоном, то может запросто писать музыку хоть посреди людной площади, хоть в уединенной горной хижине. И он говорит, что есть серьезные последствия того, когда вы выпускаете своего демона на волю.
Гриндер с соавторами, черепахи до самого низа:
Демоны творчества:
Джон: Я вас понял. Конечно, это - риторический вопрос, так что я не буду на него отвечать. Но это - важный вопрос, о нем нужно помнить. Я полагаю, что, если бы Милтон Эриксон имел любую другую профессию, он все равно превзошел бы других. Прежде всего, потому что частью его стратегии была обратная связь. Я не уверен, что это истинно в случае Эйнштейна. Основные части петли, которую он сам для себя установил, как гений, не включали в себя обратную связь от мира. Он был самодостаточной, отдельной единицей во многих своих стратегиях. В отличие от Эриксона, который постоянно использовал обратную связь от мира как руководство к пониманию и действию.
Надеюсь, вы начинаете понимать важность взаимодействия - петли обратной связи - личности и контекста. Одно из различий между обществом и культурой - в том, что в обществе не существует внешней поддержки ваших ценностей. Вы не можете рассчитывать на поддержку извне необходимого вам равновесия. Во фрагментированном обществе при создании личной культуры для укрепления равновесия очень важно использовать принципы правильности. Мы предлагаем и создаем здесь вместе с вами очень специфическую структуру для создания внутренней личной культуры. Она может не зависеть от содержания, но должна быть структурно определенной. Она имеет дело с демонами... Я вызываю ваших демонов... Пробудитесь! Мне нужны все ваши демоны. Я хочу, чтобы они участвовали в этом семинаре. А еще я хочу посадить их в клетки. В метафоре, в рамках которой мы работаем, клетка - это контекст, в котором демон имеет полную свободу действий. Демоны... У каждого есть свои демоны... Внутри некоторых из нас демоны все время спят, у других они очень активны и совершенно неуправляемы. Не удивительно, что главный вопрос здесь - равновесие. Лучше их не будить, чем позволить им проснуться, не имея соответствующей подготовки. Не умея заботиться о них, кормить, обучать и воспитывать их. Не зная, где вы хотите добиться стабильности, а где намерены способствовать энтропии... Несколько лет назад Майкл Колграсс получил Пулитцеровскую премию по музыке. У него очень сильный демон-композитор. По словам Майкла, когда он вверяется ему, становится этим демоном, то может запросто писать музыку хоть посреди людной площади, хоть в уединенной горной хижине. И он говорит, что есть серьезные последствия того, когда вы выпускаете своего демона на волю.
На слайде "Шаг1" идет некое усложнение процесса - создание НЧ с Новым феноменов в основе(когда человек не обладает им)
Можно разделить это на 2 процедуры.
- Сначала создаем НЧ под определенный результат
- Затем проводим ее через этап обучения
Это очень интересный вопрос: может ли быть так, что субъект возжелал некоей новой части со специфической активностью и СОВЕРШЕННО не имеет в СВОЁМ ОПЫТЕ НИКАКИХ АНАЛОГОВ больших или малых желаемой активности?
И опять для любого обучения необходим некоторый сенсорный опыт (часть которого уже есть у человека) - который мы можем позаимствовать у части-помощника(обладающей этим СО) и попросить дать доступ до него (при возражениях учесть это)
Итак мы уже определили одну стоп-тему для реализации техники/ модели «создание новой части»: не заводить/ НЕ АКТИВИРОВАТЬ/ НЕ ПРИВЛЕКАТЬ БЕЗ КРАЙНЕЙ НАДОБНОСТИ НИКАКИЕ НОВЫЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ.
Вот вам вторая стоп-тема: не активировать без крайней надобности «обучение» вновь созданных частей! Как так??? Ведь сами БиГи написали как им нравиться идея, сначала создать некую перспективную новую часть, а потом типа «обучить новую часть» тому-то и тому-то. Что за противоречие!
Но, никакого противоречия в таком повороте нет. Весь вопрос в том, КТО БУДЕТ УЧИТЬ новую часть. Ежели вы предполагаете САМИ УЧИТЬ ЭТУ НОВУЮ ЧАСТЬ – тогда я согласен с БиГами. Но вот, если вы собираетесь заводить волынку некоего «бессознательного обучения новой части», т.е. иными словами, вы заводите некую новую часть, потом пускаете её на свободный «выгул» чтобы кто-то/ она сама чему-то путнему она научится. Новая часть несомненно чему-то научится, но будет ли это в точности что вы хотели, в этом большие сомнения.
Аллегория этого, есть завести собаку, а потом пустить её свободно болтаться где она захочет, а затем ожидать от этой собаки исполнения каких-то специальных задач. Такого не бывает даже с породистыми охотничьими собаками с наличием «врождённых рефлексов». Все такие более-менее приличные всё равно требуют натаскивания в соответствующем молодом возрасте.
Ну, и небезразлично, ЧЕМУ ВЫ собираетесь/ готовы учить новую часть, которая ещё не готова к настоящему/ полноразмерному исполнению неких функций. Мы ещё вернёмся к этому вопросу в рамках данной дискуссии.
А пока зафиксируем спорный тезис: для всякой наперед заданной человеческой активности, которую желает воспроизводить произвольный субъект, не умеющий указанную активность исполнять, ВСЕГДА есть некий аналог.
Он может быть и не очевиден, но он есть. И имя ему ключевой феномен/ связующий для данной активности паттерн/ модель. В том смысле, что субъект не владеет ни в каком виде полнотой ключевого феномена/ связующего паттерна/ модели, но определённые компоненты из названного ему вполне доступны. Могут быть доступны…
Можно разделить это на 2 процедуры.
- Сначала создаем НЧ под определенный результат
- Затем проводим ее через этап обучения
Это очень интересный вопрос: может ли быть так, что субъект возжелал некоей новой части со специфической активностью и СОВЕРШЕННО не имеет в СВОЁМ ОПЫТЕ НИКАКИХ АНАЛОГОВ больших или малых желаемой активности?
И опять для любого обучения необходим некоторый сенсорный опыт (часть которого уже есть у человека) - который мы можем позаимствовать у части-помощника(обладающей этим СО) и попросить дать доступ до него (при возражениях учесть это)
Итак мы уже определили одну стоп-тему для реализации техники/ модели «создание новой части»: не заводить/ НЕ АКТИВИРОВАТЬ/ НЕ ПРИВЛЕКАТЬ БЕЗ КРАЙНЕЙ НАДОБНОСТИ НИКАКИЕ НОВЫЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ.
Вот вам вторая стоп-тема: не активировать без крайней надобности «обучение» вновь созданных частей! Как так??? Ведь сами БиГи написали как им нравиться идея, сначала создать некую перспективную новую часть, а потом типа «обучить новую часть» тому-то и тому-то. Что за противоречие!
Но, никакого противоречия в таком повороте нет. Весь вопрос в том, КТО БУДЕТ УЧИТЬ новую часть. Ежели вы предполагаете САМИ УЧИТЬ ЭТУ НОВУЮ ЧАСТЬ – тогда я согласен с БиГами. Но вот, если вы собираетесь заводить волынку некоего «бессознательного обучения новой части», т.е. иными словами, вы заводите некую новую часть, потом пускаете её на свободный «выгул» чтобы кто-то/ она сама чему-то путнему она научится. Новая часть несомненно чему-то научится, но будет ли это в точности что вы хотели, в этом большие сомнения.
Аллегория этого, есть завести собаку, а потом пустить её свободно болтаться где она захочет, а затем ожидать от этой собаки исполнения каких-то специальных задач. Такого не бывает даже с породистыми охотничьими собаками с наличием «врождённых рефлексов». Все такие более-менее приличные всё равно требуют натаскивания в соответствующем молодом возрасте.
Ну, и небезразлично, ЧЕМУ ВЫ собираетесь/ готовы учить новую часть, которая ещё не готова к настоящему/ полноразмерному исполнению неких функций. Мы ещё вернёмся к этому вопросу в рамках данной дискуссии.
А пока зафиксируем спорный тезис: для всякой наперед заданной человеческой активности, которую желает воспроизводить произвольный субъект, не умеющий указанную активность исполнять, ВСЕГДА есть некий аналог.
Он может быть и не очевиден, но он есть. И имя ему ключевой феномен/ связующий для данной активности паттерн/ модель. В том смысле, что субъект не владеет ни в каком виде полнотой ключевого феномена/ связующего паттерна/ модели, но определённые компоненты из названного ему вполне доступны. Могут быть доступны…
Слайд "дополнительный усилитель"
Шаг номер 2 - предлагается задействовать этот феномен - Как? Если человек уже демонстрирует этот феномен, то придется договариваться с частью ответственной за него - вот эта часть и есть часть-помощник
И в этом месте несогласен. «Если уже человек демонстрирует ЭТОТ феномен»…
В этом месте присутствует категорическое непонимание. У БиГов в исходной технике создания новой части есть слова примерное такие: «про аналоги». «Аналоги» желаемой в новой части активности.
Если оператор знает:
-- в чем заключается ключевой феномен задаваемой для новой части активности
-- если в опыте субъекта найдены примеры проявления этого ключевого феномена
…и собственно, надо только перенести проявление некоего конкретного ключевого для данной деятельности феномена человеческой активности в нужные целевые контексты, то это вовсе не задача/ не техника «создания новой части»!
И по поводу очередной "новой" в какой-то производной части.
Вот реальный пример:
Молодые солдаты не могут освоить упражнение на перекладине из обязательного комплекса к принятию присяги. Называется "склёпка" - или это подъем в упор на руки с разгибом и одновременным качем/ качаением и т.п.
У некоторых давно получилось без долгого раздумия. А у некоторых нет. Мучаются с неделю. Руки сорваны в кровь. Не сделаешь хоть одно упражнение в комплексе физо - присягу все равно пройдешь, но уже не в учебке. Т.е. без малого месяц общих "кувырканий" в учебке псу под хвост, - жалко. Отрицательной мотивации хватает.
Тут появляется откуда-то "ангел" - солдат_дембель_бывший_гимнаст. Постоял, посмотрел и говорит: это как брюки надевать. И ушел.
До вечера все у кого не получалось сделали склёпку.
Но, нет отдельной части для одевания брюк, отдельной для рубахи, отдельной для обувки и т.п. Скорее всего, может быть часть "для манипулирования одежной в целом и в частностях". Да и то я сомневаюсь, что она есть у всех. И я точно уверен, что мотивация у такой части, заведующей одежной/ одеванием, в отношении именно чего-то там "с брюками на перекладине" будет точно нулевая.
Т.е. это чисто моделисткая двигательная задача сообразить как опыт одевания брюк помогает в армейской гимнастике на перекладине. Что в этом одевании брюк и в подъеме разгибом НА ПЕРЕКЛАДИНЕ есть общий ДВИГАТЕЛЬНЫЙ ПАТТЕРН/ ФЕНОМЕН.
Шаг номер 2 - предлагается задействовать этот феномен - Как? Если человек уже демонстрирует этот феномен, то придется договариваться с частью ответственной за него - вот эта часть и есть часть-помощник
И в этом месте несогласен. «Если уже человек демонстрирует ЭТОТ феномен»…
В этом месте присутствует категорическое непонимание. У БиГов в исходной технике создания новой части есть слова примерное такие: «про аналоги». «Аналоги» желаемой в новой части активности.
Если оператор знает:
-- в чем заключается ключевой феномен задаваемой для новой части активности
-- если в опыте субъекта найдены примеры проявления этого ключевого феномена
…и собственно, надо только перенести проявление некоего конкретного ключевого для данной деятельности феномена человеческой активности в нужные целевые контексты, то это вовсе не задача/ не техника «создания новой части»!
И по поводу очередной "новой" в какой-то производной части.
Вот реальный пример:
Молодые солдаты не могут освоить упражнение на перекладине из обязательного комплекса к принятию присяги. Называется "склёпка" - или это подъем в упор на руки с разгибом и одновременным качем/ качаением и т.п.
У некоторых давно получилось без долгого раздумия. А у некоторых нет. Мучаются с неделю. Руки сорваны в кровь. Не сделаешь хоть одно упражнение в комплексе физо - присягу все равно пройдешь, но уже не в учебке. Т.е. без малого месяц общих "кувырканий" в учебке псу под хвост, - жалко. Отрицательной мотивации хватает.
Тут появляется откуда-то "ангел" - солдат_дембель_бывший_гимнаст. Постоял, посмотрел и говорит: это как брюки надевать. И ушел.
До вечера все у кого не получалось сделали склёпку.
Но, нет отдельной части для одевания брюк, отдельной для рубахи, отдельной для обувки и т.п. Скорее всего, может быть часть "для манипулирования одежной в целом и в частностях". Да и то я сомневаюсь, что она есть у всех. И я точно уверен, что мотивация у такой части, заведующей одежной/ одеванием, в отношении именно чего-то там "с брюками на перекладине" будет точно нулевая.
Т.е. это чисто моделисткая двигательная задача сообразить как опыт одевания брюк помогает в армейской гимнастике на перекладине. Что в этом одевании брюк и в подъеме разгибом НА ПЕРЕКЛАДИНЕ есть общий ДВИГАТЕЛЬНЫЙ ПАТТЕРН/ ФЕНОМЕН.
Обратиться к ней (как в шестишаговом, как в договоре частей). Я бы назвал Творческую часть - т помощником(но не в смысле делиться ресурсами и часть начинает обладать элементами творчества) в 6-ти шаговом рефрейминге. Так же можно обратиться к подсознанию и попросить о помощи в нахождении такой части-помощника и поучаствовать ээээ посредником при переговорах (если таковые будут необходимы)
Смотрю я на это обсуждение и хочется напомнить:
Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).
Или если перефразировать немного, то в отношении моделирования вполне имеет место быть принцип типа: «не следует привлекать в каждую модель/ технику новые части бессознательного и субличности без крайней на то необходимости».
В другом месте это топика я указал, что вместо формирования подсознательной части/ субличности выгоднее/ экономнее иметь полуавтоматический навык с хорошим сознательным контролем и достаточным подсознательным автоматизмом:
…вместо создания частей требуется организация условий по приобретению серии навыков. Это в основании вполне осознанная рациональная деятельность, а подсознание в таком раскладе будет просто хранилищем/ библиотекой накапливаемых полуавтоматических сенсомоторных навыков.
https://metapractice.livejournal.com/602205.html?thread=14896477#t14896477
В ещё более общем виде мы формулировали условия/ правила для декомпозиции субличностей:
Декомпозиция частей личности в развитии:
https://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/30658.html
Смотрю я на это обсуждение и хочется напомнить:
Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).
Или если перефразировать немного, то в отношении моделирования вполне имеет место быть принцип типа: «не следует привлекать в каждую модель/ технику новые части бессознательного и субличности без крайней на то необходимости».
В другом месте это топика я указал, что вместо формирования подсознательной части/ субличности выгоднее/ экономнее иметь полуавтоматический навык с хорошим сознательным контролем и достаточным подсознательным автоматизмом:
…вместо создания частей требуется организация условий по приобретению серии навыков. Это в основании вполне осознанная рациональная деятельность, а подсознание в таком раскладе будет просто хранилищем/ библиотекой накапливаемых полуавтоматических сенсомоторных навыков.
https://metapractice.livejournal.com/602205.html?thread=14896477#t14896477
В ещё более общем виде мы формулировали условия/ правила для декомпозиции субличностей:
Декомпозиция частей личности в развитии:
https://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/30658.html
Ну, это будет "гордиево решение"! )
1) БС в таком тактильном лабиринте осуществляется в виде поочерёдного тейпинга пальцами по двум траекториям входа в лабиринт: левого и правого.
2) Траектории встречаются/ сходятся в центре.
2) Траектории встречаются/ сходятся в центре.
</>
Если есть модели, то специальных частей не требуется
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если я верно уловил задачу, то вариант решения оной - это поиск Части-помощника(союзник) (части, которая обладает доступом к данному феномену) и просьба к ней поделиться данной "вишенкой" с НЧ(на этапе формирования)
Ну, там Еугзол ставил вопрос о ресурсных феноменах, которые многократно усиливают продуктивность "новой" части. Вот как он написал:
Предлагаю обсудить, какие "вишенки" при создании каких конкретных новых частей придутся к месту. Под "вишенкой" ("изюминкой", "фишкой" и т.п.) подразумеваем ресурсный феномен, многократно усиливающий эффективность функционирования новой части. Отталкиваться предлагается от феноменов, связанных с выполнением профессиональных навыков.
Так что, можно точно указать, что такое ресурсные феномены каждый раз/ для каждой новой части имеются. Или потенциально имеются. И имя этим феноменам такое: "соответствующая МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ, подходящая для данной задачи".
Например, мы желаем новую часть, которая бы научила новичка уверенному вождению машины. И мы можем создать такую часть. Но, в нашем распоряжении может откуда-то иметься модель навыков вождения машины. Очевидно, что такая модель должна быть составная из примерно таких частей:
1) Навык управления (полуавтоматического управления - далее это можно добавлять к каждому пункту) вниманием.
2) Навык действия органами управления машины вне зрительного контроля.
3) Правила движения, проработанные на ключевых задачах на тренажёрах.
4) Правила/ контроль движения в виде навыка чтения реальной дорожной обстановки с места водителя, отработанные в движении на реальном транспортном средстве.
5) Навыки чтения/ контроль дорожной обстановки/ движения в предаварийных ситуациях.
6) Мультипликация пп1-5 для разных скоростей движения в заданном диапазоне.
7) Генерализованный кинестетический ощущенческий/ двигательный контроль тела/ манипуляций органами управления водителем_в_транспортном средстве.
Семь частей - семь связанных и относительно независимых сенсорно-двигательных моделей. Именно моделей. Ибо, без моделей приведённый список есть не более чем перечень затратно тренируемых навыков. Но если для каждого навыка мы имеем специальную модель, то затраты на тренировки резко сокращаются.
В итоге, вместо создания частей требуется организация условий по приобретению серии навыков. Это в основании вполне осознанная рациональная деятельность, а подсознание в таком раскладе будет просто хранилищем/ библиотекой накапливаемых полуавтоматических сенсо-моторных навыков.
Ну, там Еугзол ставил вопрос о ресурсных феноменах, которые многократно усиливают продуктивность "новой" части. Вот как он написал:
Предлагаю обсудить, какие "вишенки" при создании каких конкретных новых частей придутся к месту. Под "вишенкой" ("изюминкой", "фишкой" и т.п.) подразумеваем ресурсный феномен, многократно усиливающий эффективность функционирования новой части. Отталкиваться предлагается от феноменов, связанных с выполнением профессиональных навыков.
Так что, можно точно указать, что такое ресурсные феномены каждый раз/ для каждой новой части имеются. Или потенциально имеются. И имя этим феноменам такое: "соответствующая МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ, подходящая для данной задачи".
Например, мы желаем новую часть, которая бы научила новичка уверенному вождению машины. И мы можем создать такую часть. Но, в нашем распоряжении может откуда-то иметься модель навыков вождения машины. Очевидно, что такая модель должна быть составная из примерно таких частей:
1) Навык управления (полуавтоматического управления - далее это можно добавлять к каждому пункту) вниманием.
2) Навык действия органами управления машины вне зрительного контроля.
3) Правила движения, проработанные на ключевых задачах на тренажёрах.
4) Правила/ контроль движения в виде навыка чтения реальной дорожной обстановки с места водителя, отработанные в движении на реальном транспортном средстве.
5) Навыки чтения/ контроль дорожной обстановки/ движения в предаварийных ситуациях.
6) Мультипликация пп1-5 для разных скоростей движения в заданном диапазоне.
7) Генерализованный кинестетический ощущенческий/ двигательный контроль тела/ манипуляций органами управления водителем_в_транспортном средстве.
Семь частей - семь связанных и относительно независимых сенсорно-двигательных моделей. Именно моделей. Ибо, без моделей приведённый список есть не более чем перечень затратно тренируемых навыков. Но если для каждого навыка мы имеем специальную модель, то затраты на тренировки резко сокращаются.
В итоге, вместо создания частей требуется организация условий по приобретению серии навыков. Это в основании вполне осознанная рациональная деятельность, а подсознание в таком раскладе будет просто хранилищем/ библиотекой накапливаемых полуавтоматических сенсо-моторных навыков.
Под эти критерии подходят практически все компьютерные игры ведь.
В этом месте рассуждений надо иметь в виду такие соображения:
--наилучшим содержанием компьютерных приложений для десенсибилизации является конкретное личное содержание переживаний субъекта
--в случае тетриса или чего-то подобного срабатывает "противоположность", - некая "проекционность", выражающаяся в неопределенности и бессодержательности происходящего процесса
В этом месте рассуждений надо иметь в виду такие соображения:
--наилучшим содержанием компьютерных приложений для десенсибилизации является конкретное личное содержание переживаний субъекта
--в случае тетриса или чего-то подобного срабатывает "противоположность", - некая "проекционность", выражающаяся в неопределенности и бессодержательности происходящего процесса
Вчера смотрел долгую передачу про историю педагогики Монтессори. В ней была придумана такая фишка.
Малым детям дают листы типа картона, на которые наклеены большие буквы алфавита, вырезанные из наждачной бумаги. Дети получают инструкцию проводить кончиками пальцев по буквам-наждачке.
Далее следует уверение, что только такая обводка-ощупывание букв приводит к тому, что дети САМИ НАУЧАЮТСЯ ЧИТАТЬ.
Тогда, лабиринты для десенсибилизации должны быть на манер Монтессори.
Только вот вопрос: весь лабиринт следует делать шероховатым или делать шероховатым только трек на выход.
Малым детям дают листы типа картона, на которые наклеены большие буквы алфавита, вырезанные из наждачной бумаги. Дети получают инструкцию проводить кончиками пальцев по буквам-наждачке.
Далее следует уверение, что только такая обводка-ощупывание букв приводит к тому, что дети САМИ НАУЧАЮТСЯ ЧИТАТЬ.
Тогда, лабиринты для десенсибилизации должны быть на манер Монтессори.
Только вот вопрос: весь лабиринт следует делать шероховатым или делать шероховатым только трек на выход.
Дочитали до конца.