Показаны записи 31 - 40 из 124
посмотрел
(1) - похоже, поломали в целом всю схему, потому что в сообществе
http://community.livejournal.com/metapractice/ где используется она же - проблема тоже встречается
забавно, что если от руки вбить
http://community.livejournal.com/metapractice/?skip=30
то навигация появляется...
(2) - "Настройки вида журнала частично не реагируют на их изменение" - где именно ты их меняешь?
(1) - похоже, поломали в целом всю схему, потому что в сообществе
http://community.livejournal.com/metapractice/ где используется она же - проблема тоже встречается
забавно, что если от руки вбить
http://community.livejournal.com/metapractice/?skip=30
то навигация появляется...
(2) - "Настройки вида журнала частично не реагируют на их изменение" - где именно ты их меняешь?
Вернусь к утру 15-го и постараюсь разобраться
Я дочитал эту книгу на днях - жонглирование есть еще в пятом дне
Ссылку дать не могу - на Канарах с мобильника;)
Ссылку дать не могу - на Канарах с мобильника;)
вместо "поэтом его можно считать" задумывалось "поэтому его можно считать",
но в тот момент вспомнилась строчка из великого поэта, нашего современника, которую я не решился процитировать ввиду наличия там обидных слов, а обижать никого не хочется:)
но в тот момент вспомнилась строчка из великого поэта, нашего современника, которую я не решился процитировать ввиду наличия там обидных слов, а обижать никого не хочется:)
интересный подход.
Но проблема-то остается: как можно изучать чужое сознание, когда оно недоступно для наблюдения?
И уж тем более - чужое осознавание?
В том-то и загвоздка, что собственное сознание переживается непосредственно, и НЕКОМУ считать его эпифеноменом, а чужое сознание вообще недоступно для переживания, поэтом его можно считать чем угодно - что, разумеется, и происходит.
Я к осознаванию отношусь особым образом, потому что я и есть осознавание. Не тело, не эмоции, не поведение, не паспорт с датой рождения и именем - я есть осознавание.
На вопрос - "кто спрашивает" ответ простой и всегда одинаковый - "Я спрашиваю. Я это я"
Но проблема-то остается: как можно изучать чужое сознание, когда оно недоступно для наблюдения?
И уж тем более - чужое осознавание?
В том-то и загвоздка, что собственное сознание переживается непосредственно, и НЕКОМУ считать его эпифеноменом, а чужое сознание вообще недоступно для переживания, поэтом его можно считать чем угодно - что, разумеется, и происходит.
Я к осознаванию отношусь особым образом, потому что я и есть осознавание. Не тело, не эмоции, не поведение, не паспорт с датой рождения и именем - я есть осознавание.
На вопрос - "кто спрашивает" ответ простой и всегда одинаковый - "Я спрашиваю. Я это я"
возможно, коммент не в тему, но:
меня устойчиво умиляют сочетания слов "просто" и "эмерджентность", особенно в отношении сознания и, еще лучше, осознавания.
На фразу "сознание это скорее побочный эффект..." очень хочется ответить:
"А кто это говорит?!?", причем несколько раз, в идеале - до получения ответа.
В ту же копилку: "Я не разговариваю с ультра-бихевиойристами - они не верят сами в себя"
Центральная проблема любой познавательной активности, направленной на субъективную жизнь отдельного человека - невозможность строгого разделения субъекта и объекта исследования. А такое разделение - база научного подхода.
меня устойчиво умиляют сочетания слов "просто" и "эмерджентность", особенно в отношении сознания и, еще лучше, осознавания.
На фразу "сознание это скорее побочный эффект..." очень хочется ответить:
"А кто это говорит?!?", причем несколько раз, в идеале - до получения ответа.
В ту же копилку: "Я не разговариваю с ультра-бихевиойристами - они не верят сами в себя"
Центральная проблема любой познавательной активности, направленной на субъективную жизнь отдельного человека - невозможность строгого разделения субъекта и объекта исследования. А такое разделение - база научного подхода.
верно, не следует.
Это может быть или наукообразный стиль (в традициях cargo-cult-science), или же опущенные две-три страницы выкладок. Или что-то еще :)
Это может быть или наукообразный стиль (в традициях cargo-cult-science), или же опущенные две-три страницы выкладок. Или что-то еще :)
это переводная книга?
Заказал наложенным платежом из Москвы, жду.
А известно ли название оригинала? Быстрый поиск по Амазону не дал результатов.
Гугль радует только вот таким:
Bauer J., Held R. 1975 Comparison of visually guided reaching in normal and deprived infant monkeys. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Process 1, 298–308.
Заказал наложенным платежом из Москвы, жду.
А известно ли название оригинала? Быстрый поиск по Амазону не дал результатов.
Гугль радует только вот таким:
Bauer J., Held R. 1975 Comparison of visually guided reaching in normal and deprived infant monkeys. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Process 1, 298–308.
</>
Re: Подпорогая, Запороговая, Алгоритмическая загрузки п
piter239 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
>Собственно, именно из-за некоего потенциального порога, намеренно созданного б. и выскакивает в итоге "кролик".
прошу уточнить - "б.-ом" или (гораздо менее вероятно) "б.-а"?
прошу уточнить - "б.-ом" или (гораздо менее вероятно) "б.-а"?
для ассоциативно-рекламного описания - ... сомнения в том что работает только плюс :)
это почему?
Вроде обычно считают, что рекламирующий должен излучать уверенность в крутости рекламируемого.
А я тут предлагаю - давайте тщательно читать и интенсивно тренироваться, но я вот уже три года назад тренировался, и не уверен, что результаты есть.
это почему?
Вроде обычно считают, что рекламирующий должен излучать уверенность в крутости рекламируемого.
А я тут предлагаю - давайте тщательно читать и интенсивно тренироваться, но я вот уже три года назад тренировался, и не уверен, что результаты есть.
Дочитали до конца.