Показаны записи 31 - 40 из 30984
</>
Не выплеснуть бы модель/ навыки писательства (2)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
в журнале Consciousness and Cognition.
Сами писатели описывают этот опыт так: «Я слышу их у себя в голове. У них отчетливые манеры речи и голоса, и я могу заставить их вступить в разговор друг с другом, при этом от меня зависит, чья очередь подавать реплики». Или так: «Иногда они говорят мне, что мой замысел им не подходит, что они никогда не станут так поступать или говорить. Обычно я им не отвечаю». Или так: «Когда я пытаюсь „вложить речь им в уста“ вместо того, чтобы слушать их речь, они часто начинают мне отвечать. И тогда мы обсуждаем происходящее до тех пор, пока я не найду, что именно они должны были сказать».
По словам руководителя исследования, доктора Джона Фоксуэлла (Dr John Foxwell) из Даремского университета, в целом то, что рассказали писатели ему и его сотрудникам, очень разнообразно и различается от человека к человеку. По его словам, внутренняя речь присуща человеку и каждый из нас так или иначе старается угадать, что другие люди могли бы сказать нам при встрече. Работа сознания писателя, по мнению ученого, основана на той же когнитивной способности.
При этом психологи, проводившие исследование, подчеркивают, что способность слышать голоса своих персонажей, вступать с ними в диалог и даже считать, что они обладают независимым существованием, не является признаком психиатрического отклонения или заболевания.
О способности писателей воспринимать своих персонажей как самостоятельные личности известно давно. Так, Константин Паустовский в повести «Золотая роза» (1955), посвященной сущности писательского труда, вспоминает следующий случай:
Кто-то из посетителей Ясной Поляны обвинил Толстого в том, что он жестоко поступил с Анной Карениной, заставив ее броситься под поезд.
Толстой улыбнулся и ответил:
— Это мнение напоминает мне случай с Пушкиным. Однажды он сказал какому-то из своих приятелей: «Представь, какую штуку удрала(?) со мной Татьяна. Она замуж вышла. Этого я никак не ожидал от нее».
То же самое и я могу сказать про Анну Каренину. Вообще герои и героини мои делают иногда такие штуки, каких я не желал бы! Они делают то, что должны делать в действительной жизни и как бывает в действительной жизни, а не то, что мне хочется.
https://gorky.media/news/pochti-dve-treti-pisatelej-slyshat-golosa-svoih-personazhej/
Сами писатели описывают этот опыт так: «Я слышу их у себя в голове. У них отчетливые манеры речи и голоса, и я могу заставить их вступить в разговор друг с другом, при этом от меня зависит, чья очередь подавать реплики». Или так: «Иногда они говорят мне, что мой замысел им не подходит, что они никогда не станут так поступать или говорить. Обычно я им не отвечаю». Или так: «Когда я пытаюсь „вложить речь им в уста“ вместо того, чтобы слушать их речь, они часто начинают мне отвечать. И тогда мы обсуждаем происходящее до тех пор, пока я не найду, что именно они должны были сказать».
По словам руководителя исследования, доктора Джона Фоксуэлла (Dr John Foxwell) из Даремского университета, в целом то, что рассказали писатели ему и его сотрудникам, очень разнообразно и различается от человека к человеку. По его словам, внутренняя речь присуща человеку и каждый из нас так или иначе старается угадать, что другие люди могли бы сказать нам при встрече. Работа сознания писателя, по мнению ученого, основана на той же когнитивной способности.
При этом психологи, проводившие исследование, подчеркивают, что способность слышать голоса своих персонажей, вступать с ними в диалог и даже считать, что они обладают независимым существованием, не является признаком психиатрического отклонения или заболевания.
О способности писателей воспринимать своих персонажей как самостоятельные личности известно давно. Так, Константин Паустовский в повести «Золотая роза» (1955), посвященной сущности писательского труда, вспоминает следующий случай:
Кто-то из посетителей Ясной Поляны обвинил Толстого в том, что он жестоко поступил с Анной Карениной, заставив ее броситься под поезд.
Толстой улыбнулся и ответил:
— Это мнение напоминает мне случай с Пушкиным. Однажды он сказал какому-то из своих приятелей: «Представь, какую штуку удрала(?) со мной Татьяна. Она замуж вышла. Этого я никак не ожидал от нее».
То же самое и я могу сказать про Анну Каренину. Вообще герои и героини мои делают иногда такие штуки, каких я не желал бы! Они делают то, что должны делать в действительной жизни и как бывает в действительной жизни, а не то, что мне хочется.
https://gorky.media/news/pochti-dve-treti-pisatelej-slyshat-golosa-svoih-personazhej/
Одна из типовых проблем психотерапии: работа с навязчивым воображаемым "внутренним общением" с другими людьми. С какими-нибудь значимым родственником, учителем, начальником, публичным лицом-(анти)кумиром и пр.
Хорошо бы иметь технику, которая:
во-первых, ...
во-вторых ...
в-третьих направлена на максимально быстрое и радикальное прекращение подобной формы "внутреннего общения".
Я всё тянул с разбором ради оформления такого соображения, - осознает ли субъект, проходящий через предложенную технику прекращения особой формы "внутреннего общения", что тем он лишает себя родства с высоко ценимыми в социуме писательскими талантами:
The Guardian.
Еще 56% писателей сообщили, что способны взаимодействовать со своими персонажами при помощи других органов чувств, например зрения. Пятая часть опрошенных рассказали, что, по их ощущению, персонаж может занимать одно и то же физическое пространство со своим создателем.
15% респондентов утверждают, что могут вступать со своими персонажами в диалог.
Данные были получены в ходе совместного исследования, проведенного газетой, организаторами Эдинбургской международной книжной ярмарки и учеными из Даремского университета. В ходе двух ярмарок, в 2014 и 2018 году, они опросили 181 писателя. Научные результаты этой работы в прошлом месяце были опубликованы
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7068700/
...
https://gorky.media/news/pochti-dve-treti-pisatelej-slyshat-golosa-svoih-personazhej/
Хорошо бы иметь технику, которая:
во-первых, ...
во-вторых ...
в-третьих направлена на максимально быстрое и радикальное прекращение подобной формы "внутреннего общения".
Я всё тянул с разбором ради оформления такого соображения, - осознает ли субъект, проходящий через предложенную технику прекращения особой формы "внутреннего общения", что тем он лишает себя родства с высоко ценимыми в социуме писательскими талантами:
The Guardian.
Еще 56% писателей сообщили, что способны взаимодействовать со своими персонажами при помощи других органов чувств, например зрения. Пятая часть опрошенных рассказали, что, по их ощущению, персонаж может занимать одно и то же физическое пространство со своим создателем.
15% респондентов утверждают, что могут вступать со своими персонажами в диалог.
Данные были получены в ходе совместного исследования, проведенного газетой, организаторами Эдинбургской международной книжной ярмарки и учеными из Даремского университета. В ходе двух ярмарок, в 2014 и 2018 году, они опросили 181 писателя. Научные результаты этой работы в прошлом месяце были опубликованы
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7068700/
...
https://gorky.media/news/pochti-dve-treti-pisatelej-slyshat-golosa-svoih-personazhej/
Правильно ли я понял, что предлагаемая техника фактически предполагает ДЕКОМПОЗИЦИЮ процессов, которые:
--формируют интерфейс навязчивого внутреннего диалога
--фиксируют ф разных формах типичный поддерживающий дл диалога контекст
--и т.п.
--формируют интерфейс навязчивого внутреннего диалога
--фиксируют ф разных формах типичный поддерживающий дл диалога контекст
--и т.п.
1. Границы картинки ВООБРАЖЕНИЯ стремятся изменить заграничный контекст под себя.
2. Границы картинки ПРЕДСТАВЛЕНИЯ стремятся видоизменить УПОДОБИТЬ само ПРЕДСТАВЛЕНИЕ под окружающую реальность.
2. Границы картинки ПРЕДСТАВЛЕНИЯ стремятся видоизменить УПОДОБИТЬ само ПРЕДСТАВЛЕНИЕ под окружающую реальность.
Не было доступа к подробному содержанию этих семинаров.
Не было подробного анализа.
Не было подробного анализа.
Mobilis in mobile (27) Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде
https://metapractice.livejournal.com/565342.html
https://metapractice.livejournal.com/565342.html
Записи от "Гриндер и партнёры". Джон Гриндер, Роберт Дилтс, Стивен Гиллиген.
Следующие комплекты компакт-дисков, представленные "Гриндер и партнёры", были записаны на знаковых семинарах во второй половине 80-х годов.
https://im-tr.livejournal.com/3407.html
THE SYNTAX OF BEHAVIOR
https://metapractice.livejournal.com/111361.html
https://metapractice.livejournal.com/128996.html
Следующие комплекты компакт-дисков, представленные "Гриндер и партнёры", были записаны на знаковых семинарах во второй половине 80-х годов.
https://im-tr.livejournal.com/3407.html
THE SYNTAX OF BEHAVIOR
https://metapractice.livejournal.com/111361.html
https://metapractice.livejournal.com/128996.html
ВОСПРИЯТИЕ ПОВЕДЕНИЯ
https://metapractice.livejournal.com/299993.html?thread=6939353#t6939353
https://metapractice.livejournal.com/299993.html?thread=6939353#t6939353
Стабильность системы (т.е. будет ли она самокорректироваться, осциллировать, или же пойдет вразнос) зависит от соотношения функционального произведения всех трансформаций различия вдоль контура и этого характеристического времени. "Регулятор" не может управлять этими факторами. Даже человек, правящий социальной системой, связан теми же ограничениями. Им управляет информация, приходящая из системы, и он должен приспосабливать свои действия к ее временным характеристикам и к результатам своих прошлых действий.
Таким образом, ни в одной системе, обнаруживающей ментальные характеристики, никакая часть не может в одностороннем порядке управлять целым. Другими словами, ментальные характеристики системы внутренне присущи (имманентны) системе в целом, а не какой-то ее части.
Важность этого вывода становится ясной, когда мы задаем вопрос: "Может ли компьютер думать?" или "Находится ли разум в мозгу?" Ответ на оба вопроса будет отрицательным, если только не касается некоторых частных ментальных характеристик, локализованных внутри компьютера или мозга. Компьютер способен к самокоррекции в отношении некоторых своих внутренних переменных. Например, он может иметь термодатчики или другие чувствительные органы, реагирующие на изменения его рабочей температуры, и реакция этих органов на возникающие изменения может влиять на работу вентилятора, который в свою очередь корректирует температуру. Следовательно, мы можем сказать, что система демонстрирует ментальные характеристики в отношении своей внутренней температуры. Но было бы неправильно сказать, что основная работа компьютера -- преобразование входных различий в выходные различия -- есть "ментальный процесс". Компьютер -- это только сегмент большего контура, всегда включающего человека и окружающую среду, из которой приходит информация и на которую воздействуют эфферентные сообщения от компьютера. Будет вполне законным приписать этой полной системе (ансамблю) ментальные характеристики. Она действует методом проб и ошибок и способна к творчеству.
Аналогично, можно было бы сказать, что "разум" внутренне присущ тем мозговым цепям, которые замыкаются внутри мозга. Либо что разум внутренне присущ цепям, которые замыкаются внутри системы "мозг плюс тело". Либо, наконец, что разум внутренне присущ более широкой системе "человек плюс окружающая среда".
В принципе, если мы хотим объяснить или понять ментальный аспект некоторого биологического события, необходимо принять во внимание систему, т.е. сеть замкнутых контуров, внутри которых задано это биологическое событие. Но если мы хотим объяснить поведение человека или любого другого организма, эта "система", как правило, не будет иметь тех же границ, что и его "Я" (в том смысле, в каком этот термин обычно понимается).
https://metapractice.livejournal.com/363243.html
Таким образом, ни в одной системе, обнаруживающей ментальные характеристики, никакая часть не может в одностороннем порядке управлять целым. Другими словами, ментальные характеристики системы внутренне присущи (имманентны) системе в целом, а не какой-то ее части.
Важность этого вывода становится ясной, когда мы задаем вопрос: "Может ли компьютер думать?" или "Находится ли разум в мозгу?" Ответ на оба вопроса будет отрицательным, если только не касается некоторых частных ментальных характеристик, локализованных внутри компьютера или мозга. Компьютер способен к самокоррекции в отношении некоторых своих внутренних переменных. Например, он может иметь термодатчики или другие чувствительные органы, реагирующие на изменения его рабочей температуры, и реакция этих органов на возникающие изменения может влиять на работу вентилятора, который в свою очередь корректирует температуру. Следовательно, мы можем сказать, что система демонстрирует ментальные характеристики в отношении своей внутренней температуры. Но было бы неправильно сказать, что основная работа компьютера -- преобразование входных различий в выходные различия -- есть "ментальный процесс". Компьютер -- это только сегмент большего контура, всегда включающего человека и окружающую среду, из которой приходит информация и на которую воздействуют эфферентные сообщения от компьютера. Будет вполне законным приписать этой полной системе (ансамблю) ментальные характеристики. Она действует методом проб и ошибок и способна к творчеству.
Аналогично, можно было бы сказать, что "разум" внутренне присущ тем мозговым цепям, которые замыкаются внутри мозга. Либо что разум внутренне присущ цепям, которые замыкаются внутри системы "мозг плюс тело". Либо, наконец, что разум внутренне присущ более широкой системе "человек плюс окружающая среда".
В принципе, если мы хотим объяснить или понять ментальный аспект некоторого биологического события, необходимо принять во внимание систему, т.е. сеть замкнутых контуров, внутри которых задано это биологическое событие. Но если мы хотим объяснить поведение человека или любого другого организма, эта "система", как правило, не будет иметь тех же границ, что и его "Я" (в том смысле, в каком этот термин обычно понимается).
https://metapractice.livejournal.com/363243.html
</>
Сводные темы (12) Как мозг классифицирует звуки речи
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А) "Получена детальная карта речевых паттернов, по разному запускающих единый нервно–мышечный аппарат звукопроизношения (язык, губы, челюсть и голосовые связки гортани)":
1. У гласных и согласных — разные группы нейронов, спасибо им за членораздельность.
2. Нейроны выделены в функциональные блоки — звуки на кончике языка (переднеязычные - [С],[З],[Ш]), с задней поверхности языка [Г], [К], [Х], губные звуки [М],[В],[Ф].
Нейронная активность для чистых гласных звуков разделилась на две части: та, которая нужна для округления губ (лабиализованные - [о],[у]), и необходимая для звуков ([а],[и], [ы], [э]), где губы округлять не нужно.
3. Мозг воспроизводит речь не фонетически (на слух), а механически (через сложную нервно–мышечную память звукообразования). То есть образец для сравнения — не звучащее слово, а набор движений языка, голосовых связок, губ и щёк[1].
Давно заметил, что длительное пребывание в новой языковой среде приводит к забыванию вокализации родного языка, что объясняет смешной акцент (американизация русского, например) по возвращению.
4. Скороговорки с похожими согласными (С и Ш, например) приводят к одновременной активации пересекающихся по общим паттернам нейронов. То есть сложность произнесения скороговорок определяется близостью групп нейронов, которые нужны для произнесения чередуемых в них звуков. Мозг ориентируется не на итоговый звук, а на работу языка.
В будущем, надеются авторы работы, эти сведения помогут в терапии речевых расстройств, от лёгких дефектов речи до немоты.
“If we can crack the neural code for speech motor control, it could open the door to neural prostheses,” Hickok says. “There are already neural implants that allow individuals with spinal-cord injuries to control a robotic arm. Maybe we could do something similar for speech?”
Источник
Б) Незаметная смерть распознавания речи.
В) Как заставить машину понимать живую речь?”
Источник ВКонтакте
P.P.S. Забавно, что системы коммуникации животных строятся тем же способом. Они базируются на системе оппозиций, задающих незначимые «атомы поведения» - модели движений (элементарные двигательные акты, ЭДА), и на устойчивых корреляциях по времени предъявления ЭДА. Последние «стягивают» их в уже значащие «молекулы поведения» - демонстрации, так что здесь наблюдается «двойное членение», присущее также и языку. Кроме случаев, о которых уже писал, см. «расшифровку» сигнальных систем маскового ткача[2] или полосатого мангуста, устроенных» именно так.
Понятно, что это изоморфизм, а не гомология, но красивый, и, главное, превосходно укладывающийся в параллелизм форм инстинктивного и выученного, который наблюдается и между разными видами животных, и между людьми и животными.
https://metapractice.livejournal.com/454648.html
Дочитали до конца.