Показаны записи 31 - 40 из 3691
--Тогда у тебя получается, наилучшее из всех обезболивающих есть хорошая инъекция адреналина!
https://www.google.com/search?q=adrenaline+analgesia
--Говорят, адреналин усиливает действие традиционных "коктейлей" анальгетиков.
1) Для нас интереснее заметить, что моделирование феноменов «адреналина» требует работать с сигналами, которые порождает в теле повышение адреналина. И такие заметные глазом сигналы есть: кажется, адреналин заставит покраснеть кожу, повысит тонус мышц и т.п.
Ну, на современный лад, мы можем представить некие микро датчики динамики уровня адреналина/ других конкретных гормонов или даже нейромедиатров, и можем представить отражение всей этой динамики на некоем простом и наглядном интерфейсе биологической обратной связи.
2) В соседней теме «Определения для моделирования (19) моделирование - это практическая философия» https://metapractice.livejournal.com/606208.html мы пришли к к идее реализации моделирования в разной манере/стиле/ виде/ форме. И конкретно, в двух манерах/ стилях/ видах/ формах:
--в форме относительно свободной форме «практической философии»
--и в более «канцелярской» форме так называемого «конвейера моделирования»
3) И для конвейера моделирования, и для формы практической философии на каждом такте процесса моделирования важно находить и выражать три обязательные компоненты:
--нейрологическую/ физиологическую /поведенческую компоненту конкретной модели
--лингвистическую
--алгоритмическую
…моделист, реализующий «конвейер моделирования» обязан описывать вышеуказанную триаду компонентов в обязательном порядке, начиная с уровня определения исходного феномена.
Моделисту, реализующему моделирование в форме «практически философской», хорошо бы держать условие выделения и описания триады из нейрологии/ физиологии/ поведения, лингвистики, алгоритмики (ПЛА) хотя бы на заднем плане своего ума.
https://www.google.com/search?q=adrenaline+analgesia
--Говорят, адреналин усиливает действие традиционных "коктейлей" анальгетиков.
1) Для нас интереснее заметить, что моделирование феноменов «адреналина» требует работать с сигналами, которые порождает в теле повышение адреналина. И такие заметные глазом сигналы есть: кажется, адреналин заставит покраснеть кожу, повысит тонус мышц и т.п.
Ну, на современный лад, мы можем представить некие микро датчики динамики уровня адреналина/ других конкретных гормонов или даже нейромедиатров, и можем представить отражение всей этой динамики на некоем простом и наглядном интерфейсе биологической обратной связи.
2) В соседней теме «Определения для моделирования (19) моделирование - это практическая философия» https://metapractice.livejournal.com/606208.html мы пришли к к идее реализации моделирования в разной манере/стиле/ виде/ форме. И конкретно, в двух манерах/ стилях/ видах/ формах:
--в форме относительно свободной форме «практической философии»
--и в более «канцелярской» форме так называемого «конвейера моделирования»
3) И для конвейера моделирования, и для формы практической философии на каждом такте процесса моделирования важно находить и выражать три обязательные компоненты:
--нейрологическую/ физиологическую /поведенческую компоненту конкретной модели
--лингвистическую
--алгоритмическую
…моделист, реализующий «конвейер моделирования» обязан описывать вышеуказанную триаду компонентов в обязательном порядке, начиная с уровня определения исходного феномена.
Моделисту, реализующему моделирование в форме «практически философской», хорошо бы держать условие выделения и описания триады из нейрологии/ физиологии/ поведения, лингвистики, алгоритмики (ПЛА) хотя бы на заднем плане своего ума.
Десятки обнов получил Омар, это "обновы Х": обновы шляп, обновы костюмов, обновы носков, обновы ботинок. Потому что знает он порядок слов, порядок снов, порядок стен, порядок плюсов, порядок рубинов и рельсов и порядки сокурсников. Порядок экзаменов еще не известен.
Семафоры дают сигналов сходимость. Спектры студентов бледнеют. Математику изучал Омар, знает, что 4 и 6 надо сложить и получишь пять и пять при нулевой ошибке. Даже алгебру знает. Алгебра — это математики часть. Координация, комбинация, коммуникация будут учтены на экзамене. Потом можно взяться за криптосистемы.
Видел – выучил – знал забыл, - страшно! Не видел, не выучил – это другой стиль сдавать сессию. Это развлечение, отдых, халява. Пусть ставят три, знаю лучше всех, знаю лучше тройки. Омар стал программистом.
Семафоры дают сигналов сходимость. Спектры студентов бледнеют. Математику изучал Омар, знает, что 4 и 6 надо сложить и получишь пять и пять при нулевой ошибке. Даже алгебру знает. Алгебра — это математики часть. Координация, комбинация, коммуникация будут учтены на экзамене. Потом можно взяться за криптосистемы.
Видел – выучил – знал забыл, - страшно! Не видел, не выучил – это другой стиль сдавать сессию. Это развлечение, отдых, халява. Пусть ставят три, знаю лучше всех, знаю лучше тройки. Омар стал программистом.
Решение нескольких неотложных задач одновременно, сортировка на этапах эвакуации, семафоры, сигналы мониторов, разделяемая память с коллегами.
Многопоточное программирование (далее в исходном тексте перечисляются баззворды, с ним связанные) это "чё-то такое сложное", "рокет саенс". Сложное + профильное = интересное. Тогда в этом месте нужно что-то связанное с диагностикой и/или ревматологией (зная в общих чертах специфику вашей работы). Пальцем в небо, как-то так бы сделал:
Постановка диагноза, сортировка симптомов, интерпретация анализов, инструментальная диагностика.
Ну в таком виде скучно, без изюминки.
Многопоточное программирование (далее в исходном тексте перечисляются баззворды, с ним связанные) это "чё-то такое сложное", "рокет саенс". Сложное + профильное = интересное. Тогда в этом месте нужно что-то связанное с диагностикой и/или ревматологией (зная в общих чертах специфику вашей работы). Пальцем в небо, как-то так бы сделал:
Постановка диагноза, сортировка симптомов, интерпретация анализов, инструментальная диагностика.
Ну в таком виде скучно, без изюминки.
...Речь о конкретных прозаических вещах, о десятках курсов "основы Х": основы пульмонологии, основы гастроэнтерологии, основы эндокринологии, ревматологии, основы того, сего и всего. Паттерны латинского в расписании, паттерны физикального обследования в книге знакомого преподавателя, паттерны диагностики и лечения в книгах корифеев XIX века, паттерны рисунка больничных стен и расстановки кроватей для больных, в палатах, где изучали ревматологию (да, у нас был такой курс, после и вследствие которого в будущем я и стала ревматологом), паттерны ночных дежурств в стационаре и в роддоме, паттерны дежурств на скорой помощи, паттерны решения ситуационных задач о больных, паттерны общения с преподавателями на экзаменах.
Решение нескольких неотложных задач одновременно, сортировка на этапах эвакуации, семафоры, сигналы мониторов, разделяемая память с коллегами. Пропедевтика внутренних болезней, факультетская терапия, госпитальная терапия, поликлиническая терапия, группы, сходимость различных клинических рекомендаций, сходимость мнений преподавателей, сходимость студентов на первую пару. Профессиональные болезни, нервные болезни, факультетская и госпитальная хирургия, акушерство и гинекология, "ЭКГ вверх ногами". Консультации до лабораторных работ, консультации после лабораторных, консультации у врачей в больнице, где работаешь по ночам медсестрой. Субординатура, теория и практика заполнения истории болезни и листа нетрудоспособности, посыльного листа на МСЭК и в санаторий, реанимация в твоем исполнении и исполнении одногруппников, схема кожной сыпи в тетрадочке в клеточку, четвёрка по ЛОР болезням от спящей старушки-экзаменатора, криптография рецептов, мониторирование всего и вся в режиме реального времени и т.д. и т.п.
Для меня, как и для многих сокурсников, работа это перманентный, никогда не заканчивающийся отдых. Когда надо глянуть краем глаза, как устроена кривая, полученная в результате холтеровского мониторирования, МРТ картинок суставов в разных режимах, я знаю, что я всё это уже видела; иногда не просто видела, а выучила; иногда не просто выучила, а сдала выше "тройки". Даже тройки достаточно, чтобы знать всё, что нужно знать, и сверх того, даже если уже давно забыла. Это не страшно. Это "халява". Это развлечение. Сдавать сессию страшно. А работать – это весело. Часто.
Решение нескольких неотложных задач одновременно, сортировка на этапах эвакуации, семафоры, сигналы мониторов, разделяемая память с коллегами. Пропедевтика внутренних болезней, факультетская терапия, госпитальная терапия, поликлиническая терапия, группы, сходимость различных клинических рекомендаций, сходимость мнений преподавателей, сходимость студентов на первую пару. Профессиональные болезни, нервные болезни, факультетская и госпитальная хирургия, акушерство и гинекология, "ЭКГ вверх ногами". Консультации до лабораторных работ, консультации после лабораторных, консультации у врачей в больнице, где работаешь по ночам медсестрой. Субординатура, теория и практика заполнения истории болезни и листа нетрудоспособности, посыльного листа на МСЭК и в санаторий, реанимация в твоем исполнении и исполнении одногруппников, схема кожной сыпи в тетрадочке в клеточку, четвёрка по ЛОР болезням от спящей старушки-экзаменатора, криптография рецептов, мониторирование всего и вся в режиме реального времени и т.д. и т.п.
Для меня, как и для многих сокурсников, работа это перманентный, никогда не заканчивающийся отдых. Когда надо глянуть краем глаза, как устроена кривая, полученная в результате холтеровского мониторирования, МРТ картинок суставов в разных режимах, я знаю, что я всё это уже видела; иногда не просто видела, а выучила; иногда не просто выучила, а сдала выше "тройки". Даже тройки достаточно, чтобы знать всё, что нужно знать, и сверх того, даже если уже давно забыла. Это не страшно. Это "халява". Это развлечение. Сдавать сессию страшно. А работать – это весело. Часто.
https://metapractice.livejournal.com/594561.html
Языкоиды (34) К вопросу анализа языкоидов
https://metapractice.livejournal.com/515112.html
В своём телеграм-канале написал очередной пост на тему обучения программированию. И подумал, было бы хорошо потренироваться и довести до ума это литературное "перечисление" и "мораль":
Языкоиды (34) К вопросу анализа языкоидов
https://metapractice.livejournal.com/515112.html
В своём телеграм-канале написал очередной пост на тему обучения программированию. И подумал, было бы хорошо потренироваться и довести до ума это литературное "перечисление" и "мораль":
...Речь о конкретных прозаических вещах, о десятков курсов "основы Х": основы ядра линукса, основы программирования на C, основы алгоритмов, О-нотации, основы того, сего и всего. Паттерны ОО-дизайна на C++ в расписании, паттерны gang of four для Java в книге сокурсника, паттерны новых обоев на стене компьютерного класса, где изучали Ruby (да, у нас был такой курс, после и вследствие которого в будущем я и стал Rails-разработчиком), паттерны нормализации реляционных баз данных, паттерны циклов do while и while do в ассемблере, паттерны решения ACM-задач на институтском сайте, паттерны общения с преподавателями на экзаменах.
Многопоточное программирование, семафоры, сигналы, разделяемая память. Дискретная математика, вычислительная математика, высшая алгебра, группы, сходимость приближенных вычислений, сходимость интегралов, сходимость студентов на первую пару. Спектры, АЧХ-ФЧХ, ПЛИСы, верилоги-виэйчдиэли, "график вверх ногами". Консультации до лабораторных работ, консультации после лабораторных, консультации вместо лабораторных у одногруппника, работающего инженером в "Эльбрусе". Высшая алгебра, теория информации, энтропия, LZ-сжатие в тетрадочке в клеточку, четвёрка в диплом за нулевую посещаемость при шести верных задачах письменного экзамена (на пятёрку нужно пять), криптография, пен-тестинг, RSA и EC, и т.д. и т.п.
Для меня, как и для многих сокурсников, работа это перманентный, никогда не заканчивающийся отдых. Когда надо глянуть краем глаза, как устроена деривация ключей эллиптических кривых в стиле современных криптовалютных кошельков, я знаю, что я всё это уже видел; иногда не просто видел, а выучил; иногда не просто выучил, а сдал выше "тройки". Даже тройки достаточно, чтобы знать всё, что нужно знать, и сверх того, даже если уже давно забыл. Это не страшно. Это "халява". Это развлечение. Сдавать сессию страшно. А программировать – это весело.
</>
Феномен это нечто внешнее, описанное конкретными слов
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ответ на вопросы: когда? и где?
Можно выделить отдельные части объекта наблюдения (указать-описать границы деления) и череду его превращений-передвижений (указать-описать промежуточные формы)
-Но в общем виде это могут быть и внутренние вещи, наблюдаемое изнутри.
-Думаю, "внутренними" феноменами стоит заниматься во вторую очередь.
-С одной стороны да. Но если взять почти любую книгу по субмодальностям Бэндлера, работают там с внутренними представлениями и ощущениями.
Нет, при работе с субмодальностями некий оператор в отношении некоего субъекта, из-за того что Бандлер не до конца доработал модель (пользовался полуинтуитивно), а Андреас не успел (или, может, не получил достаточно мотивации) описать явно имеющиеся у него сознательные представления, использует изменение неких индивидуальных невербальных сигналов субъекта в ответ на эталонные слова (предикаты субмодальностей).
Если бы модель была полноценной, то использовал бы не индивидуальные, а универсальные сигналы (онтологию сигналов), связанные с каждой отдельной субмодальностью.
И работа с ними является ключевой для изменения внешнего поведения.
Работа с субмодальностями изменяет чувства-ощущения-эмоции. Как их сублимировать в поведение (как более точно/предсказуемо направить этот процесс) это уже более широкая тема терапии.
Хоть пиши небольшие тексты с описанием контекста и в чем именно заключается проблема. Для того что бы зацепиться за "внешнюю реальность". И после применения субмодальных техники, недели через две перечитывай.
Не уверен, что понял данную мысль. Если предлагается к каждой субмодальности пытаться искать типовые терапевтические проблемы то это, на мой взгляд, конструктивная мысль и в результате может получиться что-то довольно интересное.
феномен это всегда то, на что один человек может указать другому или жестом или словами.
Феномен это одновременно:
1. Нечто, на что можно указать рукой
2. Нечто, что можно описать конкретными словами или "конкретными иллюстрациями"
3. На что указывают рукой и что описывают словами/иллюстрациями суть одно
Независимый малозаинтересованный наблюдатель может проверить, не погружаясь в самостоятельное наблюдение феномена, его наличие путём сравнения активности разных наблюдателей, которые независимо друг от друга и изолированно от наблюдаемого феномена:
1. Указывают одновременно рукой на одно и то же место
2. Говорят при этом синонимичные конкретные слова, описывая на что указывают
3. Особенно важно, делают вышеперечисленное, когда никаких очевидных/заметных причин у необученного наблюдателя на что-то указывать и способности нечто особенное описать нет
Можно выделить отдельные части объекта наблюдения (указать-описать границы деления) и череду его превращений-передвижений (указать-описать промежуточные формы)
-Но в общем виде это могут быть и внутренние вещи, наблюдаемое изнутри.
-Думаю, "внутренними" феноменами стоит заниматься во вторую очередь.
-С одной стороны да. Но если взять почти любую книгу по субмодальностям Бэндлера, работают там с внутренними представлениями и ощущениями.
Нет, при работе с субмодальностями некий оператор в отношении некоего субъекта, из-за того что Бандлер не до конца доработал модель (пользовался полуинтуитивно), а Андреас не успел (или, может, не получил достаточно мотивации) описать явно имеющиеся у него сознательные представления, использует изменение неких индивидуальных невербальных сигналов субъекта в ответ на эталонные слова (предикаты субмодальностей).
Если бы модель была полноценной, то использовал бы не индивидуальные, а универсальные сигналы (онтологию сигналов), связанные с каждой отдельной субмодальностью.
И работа с ними является ключевой для изменения внешнего поведения.
Работа с субмодальностями изменяет чувства-ощущения-эмоции. Как их сублимировать в поведение (как более точно/предсказуемо направить этот процесс) это уже более широкая тема терапии.
Хоть пиши небольшие тексты с описанием контекста и в чем именно заключается проблема. Для того что бы зацепиться за "внешнюю реальность". И после применения субмодальных техники, недели через две перечитывай.
Не уверен, что понял данную мысль. Если предлагается к каждой субмодальности пытаться искать типовые терапевтические проблемы то это, на мой взгляд, конструктивная мысль и в результате может получиться что-то довольно интересное.
феномен это всегда то, на что один человек может указать другому или жестом или словами.
Феномен это одновременно:
1. Нечто, на что можно указать рукой
2. Нечто, что можно описать конкретными словами или "конкретными иллюстрациями"
3. На что указывают рукой и что описывают словами/иллюстрациями суть одно
Независимый малозаинтересованный наблюдатель может проверить, не погружаясь в самостоятельное наблюдение феномена, его наличие путём сравнения активности разных наблюдателей, которые независимо друг от друга и изолированно от наблюдаемого феномена:
1. Указывают одновременно рукой на одно и то же место
2. Говорят при этом синонимичные конкретные слова, описывая на что указывают
3. Особенно важно, делают вышеперечисленное, когда никаких очевидных/заметных причин у необученного наблюдателя на что-то указывать и способности нечто особенное описать нет
Плюс иногда используются объяснения из теории эволюции, о том что привычные действия безопасны, а значит имеют приоритет с точки зрения эволюции.
"Привычные" и "безопасные" – не конкретные слова. "Имеют приоритет" – тоже. Про эволюцию и не говорю.
В популярной литературе используется понятие «рептильный мозг». Только если с ним можно коммуницировать, способом отличным от стимул-подкрепление, то это уже не рептильный мозг.
Похоже на знаки зодиака, только с примесью научности. Знаками зодиака пользуются наивные люди, которые считают, что всё разнообразие людей можно уложить в двеннадцать психотипов. А "рептильим мозгом" – другие наивные люди, которые считают, что всё разнообразие людей можно уложить в ОДИН психотип :)
Короче, рептилоиды свою пропаганду перед открытым вторжением ("мы с вами похожие, даже думаем одинаково") грубо ведут, могли бы тоньше работать. Ну, а если серьёзно, то с практической стороны моделирование надо начинать с калибровки сигналов активации "рептильего мозга". Вот, кстати, из всех основных универсальных сигналов глотание раньше подробно не обсуждали – интересно, это связано со "старым мозгом" или нет?
"Привычные" и "безопасные" – не конкретные слова. "Имеют приоритет" – тоже. Про эволюцию и не говорю.
В популярной литературе используется понятие «рептильный мозг». Только если с ним можно коммуницировать, способом отличным от стимул-подкрепление, то это уже не рептильный мозг.
Похоже на знаки зодиака, только с примесью научности. Знаками зодиака пользуются наивные люди, которые считают, что всё разнообразие людей можно уложить в двеннадцать психотипов. А "рептильим мозгом" – другие наивные люди, которые считают, что всё разнообразие людей можно уложить в ОДИН психотип :)
Короче, рептилоиды свою пропаганду перед открытым вторжением ("мы с вами похожие, даже думаем одинаково") грубо ведут, могли бы тоньше работать. Ну, а если серьёзно, то с практической стороны моделирование надо начинать с калибровки сигналов активации "рептильего мозга". Вот, кстати, из всех основных универсальных сигналов глотание раньше подробно не обсуждали – интересно, это связано со "старым мозгом" или нет?
</>
Поведение нейронов – плохая аллегория поведения люде
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если однажды совершить новое действие, то в следующий раз его будет совершить проще.
Слова "действие" и "проще" не являются конкретными словами – следовательно, не могут быть в правой части определения феноменов-паттернов.
Здесь идея наличия нейронных путей, который с каждым разом все проще и проще активируются.
Это снова аллегория. Можно сказать, например, что миелинизация нейронных путей уменьшает время прохождения сигнала, тем самым уменьшая задержку между таким-то стимулом и таким-то движением. Так будет всё более-менее конкретно. Если речь идёт о какой-то другой "простоте действий" и другой "активации нейронов", то вряд ли удастся так же сходу составить состоятельное высказывание.
Поведение нейронов – одноклеточных существ – плохая аллегория для поведения людей – конгломератов триллионов клеток, почти сотни миллиардов нейронов.
Слова "действие" и "проще" не являются конкретными словами – следовательно, не могут быть в правой части определения феноменов-паттернов.
Здесь идея наличия нейронных путей, который с каждым разом все проще и проще активируются.
Это снова аллегория. Можно сказать, например, что миелинизация нейронных путей уменьшает время прохождения сигнала, тем самым уменьшая задержку между таким-то стимулом и таким-то движением. Так будет всё более-менее конкретно. Если речь идёт о какой-то другой "простоте действий" и другой "активации нейронов", то вряд ли удастся так же сходу составить состоятельное высказывание.
Поведение нейронов – одноклеточных существ – плохая аллегория для поведения людей – конгломератов триллионов клеток, почти сотни миллиардов нейронов.
Метамодель. Моделирование заключалось в том, что были отобраны/найдены значимые для терапии языковые трансформации из трансформационнной грамматики.
Как минимум следующие феномены-паттерны, связанные с метамоделью, обсуждались ранее:
1) "Лего-эффект" – декомпозиция проблемы на отдельные составные элементы по ходу вопрошания
2) Эффект перехода на короткие фразы по ходу использования старт-стоп-сигналов
3) Эффект "турбо-психоанализа" – "всплывания" некоего "глубинного содержания" по ходу метамоделирования
4) ...
...
Вот в связи с п.3 БиГи научно нечистоплотно приравняли "глубокую структуру" по Хомскому (которая есть не более чем заполнение всех "валентностней" предложения - подлежащего, сказуемого, всех обстоятельств, дополнений и т.д.) и "глубинное содержание" в стиле Фрейда. И потом начали этим грубо спекулировать, всех запутав.
Получается, для реставрации метамодели надо дать достаточно строгое определение фрейдстскому "глубинному содержанию" в терминах лингвистических операций деривации по Хомскому.
Как минимум следующие феномены-паттерны, связанные с метамоделью, обсуждались ранее:
1) "Лего-эффект" – декомпозиция проблемы на отдельные составные элементы по ходу вопрошания
2) Эффект перехода на короткие фразы по ходу использования старт-стоп-сигналов
3) Эффект "турбо-психоанализа" – "всплывания" некоего "глубинного содержания" по ходу метамоделирования
4) ...
...
Вот в связи с п.3 БиГи научно нечистоплотно приравняли "глубокую структуру" по Хомскому (которая есть не более чем заполнение всех "валентностней" предложения - подлежащего, сказуемого, всех обстоятельств, дополнений и т.д.) и "глубинное содержание" в стиле Фрейда. И потом начали этим грубо спекулировать, всех запутав.
Получается, для реставрации метамодели надо дать достаточно строгое определение фрейдстскому "глубинному содержанию" в терминах лингвистических операций деривации по Хомскому.
Тогда у тебя получается, наилучшее из всех обезболивающих есть хорошая инъекция адреналина!
https://www.google.com/search?q=adrenaline+analgesia
Говорят, адреналин усиливает действие традиционных "коктейлей" анальгетиков.
Сходный пример с адреналином анализировал Дилтс:
--если вколоть испытуемому адреналин безо всяких пояснений, то он будет переживать различные эффекты физиологического возбуждения
--ежели поместить субъекта в реальный/ воображаемый контекст определённых "адреналиновых" переживаний, то инъекция адреналина вызовет у него адреналиновые эмоции и поведение
Всё-таки там эмоции анализировали, а боль это не эмоция. Да и страх – особенная эмоция.
Так что можно предположить, что без контекстуального соотнесения инъекция адреналина только усилит боль. Но, если внимание субъекта выманить во вне и обратить на какое-то адреналиновое переживание, то в этом случае инъекция адреналина будет вызывать более сильный эффект обезболивания.
В целом мы придерживаемся пресуппозиции, что гормоны, которые организм сам выработал/задействовал, в целом безопасней, чем гормоны в виде лекарственных препаратов. Вроде как очевидная мысль, но всё равно ей не хватает аргументации.
А так, получается, надо искать сигналы активации разных гормонов и способы их вызвать. И описывать типовые их комбинации для разных целей.
https://www.google.com/search?q=adrenaline+analgesia
Говорят, адреналин усиливает действие традиционных "коктейлей" анальгетиков.
Сходный пример с адреналином анализировал Дилтс:
--если вколоть испытуемому адреналин безо всяких пояснений, то он будет переживать различные эффекты физиологического возбуждения
--ежели поместить субъекта в реальный/ воображаемый контекст определённых "адреналиновых" переживаний, то инъекция адреналина вызовет у него адреналиновые эмоции и поведение
Всё-таки там эмоции анализировали, а боль это не эмоция. Да и страх – особенная эмоция.
Так что можно предположить, что без контекстуального соотнесения инъекция адреналина только усилит боль. Но, если внимание субъекта выманить во вне и обратить на какое-то адреналиновое переживание, то в этом случае инъекция адреналина будет вызывать более сильный эффект обезболивания.
В целом мы придерживаемся пресуппозиции, что гормоны, которые организм сам выработал/задействовал, в целом безопасней, чем гормоны в виде лекарственных препаратов. Вроде как очевидная мысль, но всё равно ей не хватает аргументации.
А так, получается, надо искать сигналы активации разных гормонов и способы их вызвать. И описывать типовые их комбинации для разных целей.
Дочитали до конца.