Сегодня подумалось. Человек воспринимает мир через органы чувств - VAKOG. При этом, эти органы имеют свой порог чувствительности, и та информация, которая проходит мимо них - ее как бы не существует для человека.

---

Более точно: у человека есть ДВА ПОРОГА ВАКОГ ВОСПРИЯТИЯ

---

--высокий порог сознательного восприятия

---

--значительно более низкий порог подсознательного восприятия

---

...И ОБА ПОРОГА ТРЕНИРУЕМЫ В СТОРОНУ ИХ СНИЖЕНИЯ. И никто еще не проводил настоящий систематических опытов в нахождении пределов человеческого восприятия. Обычно, такие опыты сводятся к вульгарным экстрасенсорным обменам некоей неосознаваемой информации от экспериментатора к подопытному типа подсказок ответов. Но, но старые физики-экспериментаторы зафиксировали, что с контролем по камере Вилсона сетчатка человека способна восприять 1 квант энергии, выделяющейся, например при переходе электрона с орбиты на орбиту.

---

Когда говорят о порогах восприятия, обычно, их понимают вышесказанным способом. Но, самый главный вызов для человека есть в преодолении ПОРОГОВ ВОСПРИЯТИЯ ФЕНОМЕНОВ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА. Так вот, человек АКТИВНО слеп и глух, и нечувствителен к восприятию феноменов и паттернов окружающего. Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/невоспринимаем движения глаз окружающих людей. Например.

---

И т.д.

---

Далее, как читал во многих источниках по НЛП, эта информация обрабатывается и категоризируется на основе уже имеющегося опыта человека. Это как второе сито информации.

---

Большинство категорий восприятия имеют установку по умолчанию типа: "ПРОПУСТИТЬ МИМО ВОСПРИЯТИЕ ИНФОРМАЦИИ ОПРЕДЕЛЕННОГО ТИПА".

---

А далее она кодируется с помощью языка - третье сито.

---

Коды языка могут способствовать восприятию, а могут препятствовать. Точно как языках программирования. Какую программу напишешь, такой она и будет.

---

Заинтересовало вот что. После того, как органы чувств зарегистрировали информацию, т.е. она преодолела порог чувствительности, человеку, чтобы ее заметить, нужно еще и обратить на нее внимание.

---

Нет, приводимая тобою схема имеет широкую распространенность, но она неверна. Для того чтобы разобраться с вопросом советую очень бегло прочитать:

---

--"Экологию зрительного восприятия" Дж. Дж. Гибсона

---

--и "Центральные механизмы зрения". Д. ХЬЮБЕЛ, Т. ВИЗЕЛЬ

---

http://www.braintools.ru/article/2106 или "Глаз, Мозг, Зрение" Д. Хьюьел.

---

...эти авторы на разных уровнях (один на экспериментально-психологическом, а другие на экспериментально-нейрофизиологическом) доказывают одну мысль: "ОРГАНЫ ВОСПРИЯТИЯ ВОСПРИНИМАЮТ НЕ "ИНФОРМАЦИЮ", НЕ "СТИМУЛЯЦИЮ" ИЛИ ЕЩЕ ЧТО-ТО ТАКОЕ. Нет органы восприятия и далее вся нервная система воспринимает одно и тоже - некие паттерны окружающего мира, которые представляют собой частотные градиенты и на которые анатомически заточены и органы восприятия, и нервная система в целом и в частностях, и генерируемые ей процессы. Например, это может быть высший ментальный процесс "внимания".

---

То есть, не обратил внимания, и сигнал прошел мимо сознания. Но информация-то была. Бессознательное фиксирует такую информацию, так?

---

Да, конечно, подсознание фиксирует со своим более низким порогом восприятия. А бессознательное - еще более низким порогом восприятия. Т.е. я в начале сказал - два порога восприятия. Ну, схему можно расширить до трех типов порогов восприятия.

И вот, я все читал, и читал, и читал интегральщину. И говорил/писал он ней снова и снова. И меня не оставляло ощущения некоего подвоха, связязаного с интегральщиной. Кстати, это ощущения у меня возникло мгновенно, как только я прочитал самый первый абзац по интегральщине, в то время еще не изданной и не переведенной. И я честно дал об этом обратную связь/реакцию господину Аилеву, настоящему голове проекта openmeta. Ну, его реакция была в русле типа "стерпится - слюбится".

---

А я все никак не мог прорваться к некоей сердцевинной сути интегральщины. Меня все время по дороге сбивали сотни настроченных по интегральщине страниц и буквально тысячи новых понятий, которыми любят сыпать отмороженный авторы интегральщины.

---

И вот, однажды, я в своем личном жж metanymous взял и совершил то, что крайне не одобрял смотритель опенметы господин Аилев: узко-тематический поиск по отдельным словам в содержании того или иного интегрального кирпича. Но так делать нельзя - типа так теряется целостность. Но, зато появляется возможность быстрого целостного обзора, - возражал я. Ну, и потом, я ориентировался на Эриксона, который крайне советовал в любой виде разнообразить ФОРМЫ ЧТЕНИЯ той или иной информации. Эриксон считал, что такая манера более "нравится" подсознанию. Ну, сказано - сделано. [Интеллектуально, я чувствую себя гораздо ближе к Милтону Эриксону, нежели к господину Аилеву, - я думаю медленно, понятийных звезд с неба не хватаю, ежели что где когда достигал на уровне интеллекта, так каждый раз за счет очередного подсознательного трюка.]

Рамки: Нейролингвистическое программирование есть изучение существенных различий между устойчивым высоким исполнением гения (индивида или команды) в некоторой области человеческой деятельности и «среднего» исполнителя в той же области. При этом решающее значение имеет моделирование.

---

Само моделирование можно моделировать многими способами. Мы предложили следующие минимальные фазы, на которые полезно разбить этот сложный процесс:

---

1. Выбор надлежащей модели (источника паттернов) и обеспечение доступа к ней.

---

2. Подсознательная имитация паттернов модели при явном отказе от сознательного понимания или кодификации паттернов, усваиваемых в фазе имитации. Это главное отличие описываемого здесь моделирования НЛП от того, что называется моделированием в других дисциплинах. Важность этого этапа нельзя переоценить. Именно эта способность откладывать сознательное понимание собственного поведения (отказываться от фильтров f2) на ранних фазах моделирования дает возможность моделировщику приобрести глубокое подсознательное знание паттернов, относительно не затронутое сознательными преобразующими фильтрами (подсознательное знание на ПД). Такой процесс доставляет особенно основательное и полное представление способа образования паттернов источником этих паттернов – первоначальной моделью.

---

Любая деятельность, претендующая называться моделированием, но лишенная этого операционного различия (подсознательной имитации), принадлежит некоторой другой области и должна строго различаться от моделирования в НЛП. Когда мы предлагали описания моделирования, они страдали тем же недостатком, что любое словесное описание сложного множества форм поведения – они воспринимались как разговор о некотором поведении, но самое поведение не выполнялось. Мы приглашаем заинтересованных и квалифицированных лиц связаться с Квантум Лип для получения специальной информации о семинарах и тренировке в искусстве моделирования.

---

3. Систематическое испытание паттернов, усвоенных в фазе подсознательной имитации, до тех пор, пока не будут удовлетворены критерии исполнения. Более конкретно, критерии исполнения будут удовлетворены в том и только в том случае, если моделировщик способен будет воспроизвести результаты паттернов, моделированных по источнику. А именно, моделировщик демонстрирует свою способность получать от клиентов реакции, сравнимые по качеству с результатами, обычно получаемыми моделью, и примерно за то же время.

---

4. Достигнув этих критериев, моделировщик начинает кодификацию приобретенных им паттернов, а также паттернов источника (первоначального индивида или команды). Заметим, что, как отсюда вытекает, моделировщик должен в действительности руководствоваться двумя рядами данных: наблюдениями источника паттернов – первоначального источника – и моделированием самого себя, то есть отображением подсознательного знания, уже приобретенного моделировщиком, в явное знание, составляющее окончательную модель.

---

5. Проверка модели с целью определить, действительно ли она успешно и эффективно передает закодированные паттерны заинтересованным учащимся или, что то же, достигает ли учащийся мастерства в образовании паттернов первоначальной модели успешно и эффективно, то есть за приемлемое время?

---

Предполагая эти определения и рамки твердо усвоенными, мы предлагаем следующие Рекомендации Для моделировщика/проектировщика:

---

Условимся называть этот стандартный способ экспериментального исследования аддитивным. Экспе-риментатор проверяет, производит ли добавление некоторого условия (лечения, лекарства и т.д.) различие по сравнению с ожидаемой реакцией эквивалентной в других отношениях популяции (то есть экспериментальная группа сравнивается с контрольной).

---

Методология Бендлера и Гриндера, в применении к ряду особенностей, отличавших великолепное исполнение Эриксона от работы средних практиков медицинского и психиатрического гипноза, может считаться полным обращением этого стандартного подхода – это вычитательная стратегия. Последовательность событий, описывающих моделирование Эриксона (и другие исследования гениев, создавшие НЛП), была следующей:

---

Пунктуация моделирования Эриксона

---

1. Выбор надлежащей модели (Эриксон).

---

2. Подсознательное усвоение способа образования паттернов, применяемого Эриксоном, посредством строгой практики имитации в течение продолжительного времени, причем решительно избегалась любая попытка сознательного понимания происходящего.

---

3. Оценка текущих результатов, выполняемая строго с помощью обратной связи.

---

4. После достижения заданного критерия – способности вызывать своим поведением те же реакции наших пациентов, какие были типичны у Эриксона, в тех же пределах времени и с тем же качеством – отбор из усвоенного поведения производился разделением его на два множества:

---

А – множество различий, существенных для вызова тех же реакций

---

Б – множество случайных или идиосинкразических различий в стиле Эриксона

---

5. Кодификация различий, то есть отображение их в описание, позволяющее экономно и эффективно перенести эти различия на заинтересованных лиц, с использованием критерия, упомянутого на шаге 4.

---

6. Испытание модели ее фактической передачей, с соответствующей модификацией, пока передача не станет достаточно эффективной.

Через неделю после этой замечательной встречи Грегори снова позвал нас к себе, чтобы попросить нас использовать наше искусство моделирования для осуществления мечты, которую он вынашивал десятилетиями. В тридцатых годах он женился на Маргарет Мид, и когда они подготовлялись к совместной антропологической полевой работе на Бали, оба они осознали необходимость обучиться основам измененных состояний сознания. Уже было документально доказано, что аборигены Бали официально входят в состояния транса, рассматриваемые как нормальные, социально ожидаемые и приемлемые способы выполнения определенных видов артистического мастерства, например, танца. После длительных расспросов они услышали о еретике-психиатре, имевшем репутацию самого искусного практика медицинского гипноза, докторе Милтоне Г. Эриксоне. Их знакомство с доктором Милтоном Эриксоном убедило Грегори, что это был гений подсознательной коммуникации. Много лет спустя, когда Грегори возглавлял исследования ИПИ, он направил несколько членов своей исследовательской группы, в том числе Джея Хейли и Джона Уикленда, в Финикс, где жил и занимался своим загадочным искусством доктор Эриксон. Как насмешливо сказал Грегори в этом разговоре, с удивленным взглядом: Все они вернулись в трансе от этого старика!26

---

К тому времени мы с Ричардом имели уже некоторое знакомство с работами Эриксона по его публикациям и уже решили, что нам надо познакомиться с этим замечательным человеком. Ричард сразу же ответил, что он готов выехать в Финикс. Представьте мое удивление, когда я услышал слова, сказанные моим голосом: Спасибо, Грегори, но я еще не готов моделировать Эриксона. Мы заверили Грегори, что проведем моделирование, но не сейчас. Ричард не понимал моих колебаний – и как он мог их понять, если я сам не мог их выразить. Я знал только, что не надо ехать… пока.

---

Прошло больше трех месяцев, прежде чем я смог разобраться в себе и пришел в подходящее состояние, чтобы ехать в Финикс. Ричард был восхищен, и мы позвонили Грегори, который также выразил большое удовольствие, услышав эту новость. Он с уверенностью предложил нам собраться и лететь самолетом, сказав, что он позвонит доктору Эриксону и договорится с ним. Он просил нас позвонить ему сразу же, когда мы прилетим в Финикс. Мы прибыли на следующий день в Финикс, заняли комнаты в одном из местных отелей и позвонили Грегори. К нашему огорчению, он рассказал, что говорил с Эриксоном, и что тот, хотя и был весьма заинтересован встречей с нами, только что был на ежегодном собрании Общества Клинического Гипноза – что было для него трудным предприятием – и что он будет занят в течение нескольких ближайших дней с его тремя ближайшими учениками.27

Основанием метамодели является использование паттернов интуиции, связанных с нашим подсознательным знанием структуры языка. Это рабочая процедура, вдохновленная методологией исторически сложившейся ТГ 70х годов. Эта методология надежно работает в области НЛП и остается мощной и действенной моделью в этом контексте. Черный ящик, таким образом, открыт, позволяя исследовать превосходство и образование паттернов, отличающее поведение гениев от поведения «средних» исполнителей. Таким образом, рабочая процедура, обобщающая методы лингвистики, становится краеугольным камнем моделирования, а также основой его приложений.

Нейролингвистическое Программирование НЛП

---

(НЛП) – это технология моделирования, предметом которой является множество различий между работой гениев и работой средних исполнителей в той же области деятельности. Изучение моделирования в НЛП имеет целью превратить это множество различий в код, поддающийся передаче и усвоению. 1 Таким образом, в центре этой деятельности находится отображение подсознательного знания в явную модель. Эта метадисциплина была создана Джоном Гриндером и Ричардом Бендлером в начале 70-х годов.

Долго мучался и вот какой интерфейс для ЯЗ придумался:

---

- я хочу на этом интерфейсе чтобы изображалось дерево ~предпочтений (т.е. маркированных ЯЗ семантик) субъекта где-нибудь в стороне справа (кажется они в виде дерева упорядочиваются естественным образом)

---

- по центру в нижней половине обзора я хочу дерево с пустыми элементами (т.е. ещё этакую схему/чертёж другого дерева), что я хочу построить с этим человеком за деятельность/отношения - семантики наперёд заданы мной (подсознательно) приблизительно

---

- в первое дерево элементы сами по себе добавляются по ходу общения (постоянная текущая калибровка ЯЗ); если этот слой как-то особенно активен/сфокусирован то заполнение идёт примерно последовательно сверху вниз

---

- во второе дерево элементы добавляются если удалось зацепить ЯЗ человека за новую семантику (якорением) - соответствующие элементы зарисовываются/закрашиваются

---

Экспрессия под интерфейс:

---

- звуковой якорь на ЯЗ субъекта

---

- мета-вопросы с приоритетом смещённым к элементам с ЯЗ

---

- стоп-сигнал плюс команда редактирования на ЯЗ с негативной семантикой

---

- утилизация звукового якоря на слова монолога субъекта

---

- ЯЗ + риторические вопросы; канарейки; другие лаконичные реплики

А эти интерфейсы-слои должны быть чисто ээ технические или ээ целевые?

---

Иначе говоря, можно ли взять в качестве интерфейсе коммуникации - скопированный с экрана с диска ЛПСЭ1 - представляемые с разных стороны субъекта фразы - и привязать его на собственную ЛП-ТебеЭкспрессию плюс считывание ЛП-СебеЭкспрессии собеседника? Тогда остаётся полная свобода в том, на какие цели такой интерфейс (слой) может работать.

---

Или взять другой сорт экспрессии - раппорт. Раппорт сам по себе вызывает некие реакции/отклик. И можно придумать отдельный интерфейс (слой) который будет работать исключительно на вызов таких типовых/индивидуальных реакций (реакций подсознательного доверия). Тогда получается цель строго ограничена и задана наперёд.

Замечательные слайды. Они напоминают/объясняют нам, почему же сама себя запутывает каждая творческая независимая подсознательная часть:

---

ПЕРВОИСТОЧНИК ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О "ТВОРЧЕСКОЙ ЧАСТИ"

---

http://metapractice.livejournal.com/334842.html?thread=8580090#t8580090