Показаны записи 361 - 370 из 30984
metanymous: ЦИ социологов. Значимость контекста.
meta_eugzol: Социальный контекст опроса социологов
Ну, исходя из содержания опроса и общего контекста вполне можно попытаться угадать исходные цели и задачи социологического опроса.
Ну, мне хотелось бы выделись несколько другую тему. Цели того или иного социологического опроса важны, задачи его должны соответствовать целям.
Но, меня интересовали «РОЛИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА». Что это такое?
Ну, вот перед глазами в качестве примера возникает некая типовая ситуация обсуждения специалистами-социологами целей/ задач/ результатов некоего важного социологического опроса. И можно заметить, что «специалисты» все время перепрыгивают в своих ментальных системах отсчета. То они:
--выступают в роли именно социологов, погружённых в данную задачу (в моделировании мы называем эту роль «оператором»)
--но буквально, в следующий момент социологи превращаются/ занимают роли ТЕХ, КОГО ОНИ / СОБИРАЮТСЯ ИССЛЕДОВАТЬ/ ИССЛЕДОВАЛИ. Т.е. они спроецировали себя в субъектов исследования (роль «субъекта» в моделировании)
--ну и это просто обязательно, социологи любят порассуждать/ пофилософствовать, чтобы с вершины некоего обобщенного знания контролировать данное социологическое исследование (в моделировании эта роль частично соответствует роли «контролёра»)
…само по себе, использование указанных трёх ролей (что в социологии, что в моделировании) потенциально полезно. Но, при двух условия:
--обязательного осознании/ признания данного ролевого процесса как актуальной реальности (социологи чаще всего этого не осознают)
--использовании ролевого переключения по определённому достаточно строгому алгоритму (у социологов этого алгоритма нет)
К теме ЦИ это относится косвенно (но опрос на актуальную тему вы ведь предложили разобрать), но применение концепции "ЦИ альтернатив" позволяет более просто/очевидно/чётко (хотя, вероятно, мне надо было более подробно некие промежуточные элементы логической цепочки привести) формализовать намерения заказчиков опроса.
Это не проблема поиска ци-альтернатив, это проблема фиксации процессуальных/ процедурных ролевых позиций, которые по определённым правилам занимают участники социального исследования/ моделирования. При отсутствии такой фиксации возникают совершенно запутанные/ ложные результаты/ данные/ картины. Например, «заказчик» может упорно придерживаться роли «субъекта» - фактически, он примеряет/ проецирует все (утерянное) проявление разнообразия индивидуальной и групповой человеческой активности в свою единственную личность! Ну, и т.п.
Пытаться описать/угадать список лиц, выступающих заказчиками, уже явно за пределами темы.
Распределение ролевых позиций социологического исследования/ моделирования более первично, нежели списки лиц/ заказчиков и т.д.
meta_eugzol: Социальный контекст опроса социологов
Ну, исходя из содержания опроса и общего контекста вполне можно попытаться угадать исходные цели и задачи социологического опроса.
Ну, мне хотелось бы выделись несколько другую тему. Цели того или иного социологического опроса важны, задачи его должны соответствовать целям.
Но, меня интересовали «РОЛИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА». Что это такое?
Ну, вот перед глазами в качестве примера возникает некая типовая ситуация обсуждения специалистами-социологами целей/ задач/ результатов некоего важного социологического опроса. И можно заметить, что «специалисты» все время перепрыгивают в своих ментальных системах отсчета. То они:
--выступают в роли именно социологов, погружённых в данную задачу (в моделировании мы называем эту роль «оператором»)
--но буквально, в следующий момент социологи превращаются/ занимают роли ТЕХ, КОГО ОНИ / СОБИРАЮТСЯ ИССЛЕДОВАТЬ/ ИССЛЕДОВАЛИ. Т.е. они спроецировали себя в субъектов исследования (роль «субъекта» в моделировании)
--ну и это просто обязательно, социологи любят порассуждать/ пофилософствовать, чтобы с вершины некоего обобщенного знания контролировать данное социологическое исследование (в моделировании эта роль частично соответствует роли «контролёра»)
…само по себе, использование указанных трёх ролей (что в социологии, что в моделировании) потенциально полезно. Но, при двух условия:
--обязательного осознании/ признания данного ролевого процесса как актуальной реальности (социологи чаще всего этого не осознают)
--использовании ролевого переключения по определённому достаточно строгому алгоритму (у социологов этого алгоритма нет)
К теме ЦИ это относится косвенно (но опрос на актуальную тему вы ведь предложили разобрать), но применение концепции "ЦИ альтернатив" позволяет более просто/очевидно/чётко (хотя, вероятно, мне надо было более подробно некие промежуточные элементы логической цепочки привести) формализовать намерения заказчиков опроса.
Это не проблема поиска ци-альтернатив, это проблема фиксации процессуальных/ процедурных ролевых позиций, которые по определённым правилам занимают участники социального исследования/ моделирования. При отсутствии такой фиксации возникают совершенно запутанные/ ложные результаты/ данные/ картины. Например, «заказчик» может упорно придерживаться роли «субъекта» - фактически, он примеряет/ проецирует все (утерянное) проявление разнообразия индивидуальной и групповой человеческой активности в свою единственную личность! Ну, и т.п.
Пытаться описать/угадать список лиц, выступающих заказчиками, уже явно за пределами темы.
Распределение ролевых позиций социологического исследования/ моделирования более первично, нежели списки лиц/ заказчиков и т.д.
Например, это такие ЦИ:
ЦИ, имеющие ассоциативно близкие отдельные составляющие элементы: близкие альтернативы, ваког на сходных уровнях, сами ци в вербальных формулировках.
ЦИ, которые действуют на родственных контекстах.
ЦИ, имеющие ассоциативно близкие отдельные составляющие элементы: близкие альтернативы, ваког на сходных уровнях, сами ци в вербальных формулировках.
ЦИ, которые действуют на родственных контекстах.
А программистам в целом сейчас не обязательно вообще что-то уметь, куда-нибудь возьмут при любом раскладе.
Ну, т.е. по международной поговорке: пока гром не грянет, мужик/ мистер не перекрестится. Сейчас по твоим уверениям коммуникативные навыки не востребованы в среде программистов, а потом, вдруг, станут востребованы.
И в тот момент по запроса рынка появятся новые какие-нибудь "дейлы карнеги" и будут учить тривиальным вещам. Но, зато, все рекомендации будут быстро применимые. Будут учить коммуникативной компетенции.
А можно учиться коммуникативной КВАЛИФИКАЦИИ.
Ну, т.е. по международной поговорке: пока гром не грянет, мужик/ мистер не перекрестится. Сейчас по твоим уверениям коммуникативные навыки не востребованы в среде программистов, а потом, вдруг, станут востребованы.
И в тот момент по запроса рынка появятся новые какие-нибудь "дейлы карнеги" и будут учить тривиальным вещам. Но, зато, все рекомендации будут быстро применимые. Будут учить коммуникативной компетенции.
А можно учиться коммуникативной КВАЛИФИКАЦИИ.
</>
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/182943/182943_600.jpg)
Multi-level communication (5) "Как поблагодарить продавца"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://metapractice.livejournal.com/585144.html
Стоимость социальных навыков, как поблагодарить продавца и проблемы продажников
1. Навыки общения с людьми ценятся на современном рынке труда столь же высоко, как и умение программировать и другие наиболее популярные ныне технические навыки. Профессор экономики Александр Скоробогатов пишет:
https://skorobogatov.livejournal.com/88913.html
Джон Д. Рокфеллер как-то говорил: «умение обращаться с людьми – это такой же товар, как сахар или кофе. И я буду платить за него больше, чем за что-либо другое на свете»
Прошло сто лет, мир изменился до неузнаваемости, а умение общаться остается самым востребованным навыком. Коллеги из московской Вышки машинным способом обследовали несколько миллионов вакансий, размещенных на Headhunter’e в течение 2019-2020 гг., чтобы узнать, какие навыки пользуются наибольшим спросом.
Наряду с популярными ныне «компьютерными навыками», самой ликвидной валютой оказались социальные навыки, обозначаемые подателями объявлений как «грамотная речь», «ведение переговоров», «умение работать в команде», «коммуникабельность» или «навыки публичных презентаций».
И это похоже на правду. Один мой товарищ в своей фирме занимается разработкой навигационных систем. Казалось бы, что проще – создать сложный продукт или рассказать о нем аудитории. Для них узким местом оказалось последнее. Рассказывать пробовал сам разработчик, знающий все от и до, и заканчивалось это полным провалом. Но самое интересное, что и найти рассказчика по знакомым или на рынке труда куда сложнее, чем квалифицированного разработчика.
Похожая история у другого знакомого бизнесмена из IT-индустрии. Башковитые аутичные парни создают сложный продукт, а симпатичные девушки общаются с потенциальными покупателями. Кто должен больше получать, творец или «торгаш»? «Должен», может, и творец, а на деле, IT-компания платит в разы больше за общение.
https://top-50.ru/posts/38040-ca6b4a6fddab8bee2ad0e0616584d8f0
Стоимость социальных навыков, как поблагодарить продавца и проблемы продажников
1. Навыки общения с людьми ценятся на современном рынке труда столь же высоко, как и умение программировать и другие наиболее популярные ныне технические навыки. Профессор экономики Александр Скоробогатов пишет:
https://skorobogatov.livejournal.com/88913.html
Джон Д. Рокфеллер как-то говорил: «умение обращаться с людьми – это такой же товар, как сахар или кофе. И я буду платить за него больше, чем за что-либо другое на свете»
Прошло сто лет, мир изменился до неузнаваемости, а умение общаться остается самым востребованным навыком. Коллеги из московской Вышки машинным способом обследовали несколько миллионов вакансий, размещенных на Headhunter’e в течение 2019-2020 гг., чтобы узнать, какие навыки пользуются наибольшим спросом.
Наряду с популярными ныне «компьютерными навыками», самой ликвидной валютой оказались социальные навыки, обозначаемые подателями объявлений как «грамотная речь», «ведение переговоров», «умение работать в команде», «коммуникабельность» или «навыки публичных презентаций».
И это похоже на правду. Один мой товарищ в своей фирме занимается разработкой навигационных систем. Казалось бы, что проще – создать сложный продукт или рассказать о нем аудитории. Для них узким местом оказалось последнее. Рассказывать пробовал сам разработчик, знающий все от и до, и заканчивалось это полным провалом. Но самое интересное, что и найти рассказчика по знакомым или на рынке труда куда сложнее, чем квалифицированного разработчика.
Похожая история у другого знакомого бизнесмена из IT-индустрии. Башковитые аутичные парни создают сложный продукт, а симпатичные девушки общаются с потенциальными покупателями. Кто должен больше получать, творец или «торгаш»? «Должен», может, и творец, а на деле, IT-компания платит в разы больше за общение.
https://top-50.ru/posts/38040-ca6b4a6fddab8bee2ad0e0616584d8f0
</>
Re: I. Терапия на бинарой ЦИ; на N-нарной; их взаимопревра
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Терапия, построенная НА КОНСТРУИРОВАНИИ/ДЕКОНСТРУИРОВАНИИ одной или нескольких взаимодополняющих ЦИ.
</>
I. Терапия на бинарой ЦИ; на N-нарной; их взаимопревраще
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Было бы интересно определить, что есть терапия – точнее, необходимые критерии терапии – с точки зрения модели ЦИ.
Поскольку, ЦИ есть эээ "онто-системный конструкт", нет единственного типа/ вида терапии в измерениях ЦИ, но можно описать некий онтологический перечень ЦИ-альтернатив.
I. первая группа терапий. Пойдём от сложного/ комплексного к простому, ибо мы можем указать на три самых сложных вида ци-терапии:
1) Терапия, реализуемая через выявление и коррекцию определённой ЦИ (построенной на одном контексте/ одной бинарной альтернативе).
2) Терапия, реализуемая через выявление и коррекцию определённой ЦИ (построенной на N разнородных альтернатив).
3) Терапия, реализуемая через выявление и взаимопревращение/ обращение двух вышеописанных видов терапии/ ЦИ.
Поскольку, ЦИ есть эээ "онто-системный конструкт", нет единственного типа/ вида терапии в измерениях ЦИ, но можно описать некий онтологический перечень ЦИ-альтернатив.
I. первая группа терапий. Пойдём от сложного/ комплексного к простому, ибо мы можем указать на три самых сложных вида ци-терапии:
1) Терапия, реализуемая через выявление и коррекцию определённой ЦИ (построенной на одном контексте/ одной бинарной альтернативе).
2) Терапия, реализуемая через выявление и коррекцию определённой ЦИ (построенной на N разнородных альтернатив).
3) Терапия, реализуемая через выявление и взаимопревращение/ обращение двух вышеописанных видов терапии/ ЦИ.
Ценностные Иерархии (70) ЦИ, построенная на N альтернативах
https://metapractice.livejournal.com/604300.html
https://metapractice.livejournal.com/604300.html
</>
ЛЮБОЙ НАВЫК МОЖЕТ БЫТЬ/ СТАТЬ ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКИМ!
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ЛЮБОЙ НАВЫК МОЖЕТ БЫТЬ/ СТАТЬ ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКИМ!
</>
хорошо структурировать исходные условия и возможные р
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Альтернативные формы (не обязательно решающие задачи параллельного линейного упорядочивания альтернатив) "ЦИ-опроса с N альтернатив":
1. Опрос с "параллельными ВАКОГами".
На каждом уровне (строке бланка) фиксируется ВАКОГ и ценность первой альтернативы (например, "ценность Х"). Дальше задаётся вопрос вида: имея/переживая "ценность Х", какой ДРУГОЙ ВАКОГ способствовал бы тому, что вы бы выбрали альтернативу два? (И т.д. N раз.)
На следующем уровне задаётся стандарный вопрос: "какой ВАКОГ-2 заставил/подтолкнул бы вас в дополнение к ВАКОГ-1 альтернативы-1 ОТКАЗАТЬСЯ от её выбора?" (И т.д. N раз.)
Иначе говоря, это сорт склейки N ценностных иерархий с альтернативами "выбираю альтернативу-M <> отвергаю альтернативу-M", где склейка происходит по соответствующим уровням по ценностям.
Алгоритмы искусственного предварительного структурирования множества альтернатив N могут быть любые. Это вопросы формальной "административной" социологии. Общество только что и занимается придумыванием правил такого формального структурирования исходных альтернатив для общества субъектов. Такие правила называются: "законами", "кодексами", "регламентами", "правилами" и т.д., и т.п.
Что касается данной модели, она позволяет хорошо структурировать исходные условия и возможные у субъектов реакции.
2. Стандартный ЦИ-опрос, где формируется некая "мета-альтернтива", вбирающая в себя как частные варианты исходный список альтернатив. (Близко к п.3 из предыдущего комментария.)
3. Умозрительный вариант. Рассмотрим особый случай ранжированного списка альтернатив — список ЦЕННОСТНЫХ МАРКЕРОВ (которые предлагают ранжировать во многих психологических тестах). Проводим ранжирование как обычно (например, по инструкции первой части теста Шварца). Дальше просим субъекта назвать некий контекст, где, как он может интуитивно предвосхитить, актуализируется при некоем выборе/поведении/активности весь спектр ранжированных ценностных маркеров. Далее формулируем саму альтернативу. Далее, начиная от наименее важной ценности к наибольшей просим восстановить элементы контекста (ВАКОГ). В итоге получаем список (описание) внешних якорей, которые отвечают за "самоактуализацию", "миссию", и всё такое :)
1. Опрос с "параллельными ВАКОГами".
На каждом уровне (строке бланка) фиксируется ВАКОГ и ценность первой альтернативы (например, "ценность Х"). Дальше задаётся вопрос вида: имея/переживая "ценность Х", какой ДРУГОЙ ВАКОГ способствовал бы тому, что вы бы выбрали альтернативу два? (И т.д. N раз.)
На следующем уровне задаётся стандарный вопрос: "какой ВАКОГ-2 заставил/подтолкнул бы вас в дополнение к ВАКОГ-1 альтернативы-1 ОТКАЗАТЬСЯ от её выбора?" (И т.д. N раз.)
Иначе говоря, это сорт склейки N ценностных иерархий с альтернативами "выбираю альтернативу-M <> отвергаю альтернативу-M", где склейка происходит по соответствующим уровням по ценностям.
Алгоритмы искусственного предварительного структурирования множества альтернатив N могут быть любые. Это вопросы формальной "административной" социологии. Общество только что и занимается придумыванием правил такого формального структурирования исходных альтернатив для общества субъектов. Такие правила называются: "законами", "кодексами", "регламентами", "правилами" и т.д., и т.п.
Что касается данной модели, она позволяет хорошо структурировать исходные условия и возможные у субъектов реакции.
2. Стандартный ЦИ-опрос, где формируется некая "мета-альтернтива", вбирающая в себя как частные варианты исходный список альтернатив. (Близко к п.3 из предыдущего комментария.)
3. Умозрительный вариант. Рассмотрим особый случай ранжированного списка альтернатив — список ЦЕННОСТНЫХ МАРКЕРОВ (которые предлагают ранжировать во многих психологических тестах). Проводим ранжирование как обычно (например, по инструкции первой части теста Шварца). Дальше просим субъекта назвать некий контекст, где, как он может интуитивно предвосхитить, актуализируется при некоем выборе/поведении/активности весь спектр ранжированных ценностных маркеров. Далее формулируем саму альтернативу. Далее, начиная от наименее важной ценности к наибольшей просим восстановить элементы контекста (ВАКОГ). В итоге получаем список (описание) внешних якорей, которые отвечают за "самоактуализацию", "миссию", и всё такое :)
Дочитали до конца.