Показаны записи 361 - 370 из 30962
</>
Re: 108 на входе, 58 на выходе - мало наблюдений
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
На мой взгляд, "пропадание" клиентов на всех этапах "воронки терапии" надо учитывать при формулировке итоговых выводов об эффективности психотерапии.
Это самый первый/ самый важный фактор.
Это самый первый/ самый важный фактор.
Пять ранжированных списков ценностей.
https://metapractice.livejournal.com/582450.html?thread=14920754#t14920754
https://metapractice.livejournal.com/582450.html?thread=14920754#t14920754
--What do I value about this goal?
--Цели/поведение помещают в категории ценностей. При этом одна цель может принадлежать сразу нескольким ценностям.
В данном случае, описывают (в терминах ЦИ) процесс РАСПРОСТРАНЕНИЯ/ СОЕДИНЕНИЯ двух разных ци. Ибо Одна часть вопроса относится к одной ЦИ(1) (What do I value...), а другая часть вопроса относится к некоей другой ЦИ(2)(....about this goal).
--3. List Your Values and Principles.
--Составляют список/множество этих ценностей и принципов
В данном случае: List Your Values and Principles. Now go through the goals you’ve been holding in mind and ask the question: “What do I value about this goal?” Make yourself a list.
Перечислите свои ценности и принципы. Теперь просмотрите цели, которые вы держали в уме, и задайте вопрос: «Что я ценю В ОТНОШЕНИИ ЭТОЙ цели?» Составьте себе список.
а) терминах ЦИ: List Your Values and Principles.
Т.е. сформулирована инструкция создать ранжированный список ЦЕННОСТЕЙ. Причём, типично, в такие произвольные списки попадают ценности ИЗ РАЗНЫХ ЦИ(!)
б) Далее следует инструкция в отношении предшествующего списка ЦЕННОСТЕЙ(А,Б,В,...) составить (ранжированный) список ЦЕЛЕЙ, которые будут неким ассоциативным путём связаны с предшествующим списком ЦЕЛЕЙ: Now go through the goals you’ve been holding in mind ...
в) И заключительная инструкция просит составить ранжированные списки ЦЕННОСТЕЙ (Q,W,E ...), которые связаны/ раскрываются в предшествующем списке целей: ask the question: “What do I value about this goal?” Make yourself a list.
--4. Find Your Deepest Values. When you’ve finished, you will have a list of deep values and/or principles. Now ask yourself, “What is important to me about all these values?” The answer that comes to mind will be a value that is even more important. Knowing your important, deep values is a crucial aspect of selfunderstanding. Realize how your values have been motivating you, your achievements, your every action.
--Создают категории/категорию к которой принадлежат все эти ценности.
--4. Найдите свои сокровенные ценности. Когда вы закончите, у вас будет список глубоких ценностей и / или принципов. Теперь спросите себя: «Что для меня важно В ОТНОШЕНИИ этих ценностях?» Ответ, который приходит на ум, будет еще более важным. Знание ваших важных, глубоких ценностей - важный аспект самопонимания. Осознайте, как ваши ценности мотивируют вас, ваши достижения, каждое ваше действие.
Здесь указаны две инструкции (в терминах ЦИ):
--создать ещё один ранжированный список ценностей, отличающихся/ выделяющихся от последнего списка ценностей
--И ДАЛЕЕ СОЗДАТЬ ФИНАЛЬНЫЙ РАНЖИРОВАННЫЙ СПИСОК ЦЕННОСТЕЙ!
Уф! Какой по счёту? Сейчас посчитаю... Я насчитал ПЯТЬ РАНЖИРОВАННЫХ СПИСКОВ ЦЕННОСТЕЙ.
Напоминаю, что ранжированный список это не ИЕРАРХИЯ ЦЕННОСТЕЙ.
--Цели/поведение помещают в категории ценностей. При этом одна цель может принадлежать сразу нескольким ценностям.
В данном случае, описывают (в терминах ЦИ) процесс РАСПРОСТРАНЕНИЯ/ СОЕДИНЕНИЯ двух разных ци. Ибо Одна часть вопроса относится к одной ЦИ(1) (What do I value...), а другая часть вопроса относится к некоей другой ЦИ(2)(....about this goal).
--3. List Your Values and Principles.
--Составляют список/множество этих ценностей и принципов
В данном случае: List Your Values and Principles. Now go through the goals you’ve been holding in mind and ask the question: “What do I value about this goal?” Make yourself a list.
Перечислите свои ценности и принципы. Теперь просмотрите цели, которые вы держали в уме, и задайте вопрос: «Что я ценю В ОТНОШЕНИИ ЭТОЙ цели?» Составьте себе список.
а) терминах ЦИ: List Your Values and Principles.
Т.е. сформулирована инструкция создать ранжированный список ЦЕННОСТЕЙ. Причём, типично, в такие произвольные списки попадают ценности ИЗ РАЗНЫХ ЦИ(!)
б) Далее следует инструкция в отношении предшествующего списка ЦЕННОСТЕЙ(А,Б,В,...) составить (ранжированный) список ЦЕЛЕЙ, которые будут неким ассоциативным путём связаны с предшествующим списком ЦЕЛЕЙ: Now go through the goals you’ve been holding in mind ...
в) И заключительная инструкция просит составить ранжированные списки ЦЕННОСТЕЙ (Q,W,E ...), которые связаны/ раскрываются в предшествующем списке целей: ask the question: “What do I value about this goal?” Make yourself a list.
--4. Find Your Deepest Values. When you’ve finished, you will have a list of deep values and/or principles. Now ask yourself, “What is important to me about all these values?” The answer that comes to mind will be a value that is even more important. Knowing your important, deep values is a crucial aspect of selfunderstanding. Realize how your values have been motivating you, your achievements, your every action.
--Создают категории/категорию к которой принадлежат все эти ценности.
--4. Найдите свои сокровенные ценности. Когда вы закончите, у вас будет список глубоких ценностей и / или принципов. Теперь спросите себя: «Что для меня важно В ОТНОШЕНИИ этих ценностях?» Ответ, который приходит на ум, будет еще более важным. Знание ваших важных, глубоких ценностей - важный аспект самопонимания. Осознайте, как ваши ценности мотивируют вас, ваши достижения, каждое ваше действие.
Здесь указаны две инструкции (в терминах ЦИ):
--создать ещё один ранжированный список ценностей, отличающихся/ выделяющихся от последнего списка ценностей
--И ДАЛЕЕ СОЗДАТЬ ФИНАЛЬНЫЙ РАНЖИРОВАННЫЙ СПИСОК ЦЕННОСТЕЙ!
Уф! Какой по счёту? Сейчас посчитаю... Я насчитал ПЯТЬ РАНЖИРОВАННЫХ СПИСКОВ ЦЕННОСТЕЙ.
Напоминаю, что ранжированный список это не ИЕРАРХИЯ ЦЕННОСТЕЙ.
</>
Музыкальныt vs речевые "многозначительные паузы"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Есть и несколько другая сторона. Когда-то я под влиянием Стендаля слушала музыку в концертном зале, одновременно сочиняя продолжение, и сравнивая реальную музыку с вооброжаемым продолжением. Эффект был крышесносный.
В том что вы описали есть один важный момент. Относятся ли ваши слова: "одновременно сочиняя и сравнивая..." относятся ли эти слова к процессу, реализующемуся в моменты музыкальных пауз основного произведения?
Предположим, что относятся. Тогда, вы в точности описываете музыкальный эквивалент феномена "многозначительных пауз" в речи.
[Правда, там будут не раскрыты ещё две тонкие вещи:
--скорость
--сознательный контроль]
...в феномене многозначительных пауз (встроенных в речь), во время пауз, с огромной скоростью И СОВЕРШЕННО НЕПРОИЗВОЛЬНО, возникает цепь ассоциаций/ смысловых реакций на то, что было сказано и предшествовало многозначительной паузе.
В том что вы описали есть один важный момент. Относятся ли ваши слова: "одновременно сочиняя и сравнивая..." относятся ли эти слова к процессу, реализующемуся в моменты музыкальных пауз основного произведения?
Предположим, что относятся. Тогда, вы в точности описываете музыкальный эквивалент феномена "многозначительных пауз" в речи.
[Правда, там будут не раскрыты ещё две тонкие вещи:
--скорость
--сознательный контроль]
...в феномене многозначительных пауз (встроенных в речь), во время пауз, с огромной скоростью И СОВЕРШЕННО НЕПРОИЗВОЛЬНО, возникает цепь ассоциаций/ смысловых реакций на то, что было сказано и предшествовало многозначительной паузе.
</>
Re: Реконструкция, когда альтернатива совпадает с Ценно
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Прости их, Господи, ибо не ведают, что творят".
https://www.facebook.com/a.konchalovsky/posts/460880648736816
https://www.facebook.com/a.konchalovsky/posts/460880648736816
Медстраховка получше + выходных побольше <> прибыль компаний поменьше.
--Ну, у самого народа вот как раз альтернативы могут быть самые разнообразные. Например, в крайнем случае их могут вообще все эти дела с экономикой не интересовать.
Это мне понятно.
Не хватает фиксации контекста какого-нибудь, например: когда вы приходите в магазин и видите повышение цен на 35% (в среднем за месяц) на типовые для вас виды мяса (молока, овощей, других ежедневных продуктов), как это воздействует на ваше отношение к обязательности введения квот на воздействие на окружающую среду для пищевой промышленности?
«…как это воздействует(1) на ваше отношение(2) к обязательности(3) введения квот(4) на воздействие(5) на окружающую среду(6) для пищевой(7) промышленности(8)?», -эта формулировка все же ужасно неконкретна.
Взятая сама по себе эта неопределённая формулировка позволяет сформулировать до восьми альтернатив.
--Ну, у самого народа вот как раз альтернативы могут быть самые разнообразные. Например, в крайнем случае их могут вообще все эти дела с экономикой не интересовать.
Это мне понятно.
Не хватает фиксации контекста какого-нибудь, например: когда вы приходите в магазин и видите повышение цен на 35% (в среднем за месяц) на типовые для вас виды мяса (молока, овощей, других ежедневных продуктов), как это воздействует на ваше отношение к обязательности введения квот на воздействие на окружающую среду для пищевой промышленности?
«…как это воздействует(1) на ваше отношение(2) к обязательности(3) введения квот(4) на воздействие(5) на окружающую среду(6) для пищевой(7) промышленности(8)?», -эта формулировка все же ужасно неконкретна.
Взятая сама по себе эта неопределённая формулировка позволяет сформулировать до восьми альтернатив.
</>
ЦИ с точки зрения: субъекта, исследователя, бизнеса
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"77% считают, что надо получше медстраховку и побольше выходных, а прибыль компании можно оставить поменьше"
--Ну а что сегодня правило, то завтра закон, но нужна минимальная поддержка общественности.
а) С точки зрения субъекта: он имеет свободу «желать странного» и формировать любые дикие конструкции ассоциаций под названием ценностные иерархии, и испытывать по отношению к этим своим диким и неразумным ЦИ вполне рабочие чувства, которые будут управлять поведением субъекта. Т.е. соотношение «разумности» и «эмоций» в ЦИ в сторону явного преобладания эмоций.
б) С точки зрения исследователя: скорее всего, разнообразие форм ЦИ, которые он готов взяться исследовать, будет ограничено многими вторичными факторами, которые управляют процессом исследования.
в) Много ещё можно выделить социальных категорий, кому не безразличны ЦИ тех или иных групп людей. Из них наиболее важная представляет тех, КТО ДЕЛАЕТ ДЕНЬГИ НА ЗНАНИИ/ ИНФОРМАЦИИ О ЦИ. Эта особая категория будет заинтересована в МАКСИМАЛЬНОМ искажении точной информации о ЦИ. И в виде обобщённых знаний, и в виде индивидуальных/ групповых совокупностях информации чем наполнены конкретные ЦИ людей.
Это всё я написал, потому, что мне непонятно с какой позиции ты рассматриваешь ЦИ, когда пишешь эти реплики.
В диссере позиции были понятны. А сейчас – нет.
--Ну а что сегодня правило, то завтра закон, но нужна минимальная поддержка общественности.
а) С точки зрения субъекта: он имеет свободу «желать странного» и формировать любые дикие конструкции ассоциаций под названием ценностные иерархии, и испытывать по отношению к этим своим диким и неразумным ЦИ вполне рабочие чувства, которые будут управлять поведением субъекта. Т.е. соотношение «разумности» и «эмоций» в ЦИ в сторону явного преобладания эмоций.
б) С точки зрения исследователя: скорее всего, разнообразие форм ЦИ, которые он готов взяться исследовать, будет ограничено многими вторичными факторами, которые управляют процессом исследования.
в) Много ещё можно выделить социальных категорий, кому не безразличны ЦИ тех или иных групп людей. Из них наиболее важная представляет тех, КТО ДЕЛАЕТ ДЕНЬГИ НА ЗНАНИИ/ ИНФОРМАЦИИ О ЦИ. Эта особая категория будет заинтересована в МАКСИМАЛЬНОМ искажении точной информации о ЦИ. И в виде обобщённых знаний, и в виде индивидуальных/ групповых совокупностях информации чем наполнены конкретные ЦИ людей.
Это всё я написал, потому, что мне непонятно с какой позиции ты рассматриваешь ЦИ, когда пишешь эти реплики.
В диссере позиции были понятны. А сейчас – нет.
– 67% респондентов заявили, что бизнесу следует заботиться о своем социальном воздействии (social impact) так же, как и о прибыли.
– В этом социологическом факте/ утверждении угадывается такая альтернатива: забота (для бизнеса) о своем «социальном воздействии» и равно о прибыли <> заботится о прибыли в большей мере, нежели о «социальном воздействии» бизнеса.
--Ограничивать бизнес с помощью законных правил <> разрушать бизнес с помощью незаконного "гуманизма"
В исходном утверждении нет ни слова об «ограничении бизнеса теми или иными средствами»: «бизнесу следует заботиться о своем социальном воздействии (social impact) так же, как и о прибыли».
– "67% респондентов хочет, чтобы платили больше, а работы было меньше"
– Мне кажется, мета модель применима в любом случае/ проникает в любой пример, что что хорошо сформулированная альтернатива ЦИ «со стороны социологов» должна была бы выглядеть примерно так:
% респондентов хочет, чтобы им платили на N % больше, а работы было на М % меньше <> тот же процент респондентов хочет, чтобы им платили на P % больше, а работы было на S % меньше
1) В исходном утверждении нет ни слова о «демонтаже экономики именно трудящимися.
2) В настоящее время ежели кто и желает демонтировать экономику, так это глобалисты, которые так намудрили с нынешней экономикой по мере её создания, что в ней уже ничего не работает по правилам.
– 77% считают, что компании должны нести ответственность за свое воздействие на окружающую среду.
– 77% считают, что компании должны нести ответственность за своё воздействие на окружающую среду <> 77% считают, что компании НЕ должны нести ответственность за своё воздействие на окружающую среду
--Формально, в альтернативе не должно быть (в общем случае) процентов.
Твоя диссертация, внезапно, подвела к мысли ввести и закрепить такое разграничение:
1) ЦИ может быть описана от лица/ с позиции субъекта. В этом описании ещё как-то можно требовать отсутствие процентов.
2) ЦИ может быть описана от лица некоего исследователя социолога или психолога. А вот в этом описании в формулировке альтернатив могут появиться любые «проценты». Да, всё что угодно может появиться.
Однако, продолжим. По здравому размышлению, и при описании ЦИ от лица произвольно взятого субъекта или группы субъектов мы можем встретить любые альтернативы, в том числе и с процентами. Откуда берутся альтернативы? Из актуальных жизненных контекстов. Вот например, меня целыми днями одолевают звонки всяческой финансовой рекламы. А в ней постоянно звучат предложения совершить некий финансовый выбор, ОРИЕНТИРУЯСЬ НА ТО ИЛИ ИНОЕ ЗНАЧЕНИЕ БАНКОВСКИХ/ ФИНАНСОВЫХ ПРОЦЕНТОВ. И вот таким естественным манером у меня уже сформировали кучу альтернатив, в которых наличествуют натуральные «счётные» проценты.
– В этом социологическом факте/ утверждении угадывается такая альтернатива: забота (для бизнеса) о своем «социальном воздействии» и равно о прибыли <> заботится о прибыли в большей мере, нежели о «социальном воздействии» бизнеса.
--Ограничивать бизнес с помощью законных правил <> разрушать бизнес с помощью незаконного "гуманизма"
В исходном утверждении нет ни слова об «ограничении бизнеса теми или иными средствами»: «бизнесу следует заботиться о своем социальном воздействии (social impact) так же, как и о прибыли».
– "67% респондентов хочет, чтобы платили больше, а работы было меньше"
– Мне кажется, мета модель применима в любом случае/ проникает в любой пример, что что хорошо сформулированная альтернатива ЦИ «со стороны социологов» должна была бы выглядеть примерно так:
% респондентов хочет, чтобы им платили на N % больше, а работы было на М % меньше <> тот же процент респондентов хочет, чтобы им платили на P % больше, а работы было на S % меньше
1) В исходном утверждении нет ни слова о «демонтаже экономики именно трудящимися.
2) В настоящее время ежели кто и желает демонтировать экономику, так это глобалисты, которые так намудрили с нынешней экономикой по мере её создания, что в ней уже ничего не работает по правилам.
– 77% считают, что компании должны нести ответственность за свое воздействие на окружающую среду.
– 77% считают, что компании должны нести ответственность за своё воздействие на окружающую среду <> 77% считают, что компании НЕ должны нести ответственность за своё воздействие на окружающую среду
--Формально, в альтернативе не должно быть (в общем случае) процентов.
Твоя диссертация, внезапно, подвела к мысли ввести и закрепить такое разграничение:
1) ЦИ может быть описана от лица/ с позиции субъекта. В этом описании ещё как-то можно требовать отсутствие процентов.
2) ЦИ может быть описана от лица некоего исследователя социолога или психолога. А вот в этом описании в формулировке альтернатив могут появиться любые «проценты». Да, всё что угодно может появиться.
Однако, продолжим. По здравому размышлению, и при описании ЦИ от лица произвольно взятого субъекта или группы субъектов мы можем встретить любые альтернативы, в том числе и с процентами. Откуда берутся альтернативы? Из актуальных жизненных контекстов. Вот например, меня целыми днями одолевают звонки всяческой финансовой рекламы. А в ней постоянно звучат предложения совершить некий финансовый выбор, ОРИЕНТИРУЯСЬ НА ТО ИЛИ ИНОЕ ЗНАЧЕНИЕ БАНКОВСКИХ/ ФИНАНСОВЫХ ПРОЦЕНТОВ. И вот таким естественным манером у меня уже сформировали кучу альтернатив, в которых наличествуют натуральные «счётные» проценты.
</>
Разные понятия «ценность» для субъектов/ специалисто
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
38% сказали, что бросили бы работу, «если бы работодатель действовал не в соответствии с их ценностями»
--Этот результат показывает, что слово "ценность" не понимают ни сами исследователи, ни испытуемые. В англоязычном дискурсе под "ценностью" часто понимают (если речь не идёт о каких-нибудь "нейроэкономистах", которые, как упоминал ранее, понимают просто "цену") что-то вроде общественного принципа, лозунга, идеи. В русском языке, на мой взгляд, ценность означает в большей мере нечто индивидуальное.
1) В любом дискурсе «общественный принцип», «лозунг» или «идея» может являться и неким «двуликим янусом». А именно, одновременно быть и общественной/ социальной сущностью, и быть сущностью глубоко индивидуальной.
2) Для субъектов должно быть одно понятие «ценность»1, а для специалистов должно быть совершенно другое понятие «ценность»2.
--Этот результат показывает, что слово "ценность" не понимают ни сами исследователи, ни испытуемые. В англоязычном дискурсе под "ценностью" часто понимают (если речь не идёт о каких-нибудь "нейроэкономистах", которые, как упоминал ранее, понимают просто "цену") что-то вроде общественного принципа, лозунга, идеи. В русском языке, на мой взгляд, ценность означает в большей мере нечто индивидуальное.
1) В любом дискурсе «общественный принцип», «лозунг» или «идея» может являться и неким «двуликим янусом». А именно, одновременно быть и общественной/ социальной сущностью, и быть сущностью глубоко индивидуальной.
2) Для субъектов должно быть одно понятие «ценность»1, а для специалистов должно быть совершенно другое понятие «ценность»2.
</>
Re: Надо фиксировать триаду поведение - стимулы - ценнос
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
45% опрошенных рассмотрели бы возможность смены работы, чтобы работать удаленно
--Это единственный пункт, который интерпретируется более-менее конкретно. Современный контекст, однако, позволяет "удалённую работу" отнести в одних случаях к альтернативе (в различных вариантах:
работаю удалённо <-> не работаю совсем;
работаю удалённо <-> работаю в офисе; и др.),
в других к стимулам (удалённая работа как "плюс" или "минус" фактор рабочей мотивации, например, или лояльности к организации),
а в третьих к ценностям (к предварительным формулировкам – технически мы их называем "предценности").
РАБОТУ МЕНЯЮ <> РАБОТУ ОСТАВЛЯЮ – данная альтернатива рассматривается либо:
а) в контексте активации стимула «удалённая работа»
в) в контексте актуализации ценности «удалённая работа»
64% респондентов признались, что они могли бы отказаться от повышения, «чтобы сохранить свое психическое здоровье».
--Здесь могут иметь в виду альтернативу навроде "стараюсь получить повышение <> сижу на своём месте", и некие стимулы "психического здоровья" (и соответствующие им ценности) модулируют выбор по этой альтернативе.
Гипотетическая альтернатива есть:
стремиться к повышению <> отказаться от повышения
в контексте актуализации ценности:
«сохранить своё психическое здоровье»
Молодые работники значительно чаще говорили о том, что они испытали стресс за последний год: 29% сотрудников-зумеров по сравнению с 26% миллениалов, 20% иксеров и 16% бэби-бумеров.
--Какие-то чрезвычайно низкие показатели: не будет натяжкой на другом полюсе сказать, что работа это по определению уже вид стресса.
М.б.
В целом видно, что не произведена фиксация сквозных альтернатив опроса. И тем более не выявлены предпочитаемые альтернативы опрашиваемых.
Производится исследование "модельных сотрудников" – т.е. в лучшем случае некоей "рабочей субличности" людей.
При таких опросах в целом нет гарантии, что выявляется информация, которая хоть сколь-нибудь значима для опрашиваемых (т.к. "система координат" жёстко задана социологами, а не субъектами опроса), а значит и нет довода в пользу достоверности данных.
1) Да. Альтернативы не выявлены, предпочитаемые альтернативы не указаны.
2) Да. Исследовать «модельные случаи», собирательные психологические портреты это есть дежурный прием в классической психологии.
3) Да. При таком заходе/ методологии построения исследования, оно в большей мере интересует самих социологов и психологов. Точная аналогия такому заходу будет мотивационно-ролевой расклад при реализации проктологического исследования. Сам пациент рад бы совершенно не знать никаких данных о том, что исследуют специалисты.
И совсем иная картина мотиваций при исследовании Ценностных Иерархий. В этом случае субъект готов говорить на темы ценностей и их иерархий достаточно заинтересованно и подробно.
--Это единственный пункт, который интерпретируется более-менее конкретно. Современный контекст, однако, позволяет "удалённую работу" отнести в одних случаях к альтернативе (в различных вариантах:
работаю удалённо <-> не работаю совсем;
работаю удалённо <-> работаю в офисе; и др.),
в других к стимулам (удалённая работа как "плюс" или "минус" фактор рабочей мотивации, например, или лояльности к организации),
а в третьих к ценностям (к предварительным формулировкам – технически мы их называем "предценности").
РАБОТУ МЕНЯЮ <> РАБОТУ ОСТАВЛЯЮ – данная альтернатива рассматривается либо:
а) в контексте активации стимула «удалённая работа»
в) в контексте актуализации ценности «удалённая работа»
64% респондентов признались, что они могли бы отказаться от повышения, «чтобы сохранить свое психическое здоровье».
--Здесь могут иметь в виду альтернативу навроде "стараюсь получить повышение <> сижу на своём месте", и некие стимулы "психического здоровья" (и соответствующие им ценности) модулируют выбор по этой альтернативе.
Гипотетическая альтернатива есть:
стремиться к повышению <> отказаться от повышения
в контексте актуализации ценности:
«сохранить своё психическое здоровье»
Молодые работники значительно чаще говорили о том, что они испытали стресс за последний год: 29% сотрудников-зумеров по сравнению с 26% миллениалов, 20% иксеров и 16% бэби-бумеров.
--Какие-то чрезвычайно низкие показатели: не будет натяжкой на другом полюсе сказать, что работа это по определению уже вид стресса.
М.б.
В целом видно, что не произведена фиксация сквозных альтернатив опроса. И тем более не выявлены предпочитаемые альтернативы опрашиваемых.
Производится исследование "модельных сотрудников" – т.е. в лучшем случае некоей "рабочей субличности" людей.
При таких опросах в целом нет гарантии, что выявляется информация, которая хоть сколь-нибудь значима для опрашиваемых (т.к. "система координат" жёстко задана социологами, а не субъектами опроса), а значит и нет довода в пользу достоверности данных.
1) Да. Альтернативы не выявлены, предпочитаемые альтернативы не указаны.
2) Да. Исследовать «модельные случаи», собирательные психологические портреты это есть дежурный прием в классической психологии.
3) Да. При таком заходе/ методологии построения исследования, оно в большей мере интересует самих социологов и психологов. Точная аналогия такому заходу будет мотивационно-ролевой расклад при реализации проктологического исследования. Сам пациент рад бы совершенно не знать никаких данных о том, что исследуют специалисты.
И совсем иная картина мотиваций при исследовании Ценностных Иерархий. В этом случае субъект готов говорить на темы ценностей и их иерархий достаточно заинтересованно и подробно.
Дочитали до конца.