Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 3681 - 3690 из 30984
Совершенно точное наблюдение.
Стоит только добавить, что это особенный сорт гипнотизма - языкоидный гипнотизм.
Пресижн заточена под производство. На производстве много объектов, процессов. Поэтому, деноминализация есть на первом месте.
А в структуре магии, обращенной к человеческой активности главные объекты:
--структурно-онтологические части человека
--другие субъекты
--реже элементы социума
...поэтому, номинализации играют меньшую роль.
</>
[pic]
Вот эти сложные

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11769143#t11769143
(4) то уже один уровень выше - отношений РИ и Глаголов
(4.1) Чтение мыслей
(4.2) Явная причинность
(4.3) Не явная причинность
Дальше, еще один уровень вверх, потому что взаимодействие конструкций между собой
(5) Комплексный эквивалент
(6) Контексты создающие пресуппозиции (с ними не все так сложно, т.к многие из них просто затушевывают формы ММ, которые мы рассмотрели выше)
(6.1) Вводные конструкции
(7) Реагирование (в книге есть прямые указания на способы реагирования)
(7.1) На кванторы всеобщности
(7.2) На причинно-следственные связи
"Отношения" и "воспитание" я бы назвал скорее "коммуникативными" предикатами, поскольку они обязательно включают двух людей (в частном случае может быть и самовоспитание, и отношение к самому себе, но это вторично).
Метальные предикаты указывают на формы человеческой активности.
"Депрессия" — да, ментальный. Классическая номинализация = номинализация из Структуры магии. Понятно, что эта книга для терапевтов, а потому в ней предписывается в первейшую очередь интересоваться ментальными и коммуникативными предикатами.
Ну, т.е. разделение номинализаций на креатурные и плеромные является полезным.
В терапевтических сессиях номинализации не на первом месте приоритетов. И с ними нет особенных проблем, в отличие от некоторых других форм метамодели.
Все пресуппозиции практичные.
Стоит вспомнить модельные объекты для понимания/ тренировки управления пресуппозициями: "пятнышки" и ощущения:
пятнышки
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B8&author=metanymous&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1&order=rel
Угм.
Моделисты должны на выходе получить не только онтологию, и не только ВАКОГ — а типа онтологию ВАКОГ. Классификацию ощущений и классификацию внешних проявлений экзистенциализма.
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=13307191#t13307191

На самом деле нас интересует триада: ВАКОГ - онтология - система.
Очень разумно.
В каком-то другом месте мы писали, что наличная онтология приводит в действие механизмы подсознания.
Функциональная метафора = буквальная метафора.
--Ну, в структуре магии описана некая система_конкретизации. Граничные свойства данной системы конкретизации есть достижение «глубинной структуры». Конкретизация как система ГС.
--Назвать нечто "глубинной структурой", если не вдаваться в философию, это в целом всё равно, что назвать нечто "конкретным", по определению. Так фраза "конкретизация как система ГС" это трюизм.

Какая разница как называется. Главное как оно работает.
Классическая номинализации это что-то вроде вот чего:
У меня депрессия
У нас с ней отношения
У него плохое воспитание

«Депрессия», «отношения», «воспитание» - все ментальные предикаты.

Дочитали до конца.