Показаны записи 3531 - 3540 из 30962
В дыхании?
Интересно, а какие соображения, ежели не секрет, почему именно в дыхании?
Интересно, а какие соображения, ежели не секрет, почему именно в дыхании?
Чтобы ты не хотел достичь, лп-экспрессия имеет гипнотическую составляющую, которая работает сама по себе.
Поэтому, эту бесплатную гипнотическую прибавку просто надо как-то учитывать.
Поэтому, эту бесплатную гипнотическую прибавку просто надо как-то учитывать.
--Суп был готов. Он снял кастрюлю с огня и поставил на прямоугольное кирпичное сооружение возле стены, которым пользовался как столом и полкой, и ногой придвинул к столу два низких ящика, служивших стульями. Сидеть на них было довольно удобно, особенно если прислониться спиной к вертикальным брусьям стены.
--КГ дона Хуана = отыгрывание роли бедного аскетичного индейца?
Ну да.
--Налив мне полную миску, дон Хуан знаком пригласил меня к столу. Он улыбался, глаза его сияли, словно мое присутствие доставляло ему море радости. Аккуратным движением он пододвинул мне миску. В том, как он это сделал, было столько тепла и доброты, что я воспринял этот жест как предложение восстановить свою веру в него.
--КГ Карлоса было бы прикладывать усилия отследить, как технически делается такая действенная экспрессия. И пытаться в ответ подыгрывать, при этом не отдаваясь этим навязанным эмоциям.
Да, КГ Карлоса не индульгироват на эмоциях. Участвовать в представлении более холодно.
--Я почувствовал себя идиотом и, чтобы как-то развеять это ощущение, начал разыскивать свою ложку. Ее нигде не было.
--КГ было бы в этот момент посмеяться над собой?
Подыграть! Ему надо было изобразить в этой сцене некий пищевой ритуал типа «английского клуба».
--Суп был слишком горячим, чтобы пить прямо из миски, и, пока он остывал, я спросил у дона Хуана, означает ли контролируемая глупость то, что человек знания никого не может любить.
--КГ — не задавать вопросы с подвохом. Можно было бы спросить в общем, мол, на что похожи/чем отличаются эмоции человека, делающего КГ.
Да это был не подвох. У Карлоса был инсайт в отношении ожидающей его «вселенской пустоты». Но, он не хочет ничего признавать и пытается выторговать себе «право любить» в его новой жизни.
--КГ дона Хуана = отыгрывание роли бедного аскетичного индейца?
Ну да.
--Налив мне полную миску, дон Хуан знаком пригласил меня к столу. Он улыбался, глаза его сияли, словно мое присутствие доставляло ему море радости. Аккуратным движением он пододвинул мне миску. В том, как он это сделал, было столько тепла и доброты, что я воспринял этот жест как предложение восстановить свою веру в него.
--КГ Карлоса было бы прикладывать усилия отследить, как технически делается такая действенная экспрессия. И пытаться в ответ подыгрывать, при этом не отдаваясь этим навязанным эмоциям.
Да, КГ Карлоса не индульгироват на эмоциях. Участвовать в представлении более холодно.
--Я почувствовал себя идиотом и, чтобы как-то развеять это ощущение, начал разыскивать свою ложку. Ее нигде не было.
--КГ было бы в этот момент посмеяться над собой?
Подыграть! Ему надо было изобразить в этой сцене некий пищевой ритуал типа «английского клуба».
--Суп был слишком горячим, чтобы пить прямо из миски, и, пока он остывал, я спросил у дона Хуана, означает ли контролируемая глупость то, что человек знания никого не может любить.
--КГ — не задавать вопросы с подвохом. Можно было бы спросить в общем, мол, на что похожи/чем отличаются эмоции человека, делающего КГ.
Да это был не подвох. У Карлоса был инсайт в отношении ожидающей его «вселенской пустоты». Но, он не хочет ничего признавать и пытается выторговать себе «право любить» в его новой жизни.
--Я сказал дону Хуану, что причиной моего конфликта явились сомнения, в которые меня ввергли его слова о контролируемой глупости.
--С этим вроде разобрались. КГ = отсутствие референции = "должен верить", таким образом, если сомнения никак не проходят, то тренировать мета-уверенность.
Так точно.
--Если нет ничего, что имело бы значение, – рассуждал я, – то тогда, став человеком знания, неизбежно придешь к такой же опустошенности, как этот старик, и окажешься не в лучшем положении.
--Глупость Карлоса = пытаться найти логическое противоречие в словах ДХ. --Наверное, у него при этом пресуппозиция что-то вроде — не логично, следовательно, не будет работать.
Карлос угадывает и боится заранее устрашающей пустоты, в которой ничего человеческого не имеет ни важности, ни значения не в силу некоего плеромного отрицания человеческого. Пустота ничего не значимости устрашающа по той причине, что она имеет креатурное свойство. И, креатура эта нечеловеческая. Человека устрашает эта безмерная нечеловеческая осознанность.
Между прочим, тот самый «внеземной разум», контакты с которым мы, вроде бы, так жадно ищем.
КГ = ожидание сорта инсайта, который бы дал невербальное понимание в обход логических противоречий?
Ну, Карлос, фактически, в этом случае уже имеет некий инсайт. И ему этот инсайт не нравится. КГ в этом случае будет притворяться что никакой инсайта не было. Попросту, сидеть и помалкивать.
--Это не так, – жестко сказал дон Хуан. – Твой знакомый одинок, потому что так и умрет, не умея видеть. В своей жизни он просто состарился, и сейчас в нем больше жалости к себе, чем когда бы то ни было. Он чувствует, что потеряно сорок лет, потому что он жаждал побед, но потерпел поражение. Он так никогда и не узнает, что быть победителем и быть побежденным – одно и то же.
--Глупо перед лицом смерти чрезмерно держаться за социальные ценности. А что будет КГ?
Глупо перед лицом смерти держаться за любые ценности.
--Дон Хуан помешал содержимое кастрюли деревянной ложкой.
--Глупость новых видящих — это их любовь ко всяким волшебным ритуалам? Или ложка деревянная без всякого умысла? Тогда глупость Карлоса в том, что это в деталях описывается.
Ну, в этом случае мы имеем КГ новых видящих: дон Хуан, предводитель группы приверженцев, имеет роскошный дом, огромные счета в банке, образован и социально сверх адаптирован. Но, Карлос ищет примитивных индейцев, владеющих древней магией. А дону Хуану нужен Карлос.
И вот, дон Хуан разыгрывает актёрские представления. Он ходит, одетый индейцем. У него есть индейская хижина, в которой он принимает в гости своего цивилизованного друга. Он ему даже учеников набрал исключительно из индейской бедноты. И он тянет, и тянет, и тянет, откладывая осознание Карлосом всего этого представления. Какая матёрая контролируемая глупость.
--С этим вроде разобрались. КГ = отсутствие референции = "должен верить", таким образом, если сомнения никак не проходят, то тренировать мета-уверенность.
Так точно.
--Если нет ничего, что имело бы значение, – рассуждал я, – то тогда, став человеком знания, неизбежно придешь к такой же опустошенности, как этот старик, и окажешься не в лучшем положении.
--Глупость Карлоса = пытаться найти логическое противоречие в словах ДХ. --Наверное, у него при этом пресуппозиция что-то вроде — не логично, следовательно, не будет работать.
Карлос угадывает и боится заранее устрашающей пустоты, в которой ничего человеческого не имеет ни важности, ни значения не в силу некоего плеромного отрицания человеческого. Пустота ничего не значимости устрашающа по той причине, что она имеет креатурное свойство. И, креатура эта нечеловеческая. Человека устрашает эта безмерная нечеловеческая осознанность.
Между прочим, тот самый «внеземной разум», контакты с которым мы, вроде бы, так жадно ищем.
КГ = ожидание сорта инсайта, который бы дал невербальное понимание в обход логических противоречий?
Ну, Карлос, фактически, в этом случае уже имеет некий инсайт. И ему этот инсайт не нравится. КГ в этом случае будет притворяться что никакой инсайта не было. Попросту, сидеть и помалкивать.
--Это не так, – жестко сказал дон Хуан. – Твой знакомый одинок, потому что так и умрет, не умея видеть. В своей жизни он просто состарился, и сейчас в нем больше жалости к себе, чем когда бы то ни было. Он чувствует, что потеряно сорок лет, потому что он жаждал побед, но потерпел поражение. Он так никогда и не узнает, что быть победителем и быть побежденным – одно и то же.
--Глупо перед лицом смерти чрезмерно держаться за социальные ценности. А что будет КГ?
Глупо перед лицом смерти держаться за любые ценности.
--Дон Хуан помешал содержимое кастрюли деревянной ложкой.
--Глупость новых видящих — это их любовь ко всяким волшебным ритуалам? Или ложка деревянная без всякого умысла? Тогда глупость Карлоса в том, что это в деталях описывается.
Ну, в этом случае мы имеем КГ новых видящих: дон Хуан, предводитель группы приверженцев, имеет роскошный дом, огромные счета в банке, образован и социально сверх адаптирован. Но, Карлос ищет примитивных индейцев, владеющих древней магией. А дону Хуану нужен Карлос.
И вот, дон Хуан разыгрывает актёрские представления. Он ходит, одетый индейцем. У него есть индейская хижина, в которой он принимает в гости своего цивилизованного друга. Он ему даже учеников набрал исключительно из индейской бедноты. И он тянет, и тянет, и тянет, откладывая осознание Карлосом всего этого представления. Какая матёрая контролируемая глупость.
Интересная ассоциация к теме "обучение".
--Но, взятый отдельно аптайм вполне себе хорош и без КГ.
--Позвольте не согласиться. Аптайм обязательно требует применения практик КГ. С одной стороны, любая техника/методика коммуникации требует КГ для соблюдения технического регламента и преодоления возражений и мета-возражений (которые почему-то часто возникают у начинающих нелперов/моделистов).
Нет, генерализация аргумента не способствует доказательству.
Ну, и совершенно очевидно: не любая техника требует исполнения КГ. Например, зачем мне при классической постановке якорей нужно брибегать к КГ?
С другой стороны, на поздних этапах нужна для того, чтобы не растрачивать результаты применения техники в приращение чувства собственной важности.
А понял, вот в чём у нас непонимание. Говоря о применении техник, ты имеешь в виду техники в свободных жизненных ситуациях. Ну да. Любая свободная жизненная ситуация требует применения контролируемой глупости! Сама жизнь требует КГ по факту своей реализации!
Ну, а я имею в виду применение техник в кабинете. Кабинет является сильно ограниченным фрагментом жизни. Вот, и получается, что кабинет «вычитает» из техник КГ! )
--Позвольте не согласиться. Аптайм обязательно требует применения практик КГ. С одной стороны, любая техника/методика коммуникации требует КГ для соблюдения технического регламента и преодоления возражений и мета-возражений (которые почему-то часто возникают у начинающих нелперов/моделистов).
Нет, генерализация аргумента не способствует доказательству.
Ну, и совершенно очевидно: не любая техника требует исполнения КГ. Например, зачем мне при классической постановке якорей нужно брибегать к КГ?
С другой стороны, на поздних этапах нужна для того, чтобы не растрачивать результаты применения техники в приращение чувства собственной важности.
А понял, вот в чём у нас непонимание. Говоря о применении техник, ты имеешь в виду техники в свободных жизненных ситуациях. Ну да. Любая свободная жизненная ситуация требует применения контролируемой глупости! Сама жизнь требует КГ по факту своей реализации!
Ну, а я имею в виду применение техник в кабинете. Кабинет является сильно ограниченным фрагментом жизни. Вот, и получается, что кабинет «вычитает» из техник КГ! )
--Мескалито, вероятно, научит тебя другим песням для других целей. Тогда я спросил, как, по его мнению, полностью ли меня принял защитник. Это был, наверное, глупый вопрос, потому что дон Хуан рассмеялся и сказал, что защитник конечно принял меня, а чтобы я это понял, еще и подтвердил это, дважды показавшись как свет. То, что я увидел свет дважды, похоже, произвело на дона Хуана большое впечатление, потому что он это особенно подчеркнул.
--Ну, Карлос не должен был знать о неких известных продвинутому магу ДХ "приметы" принятия его Мескалито. Следовательно, глупость заключается в отсутствии ресурсных себе-пресуппозиций на фоне опасности всего предприятия.
Глупостью было задавать вопрос двойной референции:
--принял ли мескалито Карлоса
--как дон Хуан оценивает действия Мескалито
…в нашем пилотажном определении «глупость» есть формы референции. В данном примере видим очевидную двойную глупость.
Контролируемая глупость: — спросить, мол, принял ли меня УЖЕ мескалито?
КГ – не суетиться под клиентом. Вообще не задавать вопросы.
— даже лучше — типа а что ещё можно предпринять, чтобы извлечь больше ресурсов из взаимодействия с мескалито?
КГ - задать вопрос по процедуре: что следующее – что следующее мне надо делать в отношении завершения этого опыта?
— м.б. в данной ситуации даже ещё лучше вообще не жадничать (похоже всё это в любом случае у Карлоса сорт тщеславия) и спросить/подумать, как лучше всего распорядиться уже полученным опытом/ресурсами
КГ – задать вопрос: планируются ли ещё новые встречи с Мескалито?
--Ну, Карлос не должен был знать о неких известных продвинутому магу ДХ "приметы" принятия его Мескалито. Следовательно, глупость заключается в отсутствии ресурсных себе-пресуппозиций на фоне опасности всего предприятия.
Глупостью было задавать вопрос двойной референции:
--принял ли мескалито Карлоса
--как дон Хуан оценивает действия Мескалито
…в нашем пилотажном определении «глупость» есть формы референции. В данном примере видим очевидную двойную глупость.
Контролируемая глупость: — спросить, мол, принял ли меня УЖЕ мескалито?
КГ – не суетиться под клиентом. Вообще не задавать вопросы.
— даже лучше — типа а что ещё можно предпринять, чтобы извлечь больше ресурсов из взаимодействия с мескалито?
КГ - задать вопрос по процедуре: что следующее – что следующее мне надо делать в отношении завершения этого опыта?
— м.б. в данной ситуации даже ещё лучше вообще не жадничать (похоже всё это в любом случае у Карлоса сорт тщеславия) и спросить/подумать, как лучше всего распорядиться уже полученным опытом/ресурсами
КГ – задать вопрос: планируются ли ещё новые встречи с Мескалито?
Принципы развития ранней детской речи
Т.Н. Ушакова
( Журнал Дефектология. 2004. № 5. с.4-16) www.creativity.ipras.ru/texts/ushakova_principl_dev_child_lang.pdf
ЯЗЫК И ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ
Н. В. Гагарина1
Ошибки в употреблении глагольных форм при усвоении детьми русского языка http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0ahUKEwjXv4q34pjOAhXpFJoKHR5dBEAQFghMMAk&url=http%3A%2F%2Fcyberleninka.ru%2Farticle%2Fn%2Foshibki-v-upotreblenii-glagolnyh-form-pri-usvoenii-detmi-russkogo-yazyka.pdf&usg=AFQjCNGyBT05gSGEOIOpvZrhLSJUHa4Kaw&sig2=hMtNezPCD0a-JjhkhTjSgg&bvm=bv.128617741,d.bGs&cad=rja
Т.Н. Ушакова
( Журнал Дефектология. 2004. № 5. с.4-16) www.creativity.ipras.ru/texts/ushakova_principl_dev_child_lang.pdf
ЯЗЫК И ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ
Н. В. Гагарина1
Ошибки в употреблении глагольных форм при усвоении детьми русского языка http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0ahUKEwjXv4q34pjOAhXpFJoKHR5dBEAQFghMMAk&url=http%3A%2F%2Fcyberleninka.ru%2Farticle%2Fn%2Foshibki-v-upotreblenii-glagolnyh-form-pri-usvoenii-detmi-russkogo-yazyka.pdf&usg=AFQjCNGyBT05gSGEOIOpvZrhLSJUHa4Kaw&sig2=hMtNezPCD0a-JjhkhTjSgg&bvm=bv.128617741,d.bGs&cad=rja
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ Л ИНГВИСТИЧ ЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ В ДЕТСКОЙ РЕЧИ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
НЕСТОР-ИСТОРИЯ
2007 http://window.edu.ru/resource/463/63463
ИНСТИТУТ Л ИНГВИСТИЧ ЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ В ДЕТСКОЙ РЕЧИ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
НЕСТОР-ИСТОРИЯ
2007 http://window.edu.ru/resource/463/63463
Дочитали до конца.