Показаны записи 3461 - 3470 из 30957
This desired self-image works best when it is seen without context or background, and not doing any specific behavior. Any background would tend to limit the scope of generalization to that context, and picturing a specific behavior would limit the change to that behavior.
Итак, успех определяется в самом начале идентификацией четырех якорей.
Далее, успех SWISH-а определяется качеством self-image.
Проблема в том, что у ряда субъектов его вообще нет. Его приходится конструировать. А для выполнения работы конструирования требуется делать отдельную масштабную работу.
Интересно, напишет об этом далее Стив, или нет.
Итак, успех определяется в самом начале идентификацией четырех якорей.
Далее, успех SWISH-а определяется качеством self-image.
Проблема в том, что у ряда субъектов его вообще нет. Его приходится конструировать. А для выполнения работы конструирования требуется делать отдельную масштабную работу.
Интересно, напишет об этом далее Стив, или нет.
</>
Внешний/внутренний якорь1,1;2,2 -> проблемное поведение
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
This swish is often used to teach the basics of the pattern. Often it’s demonstrated with nail-biting, because it’s easy to identify what the client will always experience immediately before the problem behavior or response — their hand has to move up toward their face just before biting their nails.
С определением указанного переживания: «немедленно перед проблемным поведением», - есть отдельные проблемы.
В общем виде: внешний якорь1 + внутренний якорь2 –> проблемное поведение. Их типично, определяют мета моделированием субъекта.
При этом, внешний якорь1 -> запускает внутренний якорь1. А внутреннему якорю2 соответствует внешний якорь2.
Т.е. типично, проблемное поведение стимулировано двумя внешними якорями1,2 и двумя внутренними1,2.
И вот, внешний якорь2 и внутренний якорь2, - про них даже и не думают.
С определением указанного переживания: «немедленно перед проблемным поведением», - есть отдельные проблемы.
В общем виде: внешний якорь1 + внутренний якорь2 –> проблемное поведение. Их типично, определяют мета моделированием субъекта.
При этом, внешний якорь1 -> запускает внутренний якорь1. А внутреннему якорю2 соответствует внешний якорь2.
Т.е. типично, проблемное поведение стимулировано двумя внешними якорями1,2 и двумя внутренними1,2.
И вот, внешний якорь2 и внутренний якорь2, - про них даже и не думают.
</>
За тридцать лет: ни феномена, ни паттерна, ни модели
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
The swish pattern is a rapid way to change any troublesome habit or other unwanted response, so it has a very wide range of applications. The swish was developed by Richard Bandler in the early 1980’s, and was first published in Using Your Brain for a Change (chapter 9) in 1985, over 30 years ago. Connirae and I taught it and used it extensively over the next couple of years. During this time we accumulated a lot of experience of when it didn’t work, or only partially worked, and we had to figure out what we needed to do to correct that. In Change Your Mind—and keep the Change (chapter 3) we included many additional details, including how to design a swish in the auditory modality. A case example, with follow-up, appeared in our later book, Heart of the Mind (chapter 17). We also produced a video on the swish in the early 1980’s, including two demonstrations, one of the standard size/brightness swish with nail-biting, and also an auditory “designer” swish with a woman who went “ballistic” when her daughter used a particular tone of voice. These sources provide a rich description of all the different essential elements in the process, the principles underlying each element, and specific examples of how to make the pattern work.
Swish опубликован 30 лет назад. И за 30 лет ни Андреасы, ни сам Бандлер не удосужились обозначить самую главную фишку этой терапевтической техники – обозначить что есть первичный феномен, который лежит в основе техники.
И ключевой паттерн не описали.
И модель Swish-а не сформулировали.
Вот, такой вот 30-ти летний бэкграунд, который в результате служит источником ошибок практиков.
взмах
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B2%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D1%85&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=07.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=7&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470558889.1
феномен, паттерн, модель, методика, техника, шаблон, упражнение...
https://yandex.ru/search/?text=%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%20%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&lr=65&site=metapractice.livejournal.com%2F&to_date_full=07.08.2016
Swish опубликован 30 лет назад. И за 30 лет ни Андреасы, ни сам Бандлер не удосужились обозначить самую главную фишку этой терапевтической техники – обозначить что есть первичный феномен, который лежит в основе техники.
И ключевой паттерн не описали.
И модель Swish-а не сформулировали.
Вот, такой вот 30-ти летний бэкграунд, который в результате служит источником ошибок практиков.
взмах
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B2%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D1%85&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=07.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=7&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470558889.1
феномен, паттерн, модель, методика, техника, шаблон, упражнение...
https://yandex.ru/search/?text=%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%20%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&lr=65&site=metapractice.livejournal.com%2F&to_date_full=07.08.2016
</>
Стив только сейчас увидел, что нелперы ничему не учат
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Introduction
I’ve spent the last 35 years of my professional life — and much of my personal life — learning, developing, and training high quality NLP. Recently I saw a video in which someone was teaching the swish pattern in a way that greatly weakened it. Looking around a bit, I found 16 videos of the swish online. I was dismayed to find that none of them taught it as originally presented, and all but one made the same very fundamental mistake, as well as many others. The fundamental mistake is equivalent to replacing the engine in a Lamborghini with a hamster wheel. Other mistakes are like putting wagon wheels on it.
Во всех 16 примерах все исполнители паттерна взмаха сделали "фундаментальные" ошибки.
И Стив всю жизнь учил прямо и косвенно этих исполнителей.
И он не написал: я сделал фундаментальную ошибку. Я неправильно учил НЛП.
I’ve spent the last 35 years of my professional life — and much of my personal life — learning, developing, and training high quality NLP. Recently I saw a video in which someone was teaching the swish pattern in a way that greatly weakened it. Looking around a bit, I found 16 videos of the swish online. I was dismayed to find that none of them taught it as originally presented, and all but one made the same very fundamental mistake, as well as many others. The fundamental mistake is equivalent to replacing the engine in a Lamborghini with a hamster wheel. Other mistakes are like putting wagon wheels on it.
Во всех 16 примерах все исполнители паттерна взмаха сделали "фундаментальные" ошибки.
И Стив всю жизнь учил прямо и косвенно этих исполнителей.
И он не написал: я сделал фундаментальную ошибку. Я неправильно учил НЛП.
Отличная.
--во время свободного общения оператора и субъекта, оператор отслеживает свободные последовательности невербальных сигналов ЦИ (см. Варианты интерфейсов/ калибровок http://metapractice.livejournal.com/524252.html?thread=13397468#t13397468 )
--Это пока не очень.
Ну, там на слайдах указана небольшая, но цельная/ полная онтология сигналов процессов, активирующихся в процессе активации ЦИ.
--Это пока не очень.
Ну, там на слайдах указана небольшая, но цельная/ полная онтология сигналов процессов, активирующихся в процессе активации ЦИ.
</>
«Гипнотизм»: сила притяжения внимания к реальностей -
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А вот в панно-аптайм и. их минимум. Практически нет. Иначе, аптайм будет превращаться в транс.
--По моему впечатлению, в Аптайме на основе таких пано-смысловых-интефрейсов единицей опорной структуры является типа "история". Некие действия в некоем одном месте с неким перечнем лиц (как отдельная сцена в пьесе). Тогда при общении в бытовых контекстах (где откровенный гипнотизм как правило не уместен) можно добавлять декодер в отдельные истории. Чтобы сохранять максимальный диапозон выборов/вариабельность.
Это ты опять поднял вопрос о траекториях абстрактного декодера.
абстрактный декодер
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=06.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=6&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470486304.1
--Кто-то недавно именно на это жаловался.
--Гипнотизм возникает, когда декодер идёт не "социально значимой реальности", а "сенсорной реальности"?
Гипнотизм возникает, когда некоей «реальности» будут приданы связанные структура + онтология с сопутствующими ВАКОГ, описаниями и прочее.
Другими словами, «гипнотизм» это сила притяжения внимания, возникающая на границе реальностей в сторону реальности, содержащей более полную системность + онтологичность + прочее.
--По моему впечатлению, в Аптайме на основе таких пано-смысловых-интефрейсов единицей опорной структуры является типа "история". Некие действия в некоем одном месте с неким перечнем лиц (как отдельная сцена в пьесе). Тогда при общении в бытовых контекстах (где откровенный гипнотизм как правило не уместен) можно добавлять декодер в отдельные истории. Чтобы сохранять максимальный диапозон выборов/вариабельность.
Это ты опять поднял вопрос о траекториях абстрактного декодера.
абстрактный декодер
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=06.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=6&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470486304.1
--Кто-то недавно именно на это жаловался.
--Гипнотизм возникает, когда декодер идёт не "социально значимой реальности", а "сенсорной реальности"?
Гипнотизм возникает, когда некоей «реальности» будут приданы связанные структура + онтология с сопутствующими ВАКОГ, описаниями и прочее.
Другими словами, «гипнотизм» это сила притяжения внимания, возникающая на границе реальностей в сторону реальности, содержащей более полную системность + онтологичность + прочее.
--Пример с кампусом. Гипнотические алгоритмы. Есть прекрасные статьи Эриксона о гипнотизации панно-интерфейсом. Типа, длительное обсуждение с субъектом картины студенческого кампуса, глядя на белую стену. А потом… стена оказывается порталом, а субъект оказывается наблюдающим натуральную жизнь кампуса. Так что у гипно-панно-интерфейса алгоритмы декодеров есть и весьма важны.
--Т.е. существует пороги: — количества деталей представляемой картины
— выраженности траекторий
Так точно. Дело только в количественной стороне процесса: детали ваког х траектории внимания = транс.
Кстати, а какие траектории будут обеспечивать подобный гипнотический эффект? Что-то вроде обсуждавшегося по другому поводу "сфероцентрического расширения"?
Так у кого какие предпочтения.
По теории в общем виде для транса нужны сходящиеся внутрь траектории. Но, я знаю субъектов, которых тошнит от сходящихся траекторий, им подавай воспарение на расходящихся траекториях.
А вот, я уже рассказывал, как вращающиеся в диаметральной плоскости траектории были критично трансовыми для субъекта, который имел опыт прыжков с парашютом. Типа «крутит так же».
--Т.е. существует пороги: — количества деталей представляемой картины
— выраженности траекторий
Так точно. Дело только в количественной стороне процесса: детали ваког х траектории внимания = транс.
Кстати, а какие траектории будут обеспечивать подобный гипнотический эффект? Что-то вроде обсуждавшегося по другому поводу "сфероцентрического расширения"?
Так у кого какие предпочтения.
По теории в общем виде для транса нужны сходящиеся внутрь траектории. Но, я знаю субъектов, которых тошнит от сходящихся траекторий, им подавай воспарение на расходящихся траекториях.
А вот, я уже рассказывал, как вращающиеся в диаметральной плоскости траектории были критично трансовыми для субъекта, который имел опыт прыжков с парашютом. Типа «крутит так же».
--Калибруются теневые паттерны. Кстати, есть простое и сложное групповое упражнение: -оператор, никому ничего не говоря, начинает пристально разглядывать какую-то зверушку/ вещь -группа субъектов высказывает догадки что там разглядывает оператор …это будет тренировка калибровки теневых паттернов.
--Прикольно! А вторым уровнем сложности будет что-то вроде такого тогда? — группа видит только субъекта (например, оператор сидит за ширмой) — субъект не знает, что представляет оператор — оператор представляет некую зверушку — группа должна угадать зверушку
Твоё упражнение близко к упражнению «терапия роботом», описанным в сборнике упражнений по НЛП:
терапия роботом
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=06.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=6&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470485662.1
--Прикольно! А вторым уровнем сложности будет что-то вроде такого тогда? — группа видит только субъекта (например, оператор сидит за ширмой) — субъект не знает, что представляет оператор — оператор представляет некую зверушку — группа должна угадать зверушку
Твоё упражнение близко к упражнению «терапия роботом», описанным в сборнике упражнений по НЛП:
терапия роботом
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=06.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=6&to_month=8&to_year=2016&numdoc=10&lr=65&redircnt=1470485662.1
--Редактировать Удалить Скрыть Заморозить Отслеживать -Далее - остановка ТДП.
--Эффект от подобной остановки близок по эффектам от жамевю?
Да, точно. Можно так определить, что стоп-ТДП вызывает острый эффект жамевю. И обратно – мксимизация ТДП вызывает переживание дежавю.
--Далее следует остановка декодера.
--Эта остановка и дает большую часть расширения мышления?
Да, остановка декодера при отсутствии «эго» высвобождает мысль из пут и она начинает свободно течь за пределами мыслимого.
http://metapractice.livejournal.com/519623.html?thread=13401287#/t13401287
http://metapractice.livejournal.com/524623.html?thread=13401679#t13401679
--Эффект от подобной остановки близок по эффектам от жамевю?
Да, точно. Можно так определить, что стоп-ТДП вызывает острый эффект жамевю. И обратно – мксимизация ТДП вызывает переживание дежавю.
--Далее следует остановка декодера.
--Эта остановка и дает большую часть расширения мышления?
Да, остановка декодера при отсутствии «эго» высвобождает мысль из пут и она начинает свободно течь за пределами мыслимого.
http://metapractice.livejournal.com/519623.html?thread=13401287#/t13401287
http://metapractice.livejournal.com/524623.html?thread=13401679#t13401679
Дочитали до конца.