Показаны записи 331 - 340 из 1505
О. А если взять какие-нибудь сериалы с редуцированными персонажами/личностями? Ну вот известный ситком Друзья — если Части проецируются, то это какая-то сатировская вечеринка частей выходит.
</>
Re: Воображать с открытыми глазами и закрытыми глазами
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хм. А как это понимать? Не их ли мысли и видим собственно?
Закрыл глаза и рукой помахал — иллюзия создается, что я вижу руку. Ну я точно знаю как она перемещается + изменения яркости.
Закрыл глаза и рукой помахал — иллюзия создается, что я вижу руку. Ну я точно знаю как она перемещается + изменения яркости.
</>
Воображать с открытыми глазами и закрытыми глазами
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Засыпая, накинул одеяло на голову и обратил внимание что с открытыми глазами видно столько же сколько и с закрытыми — то бишь ничего. Или точнее темнота сплошная. Пару раз открыл-закрыл глаза, чтобы проверить. И подумал тут, а есть ведь разница между тем, чтобы фантазировать/представлять с открытыми глазами и закрытыми. Даже не смотря на то, что внешней визуальной информации ээ примерно одинаково. Хм. Какой-то вывод даже в голову пришел, но не могу точно вспомнить. Что-то вроде того, что представляя с закрытыми глазами — образы ближе ощущаются что ли. Вот помню, что в транскриптах у БиГов и не только либо прямо просят закрыть глаза, либо они там по-любому закрываются. В тоже время, лично я, например, легко могу типа замечтаться — ярко вполне себе переживая что-то, не закрывая глаза. Хм. Может это дело стоит как-то рассортировать :). Ну чтоб раз галлюцинирую, то лучше с закрытыми глазами.
Ага! Просто найти не смог :). Видимо, у тебя на кухне это обсуждали.
Ты о чем вообще? Я говорю, что не согласен, что биофидбек является обязательным условием для метакомментария.
Сам придумал, сам не согласился :)
Ну и где я написал, что биофидбек является обязательных условием для метакомментирование? Ты зачем-то сказал какую-то ерунду.
Твой тезис вообще говорит, что если я запишу себя на вебкамеру и буду тупо комментировать что я вижу, то наберу 1кк просмотров — ведь это создает положительное внутреннее реагирование.
Сам придумал, сам не согласился :)
Где я это придумал? Перечитай и процитируй, если это действительно так. Чтобы вызвать именно что положительное реагирование не достаточно метакомментировать свое отражение. И не обязательно.
А я и не писал от твоего имени :) Пардон, если у тебя сложилось такое впечатление :)
А что б ни у кого не сложилось. Ты там написал просто «Мы с Тео обсуждали. И вот значит…».
Сам придумал, сам не согласился :)
Ну и где я написал, что биофидбек является обязательных условием для метакомментирование? Ты зачем-то сказал какую-то ерунду.
Твой тезис вообще говорит, что если я запишу себя на вебкамеру и буду тупо комментировать что я вижу, то наберу 1кк просмотров — ведь это создает положительное внутреннее реагирование.
Сам придумал, сам не согласился :)
Где я это придумал? Перечитай и процитируй, если это действительно так. Чтобы вызвать именно что положительное реагирование не достаточно метакомментировать свое отражение. И не обязательно.
А я и не писал от твоего имени :) Пардон, если у тебя сложилось такое впечатление :)
А что б ни у кого не сложилось. Ты там написал просто «Мы с Тео обсуждали. И вот значит…».
четырёхкратное повторение движения, последний раз синхронно с метакомментированием (сделанным под впечатлением от своего изображения) - думаю, эта иллюстрация исчерпывающее подтверждение моего тезиса :) но ты можешь сомневаться :)
Ну запиши чей-нибудь монолог на видео и найди там повторение движений. Не найдешь, что ли? При чем тут фидбек? Люди вообще достаточно постоянны в своей экспрессии. Если не практикуются в актерстве типа. Как тебе такой тезис?
- В какой-то степени да. Человек начинает себя видеть и так или иначе у него возникают мысли о том, как он выглядит.
Мысли есть без метакомментариев. И без текущего фидбека.
Ты о чем вообще? Я говорю, что не согласен, что биофидбек является обязательным условием для метакомментария. Метакомментировать можно без фидбека, и в тоже время можно с фидбеком не метакомментировать. Ты пишешь «биофидбек вызывает метакомментирование» — я говорю в какой-то степени да.
Метакомментарий ВЫКЛЮЧАЕТ мысли и оператора, и зрителей (чем создает/усиливает положительное внутреннее реагирование). Как декодер.
Ты про декодер или про метакомментарий? Это не равнозначные понятия. Декодер о сенсорном опыте, а метакомментарий о чем угодно. И почему обязательно положительное реагирование? Как вообще метакомментарий создает положительное реагирование? Твой тезис вообще говорит, что если я запишу себя на вебкамеру и буду тупо комментировать что я вижу, то наберу 1кк просмотров — ведь это создает положительное внутреннее реагирование.
Всё вместе значительно усиливает ответное (зрительское) положительное реагирование.
Сорьки, я просто не дописал. Ни под чем таким, короче, я не подписывался. Если случайно ввел тебя в заблуждение, то извини, my bad. Не считаю в общем, что приведенный тобой список «значительно усиливает реагирование». Если б эта актриса работала просто на камеру без видения себя то думаю, что результат бы не изменился «значительно». Мне кажется, что ее такая экспрессия в большей степени вызывает наличием камеры, наличием зрителей, а не наличием собственного изображения перед глазами.
Тут интересно, что как есть типа зеркальный транс, компьютерный транс, так есть и вот камера-транс.
Не отрицаю, конечно, наличие особых феноменом связанных с видением себя — я как раз об этом и написал собственно. Но не в том смысле, в котором ты расписал.
Ну запиши чей-нибудь монолог на видео и найди там повторение движений. Не найдешь, что ли? При чем тут фидбек? Люди вообще достаточно постоянны в своей экспрессии. Если не практикуются в актерстве типа. Как тебе такой тезис?
- В какой-то степени да. Человек начинает себя видеть и так или иначе у него возникают мысли о том, как он выглядит.
Мысли есть без метакомментариев. И без текущего фидбека.
Ты о чем вообще? Я говорю, что не согласен, что биофидбек является обязательным условием для метакомментария. Метакомментировать можно без фидбека, и в тоже время можно с фидбеком не метакомментировать. Ты пишешь «биофидбек вызывает метакомментирование» — я говорю в какой-то степени да.
Метакомментарий ВЫКЛЮЧАЕТ мысли и оператора, и зрителей (чем создает/усиливает положительное внутреннее реагирование). Как декодер.
Ты про декодер или про метакомментарий? Это не равнозначные понятия. Декодер о сенсорном опыте, а метакомментарий о чем угодно. И почему обязательно положительное реагирование? Как вообще метакомментарий создает положительное реагирование? Твой тезис вообще говорит, что если я запишу себя на вебкамеру и буду тупо комментировать что я вижу, то наберу 1кк просмотров — ведь это создает положительное внутреннее реагирование.
Всё вместе значительно усиливает ответное (зрительское) положительное реагирование.
Сорьки, я просто не дописал. Ни под чем таким, короче, я не подписывался. Если случайно ввел тебя в заблуждение, то извини, my bad. Не считаю в общем, что приведенный тобой список «значительно усиливает реагирование». Если б эта актриса работала просто на камеру без видения себя то думаю, что результат бы не изменился «значительно». Мне кажется, что ее такая экспрессия в большей степени вызывает наличием камеры, наличием зрителей, а не наличием собственного изображения перед глазами.
Тут интересно, что как есть типа зеркальный транс, компьютерный транс, так есть и вот камера-транс.
Не отрицаю, конечно, наличие особых феноменом связанных с видением себя — я как раз об этом и написал собственно. Но не в том смысле, в котором ты расписал.
Ой, ну раз я упомянут, то может создаться впечатление что я согласен со списком :). But I'm not.
- некую ээ очерченность экспрессии
На мой взгляд, изменение экспрессии. Оно местами где типа усиливается, а местами где уменьшается. Про очерчивание — не понимаю.
- частые повторения/циклы
Не уверен, что повторения вызывают фидбеком.
- метакомментирование
В какой-то степени да. Человек начинает себя видеть и так или иначе у него возникают мысли о том, как он выглядит. Но с практикой я думаю это сходит на нет и не несет какой-то особой роли.
Всё вместе значительно усиливает ответное (зрительское) положительное реагирование.
Зри
- некую ээ очерченность экспрессии
На мой взгляд, изменение экспрессии. Оно местами где типа усиливается, а местами где уменьшается. Про очерчивание — не понимаю.
- частые повторения/циклы
Не уверен, что повторения вызывают фидбеком.
- метакомментирование
В какой-то степени да. Человек начинает себя видеть и так или иначе у него возникают мысли о том, как он выглядит. Но с практикой я думаю это сходит на нет и не несет какой-то особой роли.
Всё вместе значительно усиливает ответное (зрительское) положительное реагирование.
Зри
Биофидбек через вебку редко используется?
А это мы с тобой же типа цикличность и типа «площадь» аналогового времени обсуждали? :) Под «площадью» подразумевается площадь фигуры, образованную между сейчас и тогда.
Я все думаю, что стрелки все-таки идут, тикают, бегут и иногда стоят и учавствую тем самым в создании чувства. А цифры — идут ли цифры?
Я все думаю, что стрелки все-таки идут, тикают, бегут и иногда стоят и учавствую тем самым в создании чувства. А цифры — идут ли цифры?
Такое чувство, что биофидбек через вебку — и экспрессия резонирует так сказать.
Дочитали до конца.