Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 3251 - 3260 из 3694
Три разные рефрейминга
http://community.livejournal.com/metapractice/60388.html?thread=845284#t845284
В книге «Рефрейминг» я наткнулся на это:
План шестишагового переформирования
1. Идентифицируйте стереотип X, который вы хотите изменить. "Я хочу
приступать делать X, но не могу". Или "Я хочу делать Y, но меня что-то
останавливает
".
2. Установите коммуникацию, с частью, ответственной за стереотип X.
а) "Будет ли та часть моей личности, которая отвечает за стереотип X, коммуницировать со мной в сознании?" Обратите внимание на любые чувства или звуки, которые возникают внутри вас после того, как вы зададите себе этот вопрос внутри себя.
б) Установите значение сигнала: "да" и "нет". Пусть яркость, громкость или интенсивность сигнала возрастает, если имеет место ответ "да", и уменьшается, если вы получаете ответ "нет".
Изначальная формулировка проблемы на шаге 1 не совпадает с подходом к ее решению на шаге 2.
Проблема, заявленная как «Я хочу делать X, но не могу/что-то останавливает» попадает под модель конфликтной интеграции или под модель создания новой части.

Одной формулировки: "Я хочу делать X, но не могу/что-то останавливает", - недостаточно для идентификации конфликта частей. Для этого надо выполнение двух условий одновременно:
--наблюдается конфликт двух полезных жизненных функций
--отличительной особенностью данного конфликта является невозможность исполнения данных функций одновременно или по другому, взаимное прерывание каждой из одной из двух функций другой функции (инверсия проблемы).
Смотрим в кн. Рефрейминг:
Игра и работа представляют собой полезные функции, и у большинства
людей имеются надежные способы их реализации. Но если обе эти части захотят
выполнить свои функции одновременно, ни одна из них не сможет
функционировать нормально. Они могли бы функционировать нормально, если
имели бы способ соорганизации своего поведения, нужный для достижения
результата, к которому они обе стремятся.
Описывая проблему таким образом, мы можем извлечь гораздо больше
пользы, чем тогда, когда описываем проблему, как результат функционирования
какой-либо одной части личности. Любое из этих описаний может привести вас к
тому же самому результату. Это вопрос эффективности. В некоторых случаях
вы придете к результату более быстрой эффективно, если будете предполагать,
что в проблеме задействованы две части личности.
Одним из признаков того, что в проблеме задействованы Две части
личности -- это возможность инверсии проблемы. К. то из вас выходил погулять
на целый день, и, вдруг слышал голос: "Ты не оплатил свои счета", "Ты не.
сделала генеральную уборку в доме". "Сначала ты должен закончить эту
статью". Это позволяет вам узнать о том, что каждая из этих частей мешает
другой.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
http://community.livejournal.com/metapractice/60388.html?thread=843748#t843748
Вот интересно, после того как мы назвали некое ощущение Сигналом,
Стоит профилактически напомнить, что другими типами Сигналов могут быть:
--образы
--внутренние звуки
можно ли (не испортим ли чего) например на пятом шаге чтобы усилить несколько нестабильный Сигнал сказать такое:
- если ты, Часть Икс, готова взять на себя ответственность за использование выбранный тобой поведений, подай сигнал да в виде усиления тепла, а если не готова взять за них ответственность - подай сигнал нет в виде уменьшения тепла.

Ежели контакт с подсознанием хороший, то можно требовать на определенном/любом шаге рефрейминга подавать Сигнал + дополнительное ощущение. Но ежели Сигнал изначально нестабильный, что означает неважный контакт с подсознанием, надо работать на стабильностью основного сигнала.
Я помню Петр дал четкое различие между Сигналом и Ощущением, не нарушаю ли я его такими усилениями, вот что интересно. Насколько помню - у меня все было ОК.
Нарушаешь.
</>
[pic]
Re: ВД vs ВММ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--и нет ничего "промежуточного"
--Понял. Я думаю либо эта появившаяся настройка вскоре интегрируется в единый такт метамоделирования, либо я ее несколько условно выделил из уже единого навыка.

О.К.
Из контекста было ясно. Я задаю мета-вопросы к тем формам, которые не заполнены очевидным контекстом.
Угм.
--Наверное, одними билетами спор не ограничился?
--Ага, очень естественно такой вопрос звучит. Есть к чему стремиться.

:)
--Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
--И при такой немного провоцирующей фразе собеседник начнет рассказывать и обосновывать про что и зачем спорили. Ясно.

Да, и это даже не вопрос. Это что-то среднее между мета и милтон формой. Но с такими репликами надо обязательно использовать невербальную калибровку. Ежели реплика вызывает нет-сигнал калибровки - надо быстро переопределить реплику - так, чтобы дискурсер даже и не успел ничего сказать.
--Для варианта Чарли с непроработанным ВД надо взять шаги из р. создания новой части.
--Взять все шаги или некоторые? А то получится на каждую речь по новой части создастся :)

Чем больше, тем лучше, но ничего лишнего :)
То есть надо
- дать название теме новости/рассказа/истории/речи, это будет "тема клипа"

Это позволяет кодировать на сознательном и подсознательном уровне основное направление/пресуппозиции.
- создать клип в котором будут главные/ключевые моменты рассказывания соответствующие этой теме.
(диссоциированный, потом ассоциированный, потом цикл редактирования)
в каждом кадре наверное важно слышать свой голос, который произносит ключевую для кадра фразу (ее интонацию тоже можно заранее задать).
Мета-вопросы к каждому кадру:

Мы сейчас чего обсуждаем: как Чарли готовится к выступлению? Ежели - "да", то "да". :)
как узнать когда начинать кадр
кому говорить,
что говорить, цель фразы.
как приблизить фразу к разделяемой реальности,
как узнать когда переходить к следующему кадру.

Раскадровка может быть от содержания самого сообщения, а может быть от орг фаз основного процесса - сообщения/выступления.
- задавая вопросы и получая да-нет сигналы, выявить возражения и отредактировать клип последовательно, чтоб он удовлетворял каждому возражению
(правда работа через да-нет сигналы - требует опыта немало, может первоначального редактирования кадров и так хватит)

Там и без да/нет хватит что учитывать.

Для варианта Чарли с непроработанным ВД надо взять шаги из р. создания новой части.
----------------------
Взять все шаги или некоторые? А то получится на каждую речь по новой части создастся :)
То есть надо
- дать название теме новости/рассказа/истории/речи, это будет "тема клипа"
- создать клип в котором будут главные/ключевые моменты рассказывания соответствующие этой теме.
(диссоциированный, потом ассоциированный, потом цикл редактирования)
в каждом кадре наверное важно слышать свой голос, который произносит ключевую для кадра фразу (ее интонацию тоже можно заранее задать).
Мета-вопросы к каждому кадру:
как узнать когда начинать кадр
кому говорить,
что говорить, цель фразы.
как приблизить фразу к разделяемой реальности,
как узнать когда переходить к следующему кадру.
- задавая вопросы и получая да-нет сигналы, выявить возражения и отредактировать клип последовательно, чтоб он удовлетворял каждому возражению
(правда работа через да-нет сигналы - требует опыта немало, может первоначального редактирования кадров и так хватит)
Здесь я хотел бы рассмотреть, как использовать языкоиды в случае заранее подготовленной речи. Например, у меня есть история, которую я хочу кому-то рассказать, и есть желание оптимизировать ее с помощью языкоидов. Или даже лекция или хотя бы план лекции.
Хорошо.
Понятно, что сформировать всю речь/историю/лекцию в языкоиды не так просто без тренировки.
Не, не так. Тренировка в составлении сообщения с языкоидами и тренировка в языкоидах это одно и то же. Один процесс.
Но начать ставить языкоиды в самых нужных местах/моментах - почему бы не попробовать. Можно также начать использовать только один-два простых языкоида на протяжении всей речи.
Будем добавлять по одному за один раз, но так, чтобы и один языкоид давал законченную, готовую форму для эффективного выступления. При этом, остальные языкоиды можно было бы прибавлять в первому без нарушения его структуры.
Можно выделить два типа по языкоидов -
- в первом типе некоторые словесные темы и значения сопровождаются невербальным сигналом (Правая-Левая ТебеЭкспрессия, интонационные языкоиды)
- во втором словесные темы сопровождаются (выражаются,реализуются) четкими языковыми конструкциями (стиль, жаргон, вторичные языки)

Не, эта классификация "от ума".
Возьмем для начала языкоид "многозначительных пауз". Итак, там выше ты писал, что содержание сообщения уже есть. К этому содержанию надо задать вопрос: на какие две самые главные противоположности/оппозиции ты можешь разделить все твое содержание?
До этого языкоиды рассматривались здесь:
Языкоиды -- моделируем и тренируем8

http://community.livejournal.com/metapractice/54766.html

Здесь я хотел бы рассмотреть, как использовать языкоиды в случае заранее подготовленной речи. Например, у меня есть история, которую я хочу кому-то рассказать, и есть желание оптимизировать ее с помощью языкоидов.
Или даже лекция или хотя бы план лекции.

Понятно, что сформировать всю речь/историю/лекцию в языкоиды не так просто без тренировки. Но начать ставить языкоиды в самых нужных местах/моментах - почему бы не попробовать. Можно также начать использовать только один-два простых языкоида на протяжении всей речи.
Можно выделить два типа по языкоидов -
- в первом типе некоторые словесные темы и значения сопровождаются невербальным сигналом (Правая-Левая ТебеЭкспрессия, интонационные языкоиды)
- во втором словесные темы сопровождаются(выражаются,реализуются) четкими языковыми конструкциями (стиль, жаргон, вторичные языки)
--Отнесение первой части убеждения (причины, основания) к более широкому/абстрстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание;
--Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем?
--«Объединение» (chunking up) подразумевает движение к более высокому, более общему или абстрактному уровню информации, например группирование автомобилей, поездов, судов и самолетов по видам транспорта.

Ну так и назвать это - "обобщением", в других случаях использованием более высокого логического уровня.
Объединение элемента высказывания с категорией в которой есть позитив.
А это уже к каким-то эээ "лексическим" правилам относится.
Правда Дилтс объединяет не только элементы с категориями (лодки с транспортом), он еще и связывает одни абстрактные категории с другими (убеждение и форма знания). То есть более свободное связывание, которое напоминает переопределение.
Фу, придется разбираться с этим по ходу первой пробной настройки.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Объективный языкоид никого ни в чем не переубеждает, потому что он обращается напрямую к КОРНЯМ, от которых питаются убеждения.
--Есть ли другие определения - какие языкоиды - объективны?

Языкоиды1: Объективные = Тебе = те, которые используют конвенциальные значения = те, которые устанавливают, а затем используют "договорные" значения/смыслы и сигналы
А какие бывают еще?
Языкоиды2: Субъективные = Себе = те, которые используют только свои собственные - субъективные смыслы и сигналы
--Отнесение первой части убеждения (причины, основания) к более широкому/астбстрактному классу с изменением знака: Кричит - подает сигнал; грустить - выражать эмоции, реагировать; прыгать на одной ноге: упражняться, привлекать внимание;
Все равно не понятно, почему более общее определение свойства есть объединение. Объединение чего с чем?
-----------------------
«Объединение» (chunking up) подразумевает движение к более высокому, более общему или абстрактному уровню информации, например группирование автомобилей, поездов, судов и самолетов по видам транспорта.
Объединение элемента высказывания с категорией в которой есть позитив.
Правда Дилтс объединяет не только элементы с категориями (лодки с транспортом), он еще и связывает одни абстрактные категории с другими (убеждение и форма знания). То есть более свободное связывание, которое напоминает переопределение.

Дочитали до конца.