Показаны записи 3221 - 3230 из 30957
Нас интересуют двигательные паттерны, которые прямо влияют на когниции. И это не эмоции.
Ранее, мы уже определили, что одними из таких двигательных паттернов когниции являются паттерны "кодовой моторики", - движения связанные с порождением речи (и шире) иных связанных кодовых систем.
Ранее, мы уже определили, что одними из таких двигательных паттернов когниции являются паттерны "кодовой моторики", - движения связанные с порождением речи (и шире) иных связанных кодовых систем.
--На одну ценность, входящую в некую ценностную иерархию, приходится три особенные эмоции:
--Контекстуальные эмоции — это типа "атмосфера места"? По одной (небольшому количеству) на каждый значимый контекст?
«Убийство на улице Вязов», - здесь «убийство» это то, что происходило на улице Вязов и генерирует сильные чувства. Это «фигура». Но, сама по себе улица Вязов есть место, которое имеет множество якорей, вызывающий всяческие фоновые переживания. Это «фон».
Стержневая ценностная эмоция — подразумевается, что в одном контексте есть несколько сформированных ЦИ (если соотношение один к одному, то чем отличается от "контекстуальных")?
Стержневая ценностная эмоция строится не некотором ощущении(ЦИ), которое формирует чувства и эмоции, присущие всей/ одной определённой ценностной иерархии (ЦИ). В ней на каждом уровне ЦИ есть то же самое ощущение(ЦИ)N, при этом, от уровня к уровню ощущение(ци)n возрастает по интенсивности.
Можно ли сказать, что: — контекстуальная эмоция относится в большей мере к ВАКОГ— стержневая в большей мере к активности
..."аранжирующие ценность" к ценности по определению относятся
Нет, так будет неправильно.
--Ну, поскольку в конкретной иерархии одна «стержневая эмоция» является общей для всех других ценностей данной иерархии, будет достаточно точно сказать, что все множество эмоций (мы предполагаем, что все эмоции так или иначе входят в иерархии) немного больше чем в два раза превосходят число всех ценностей конкретного индивида.
Утверждение выше справедливо для всех субъектов. Это полуэмпирическое доказательство.
--Вроде понятно. То есть можно говорить, что ценность — это особенная эмоция.
Ценность это комплекс эмоций, по меньшей мере, из двух трёх эмоций.
--Между территорией и её картой есть частичная изоморфия. Так, угловые размеры изоморфны. А опорные точки/ детали – нет.
--Правильней было бы сказать — карта изоморфна территории относительно операции измерения углов. Вот указание на такую операцию (формально, это две операции — одна между объектами карты, другая территории) обязательно в контексте разговоров про изоморфность чего-то чему-то.
Угм.
--Контекстуальные эмоции — это типа "атмосфера места"? По одной (небольшому количеству) на каждый значимый контекст?
«Убийство на улице Вязов», - здесь «убийство» это то, что происходило на улице Вязов и генерирует сильные чувства. Это «фигура». Но, сама по себе улица Вязов есть место, которое имеет множество якорей, вызывающий всяческие фоновые переживания. Это «фон».
Стержневая ценностная эмоция — подразумевается, что в одном контексте есть несколько сформированных ЦИ (если соотношение один к одному, то чем отличается от "контекстуальных")?
Стержневая ценностная эмоция строится не некотором ощущении(ЦИ), которое формирует чувства и эмоции, присущие всей/ одной определённой ценностной иерархии (ЦИ). В ней на каждом уровне ЦИ есть то же самое ощущение(ЦИ)N, при этом, от уровня к уровню ощущение(ци)n возрастает по интенсивности.
Можно ли сказать, что: — контекстуальная эмоция относится в большей мере к ВАКОГ— стержневая в большей мере к активности
..."аранжирующие ценность" к ценности по определению относятся
Нет, так будет неправильно.
--Ну, поскольку в конкретной иерархии одна «стержневая эмоция» является общей для всех других ценностей данной иерархии, будет достаточно точно сказать, что все множество эмоций (мы предполагаем, что все эмоции так или иначе входят в иерархии) немного больше чем в два раза превосходят число всех ценностей конкретного индивида.
Утверждение выше справедливо для всех субъектов. Это полуэмпирическое доказательство.
--Вроде понятно. То есть можно говорить, что ценность — это особенная эмоция.
Ценность это комплекс эмоций, по меньшей мере, из двух трёх эмоций.
--Между территорией и её картой есть частичная изоморфия. Так, угловые размеры изоморфны. А опорные точки/ детали – нет.
--Правильней было бы сказать — карта изоморфна территории относительно операции измерения углов. Вот указание на такую операцию (формально, это две операции — одна между объектами карты, другая территории) обязательно в контексте разговоров про изоморфность чего-то чему-то.
Угм.
</>
Одно дыхание от рождения vs осталось только дыхание
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Учитывая, что дыханию уделяется пристальное внимание в самых разных духовных и околодуховных практиках, логично рассмотреть связь дыхания и когниций.
Логично. Согласен. Тогда, рассмотрим доступные двигательные паттеры человеку, у которого от рождения нет рук/ ног:
Ему доступны:
-- движения головой
--изгибы тела
--движения глаз
--мимика
--движения языком
--дыхательные движения рёбрами и диафрагмой.
...Ну, а Стив Хокинг может только дышать диафрагмой и двигать одной мышцей щеки:
Логично. Согласен. Тогда, рассмотрим доступные двигательные паттеры человеку, у которого от рождения нет рук/ ног:
Ему доступны:
-- движения головой
--изгибы тела
--движения глаз
--мимика
--движения языком
--дыхательные движения рёбрами и диафрагмой.
...Ну, а Стив Хокинг может только дышать диафрагмой и двигать одной мышцей щеки:
</>
Это к теме: "Сигналы подсознания". Или: "Подсознание".
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это к теме: "Сигналы подсознания". Или: "Подсознание".
Насос Архимеда :)
Кручение это просто усилитель на рычагах первого рода.
Можно использовать какую-то "качалку"/ лебёдку/домкрат и т.д.
Нужен DHE-механизм.
Можно использовать какую-то "качалку"/ лебёдку/домкрат и т.д.
Нужен DHE-механизм.
</>
Планировать "автотехнику. Планировать жизненный цикл
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ну, в этом варианте всё просто. Составляешь список с определенной отдельной темой переживаний. Далее, рекапитулируешь этот список и получаешь ресурс заданной тематикой.
--Здесь два вопроса: — применение п-рекапитуляции для извлечения тематического ресурса — применение п-рекапитуляции как общеоздоровительной практики
Принципы одни и те же.
Для тематического ресурса — более-менее понятно. (Надо будет выписать план книг Кастанеды.) Кстати, а там разве обязательно будет особенный акцент на эмоции, переживания и т.д.? Не будет ли быстрее и эффективней некая семантическая разбивка? У Кастанеды информационное наполнение один в один соответствует неким разным переживаниям/эмоциям, ну так это потому что его учителя намеренно фиксировалли некие разделы учебной программы в разных "положениях точки сборки".
Да, фиг с ними – с нагвалистами.
А вот с применением в качестве депрограммирующей, оздоравляющей и т.п. длинной практики есть вопросы. Как её организовать таким путём, чтобы она непроизвольно не перешла в н-рекапитуляцию. Использование именно списка переживаний вместо списка имён я перечислил как одно из отличий "длинной" п-рекапитуляции от полноценной н-рекапитуляции.
«Длина» в данном случае рассчитывается не по длительности практик, но по граничным условиям и факторам возникновения генерализации техники – возникновению эффекта «автотехники».
Автотехнику надо рассчитывать так, чтобы н-рекапитуляции возникала в отчётный финальный период жизни. Следовательно, такой «жизненный цикл» субъекта следует планировать.
--Здесь два вопроса: — применение п-рекапитуляции для извлечения тематического ресурса — применение п-рекапитуляции как общеоздоровительной практики
Принципы одни и те же.
Для тематического ресурса — более-менее понятно. (Надо будет выписать план книг Кастанеды.) Кстати, а там разве обязательно будет особенный акцент на эмоции, переживания и т.д.? Не будет ли быстрее и эффективней некая семантическая разбивка? У Кастанеды информационное наполнение один в один соответствует неким разным переживаниям/эмоциям, ну так это потому что его учителя намеренно фиксировалли некие разделы учебной программы в разных "положениях точки сборки".
Да, фиг с ними – с нагвалистами.
А вот с применением в качестве депрограммирующей, оздоравляющей и т.п. длинной практики есть вопросы. Как её организовать таким путём, чтобы она непроизвольно не перешла в н-рекапитуляцию. Использование именно списка переживаний вместо списка имён я перечислил как одно из отличий "длинной" п-рекапитуляции от полноценной н-рекапитуляции.
«Длина» в данном случае рассчитывается не по длительности практик, но по граничным условиям и факторам возникновения генерализации техники – возникновению эффекта «автотехники».
Автотехнику надо рассчитывать так, чтобы н-рекапитуляции возникала в отчётный финальный период жизни. Следовательно, такой «жизненный цикл» субъекта следует планировать.
Ручка должна быть "приделана" к внутренностям. Для того, чтобы вывести "внутренние" репрезентации наружу.
--А что такое есть «творческая задача»? Пение песен? Чтение стихов? Играние ролей? Что?
--Творческое от слова "творить" — так что тогда сочинение песен, стихов и пьес.
Только на сцене, что ли.
--С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
--Хм, позволю себе возразить. От одного симультанного вида проблема не будет решённой. Автоматически полученные от симультанного рассмотрения проблемы решения могут быть долгими, нудными, короче не самыми технически изощрёнными и не очень эффективными.А могут и не быть. Зависит от проблемы.
Так ведь и «мощность» потребной/ задействованной симультанности для решения проблемы может быть совершенно разная.
Типа если проблема не "системная", то решение может быть найдено сразу эффективное. А если проблема типа "системная", то такие решения не будут найдены.
Ты утверждаешь, что симультанности не по зубам системы. Но, например, ТРИЗ работает именно на активации симультанности. И ТРИЗ перемалывает любые системы.
Можно пойти в надсистему — вдруг она окажется ресурсной, а наша исходная система окажется типа частной ошибкой в её рамках, которую при симультанном взгляде будет очевидно как исправить…
Фу фу – системны проблемы решаются системными методами.
А требуется, совершенно выйти за границы системы.
--Творческое от слова "творить" — так что тогда сочинение песен, стихов и пьес.
Только на сцене, что ли.
--С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
--Хм, позволю себе возразить. От одного симультанного вида проблема не будет решённой. Автоматически полученные от симультанного рассмотрения проблемы решения могут быть долгими, нудными, короче не самыми технически изощрёнными и не очень эффективными.А могут и не быть. Зависит от проблемы.
Так ведь и «мощность» потребной/ задействованной симультанности для решения проблемы может быть совершенно разная.
Типа если проблема не "системная", то решение может быть найдено сразу эффективное. А если проблема типа "системная", то такие решения не будут найдены.
Ты утверждаешь, что симультанности не по зубам системы. Но, например, ТРИЗ работает именно на активации симультанности. И ТРИЗ перемалывает любые системы.
Можно пойти в надсистему — вдруг она окажется ресурсной, а наша исходная система окажется типа частной ошибкой в её рамках, которую при симультанном взгляде будет очевидно как исправить…
Фу фу – системны проблемы решаются системными методами.
А требуется, совершенно выйти за границы системы.
</>
Пере использование моторно-когнитивных паттернов; их
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Каким образом из того, что субъект всегда двигается, следует, что без моторики нет когниции? Одновременно не значит вследствие.
Это та же самая логика определения слуховых органов в ногах таракана: с ногами убегает, а без ног – нет. Следовательно, без ног не слышит.
Если серьёзно, то доказать корреляцию чего-либо из человеческой активности и движений весьма непросто. Ибо, даже если мы отключим мышцы каким-нибудь кураре, то остаётся ещё активность мото нейронов непосредственно в нервной системе, которую придётся отслеживать в томографе, который требует неподвижности!
Я не оспариваю постулат, я утверждаю, что на данном этапе это именно постулат, а не теорема и не экспериментальный факт.
Да, есть несколько пар противоположных постулатов:
--когниции возможны без движений vs не возможны
--формировать когниции без движений возможно vs формировать когниции без движений невозможно, но использовать впоследствии сформированные когниции без движений возможно
--пере использовать двигательные паттерны1, связанные с когнициями1, для актуализации когниций2 невозможно vs возможно
--«сворачивать»/ уменьшать масштаб двигательных паттернов, поддерживающие когниции, невозможно vs возможно
Это та же самая логика определения слуховых органов в ногах таракана: с ногами убегает, а без ног – нет. Следовательно, без ног не слышит.
Если серьёзно, то доказать корреляцию чего-либо из человеческой активности и движений весьма непросто. Ибо, даже если мы отключим мышцы каким-нибудь кураре, то остаётся ещё активность мото нейронов непосредственно в нервной системе, которую придётся отслеживать в томографе, который требует неподвижности!
Я не оспариваю постулат, я утверждаю, что на данном этапе это именно постулат, а не теорема и не экспериментальный факт.
Да, есть несколько пар противоположных постулатов:
--когниции возможны без движений vs не возможны
--формировать когниции без движений возможно vs формировать когниции без движений невозможно, но использовать впоследствии сформированные когниции без движений возможно
--пере использовать двигательные паттерны1, связанные с когнициями1, для актуализации когниций2 невозможно vs возможно
--«сворачивать»/ уменьшать масштаб двигательных паттернов, поддерживающие когниции, невозможно vs возможно
Дочитали до конца.