Показаны записи 30851 - 30860 из 30940
</>
Re: Алгоритм выявления "номинализаций" ментального проц
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Правильно ли я представляю алгоритм выявления "номинализаций" когнитивного процесса Х.
Процесс Х = (понимание, мышление, распознавание и т.д.)
Последовательно задать себе и ответить на следуюшие вопросы:
1. Чем вам так важна когнитивная способность Х?
Что вы делаете (через какой процесс проходите), чтобы выполнить Х?
2. Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете
"для себя"/"для внутреннего употребления" процесс Х?
Если слов несколько, то в каких отношениях находятся эти слова?
Выберите наиболее близкое к процессу Х "слово".
3. Вот вы делаете и делаете ... [вставить "слово"],
снова и снова , в необходимом количестве/качестве....
и как это все затем превращается/переходит в Х?
4. повторить вопросы 1-3 применительно к "слову" характеризующему процесс Х
Нет, вы представили это неправильно. Исходным алгоритмом является стандартное метамоделирование. Ключевой вопрос задается к глаголу/отглагольному существительному понимать/понимание: "Как вы Понимаете?" Но именно такие прямые вопросы порождают у некоторых субъектов неприятные переживания и требуют редактирования/украшательства. Вот я и превратил/приукрасил единственный лобовой вопрос в нечто менее формальное.
Обратите внимание, фактически, нам в лобовом вопросе надо было выяснить следующее: "Как вы знаете, что Поняли нечто? Но слово "знать" является подсказкой о наличии второго ментального процесса, поддерживающего/обслуживающего первый -- "понимать". И любой глагол на этом месте будет такой подсказкой, даже: "Как вы приходите к Пониманию?" -- превращает глагол "ходить" в некоторый сорт метафоры ментального процесса. Так проявляется действие общих языковых/речевых законов. Для моделирования ментальных процессов, например, Понимания, нам необходимо выяснить ответ на вопрос: "Как "иксуется" понимание?" и при этом не делать никаких подсказок в отношении того на что похоже "иксование".
А как оптимизировать будем?
А помните, провозглашенный принцип метапратика: не потопаешь, не полопаешь? :):
Как мы будем его соблюдать в отношении/контексте вашего прямого запроса на демонстрацию/описание пользователькой модели?
Процесс Х = (понимание, мышление, распознавание и т.д.)
Последовательно задать себе и ответить на следуюшие вопросы:
1. Чем вам так важна когнитивная способность Х?
Что вы делаете (через какой процесс проходите), чтобы выполнить Х?
2. Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете
"для себя"/"для внутреннего употребления" процесс Х?
Если слов несколько, то в каких отношениях находятся эти слова?
Выберите наиболее близкое к процессу Х "слово".
3. Вот вы делаете и делаете ... [вставить "слово"],
снова и снова , в необходимом количестве/качестве....
и как это все затем превращается/переходит в Х?
4. повторить вопросы 1-3 применительно к "слову" характеризующему процесс Х
Нет, вы представили это неправильно. Исходным алгоритмом является стандартное метамоделирование. Ключевой вопрос задается к глаголу/отглагольному существительному понимать/понимание: "Как вы Понимаете?" Но именно такие прямые вопросы порождают у некоторых субъектов неприятные переживания и требуют редактирования/украшательства. Вот я и превратил/приукрасил единственный лобовой вопрос в нечто менее формальное.
Обратите внимание, фактически, нам в лобовом вопросе надо было выяснить следующее: "Как вы знаете, что Поняли нечто? Но слово "знать" является подсказкой о наличии второго ментального процесса, поддерживающего/обслуживающего первый -- "понимать". И любой глагол на этом месте будет такой подсказкой, даже: "Как вы приходите к Пониманию?" -- превращает глагол "ходить" в некоторый сорт метафоры ментального процесса. Так проявляется действие общих языковых/речевых законов. Для моделирования ментальных процессов, например, Понимания, нам необходимо выяснить ответ на вопрос: "Как "иксуется" понимание?" и при этом не делать никаких подсказок в отношении того на что похоже "иксование".
А как оптимизировать будем?
А помните, провозглашенный принцип метапратика: не потопаешь, не полопаешь? :):
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
Как мы будем его соблюдать в отношении/контексте вашего прямого запроса на демонстрацию/описание пользователькой модели?
Таким образом, для оптимизации своей ментальной способности "Понимания",
я должен оптимизировать процесс "выявления связей". Правильно?
В первом приближении -- да. Вы же просили продемонстировать простенько/в принципе как это делается? Вот мы с вами и продемонстрировали.
я должен оптимизировать процесс "выявления связей". Правильно?
В первом приближении -- да. Вы же просили продемонстировать простенько/в принципе как это делается? Вот мы с вами и продемонстрировали.
Развитие темы:
"Логика" сознательного и бессознательного несовместимы
http://www.livejournal.com/users/metanymous/38159.html?thread=318479#t318479
"Логика" сознательного и бессознательного несовместимы
http://www.livejournal.com/users/metanymous/38159.html?thread=318479#t318479
А может не стоит откладывать опыт, навыки и знания в сторону? :) У меня похожая ситуация, я тоже изучал НЛП примерно с такими же результатами. И так же недавно решил поработать снова над базовыми умениями, так чтобы добиться лучшего результата. Только начал с тренировки сенсорной чуствительности.
Лучше это называть не "сенсорной чувствительностью", а типа:
--сенсорной остротой
--наблюдательностью. Правда в "наблюдательности" сильный оттенок "визуальности"
1 Теперь следующее: ведь нас интересует особенный тип сенсорной остроты -- та которая направлена/работает на "человеческих проявлениях", так? А теперь, давайте спросим себя, какое самое главное свойство "человеческих проявлений" будет "сканировать" сенсорная острота? Или по-другому: какое самое общее свойство паттернов человеческих проявлений мы собираемся отслеживать/исследовать с помощью сенcорной остроты? На этот вопрос есть ответ: с помощью сенcорной остроты мы собираемся отслеживать/исследовать ПОВТОРЕНИЯ. Все что является Повторениями представляет интерес, а все что не является ими нас не интересует. Согласны? Ну еще стоит отметить, что среди Повторений наибольший интерес представляют, конечно, невербальные повторения.
2 А теперь, отметим, что существуют Повторения разных масштабов. И вот тут-то появляется интересное противоречие: по смыслу, сенсорная острота это то что действует в "момент настоящего" -- в этом самом субъективном "здесь и сейчас". Но нам требуется отслеживать Повторения за пределами нескольких минут. Отслеживание таких повторений будет является уже не просто применением/практикой простой сенсорной остроты, но какой-то более сложной практикой. Эта практика отслеживания повторений предъявляет чрезвычайно высокие требования к качеству высших ментальных процессов. Так мы приходим к идее по которой сенсорной практике должны ПРЕДШЕСТВОВАТЬ какие-то иные практики высших ментальных процессов, например, практика постановки под контроль внутреннего диалога или практика метамодели.
Активные и регулярные тренировки по метамодели планирую скоро начать, пока же сделал пробный заход, почитав Структуру Магии.
Ну и стоит напомнить, что структура магии состоит из двух томов:
--в томе первом описана практика метамодели
--в томе втором -- практика сенсорной остроты
Вот такой порядок.
И в опенмете было что-то про тренировку задавания метамодельных вопросов, про внутреннего метамоделиста и ещё что-то по теме (искать сейчас не могу -- инет слабый).
В опенмете очень много материалов и на тему сенсорной тренировки и на тему практики метамоделирования.
Лучше это называть не "сенсорной чувствительностью", а типа:
--сенсорной остротой
--наблюдательностью. Правда в "наблюдательности" сильный оттенок "визуальности"
1 Теперь следующее: ведь нас интересует особенный тип сенсорной остроты -- та которая направлена/работает на "человеческих проявлениях", так? А теперь, давайте спросим себя, какое самое главное свойство "человеческих проявлений" будет "сканировать" сенсорная острота? Или по-другому: какое самое общее свойство паттернов человеческих проявлений мы собираемся отслеживать/исследовать с помощью сенcорной остроты? На этот вопрос есть ответ: с помощью сенcорной остроты мы собираемся отслеживать/исследовать ПОВТОРЕНИЯ. Все что является Повторениями представляет интерес, а все что не является ими нас не интересует. Согласны? Ну еще стоит отметить, что среди Повторений наибольший интерес представляют, конечно, невербальные повторения.
2 А теперь, отметим, что существуют Повторения разных масштабов. И вот тут-то появляется интересное противоречие: по смыслу, сенсорная острота это то что действует в "момент настоящего" -- в этом самом субъективном "здесь и сейчас". Но нам требуется отслеживать Повторения за пределами нескольких минут. Отслеживание таких повторений будет является уже не просто применением/практикой простой сенсорной остроты, но какой-то более сложной практикой. Эта практика отслеживания повторений предъявляет чрезвычайно высокие требования к качеству высших ментальных процессов. Так мы приходим к идее по которой сенсорной практике должны ПРЕДШЕСТВОВАТЬ какие-то иные практики высших ментальных процессов, например, практика постановки под контроль внутреннего диалога или практика метамодели.
Активные и регулярные тренировки по метамодели планирую скоро начать, пока же сделал пробный заход, почитав Структуру Магии.
Ну и стоит напомнить, что структура магии состоит из двух томов:
--в томе первом описана практика метамодели
--в томе втором -- практика сенсорной остроты
Вот такой порядок.
И в опенмете было что-то про тренировку задавания метамодельных вопросов, про внутреннего метамоделиста и ещё что-то по теме (искать сейчас не могу -- инет слабый).
В опенмете очень много материалов и на тему сенсорной тренировки и на тему практики метамоделирования.
Now Available: A Discourse with our Genes - A New Book by Ernest L. Rossi, Ph.D.
Ernest L. Rossi, Ph.D. is an internationally renowned therapist, teacher and pioneer in the psychobiology of mind-body healing. The author of more than 20 professional books, Dr. Rossi worked with Milton Erickson for eight years and coauthored four classic volumes on hypnotherapy with him. Rossi has also edited four volumes of Erickson's Collected Papers and three volumes of Erickson's Seminars, Workshops and Lectures. He has been conducting research in the psychobiology of ultradian rhythms and their relation to mind-body healing and psychotherapy for over two decades. Several of Dr. Rossi's most recent publications -- including the update of Dreams, Consciousness, Spirit; Mind-Body Therapy; and the bestselling The Twenty-Minute Break -- are also available.
Gathering essential concepts from biology, medicine, neuroscience, and psychology, Ernest Rossi has forged a revolutionary new paradigm that encompasses mind, body, and spirit. An applied philosophy, this integration -- Psychosocial and Cultural Genomics -- has broad and specific implications for the human condition.
Beginning on a personal note, the author traces his own recent journey from stroke victim through rehabilitation to recovery. On this journey, where he was not only a passenger but a guide, Rossi's full psychotherapeutic repertoire was called upon to stimulate activity-dependent gene expression and cerebral plasticity. As he notes in the closing sentence of this opening chapter: "This takes us quite beyond my personal story to a deepening exploration of the co-creation between consciousness and nature in human experience that is the main subject of this book."
A pioneer in psychobiology research, Dr. Rossi shares here his latest theoretical constructs as they relate to a unified approach to mind-body healing and an internal self-healing vocabulary.
Published by Editris s.a.s.
Edited by Salvatore Iannotti, M.D.
347 pp/hardcover
Zeig, Tucker & Theisen, Inc., Publishers in the Behavioral Sciences
www.ZeigTucker.com
Ernest L. Rossi, Ph.D. is an internationally renowned therapist, teacher and pioneer in the psychobiology of mind-body healing. The author of more than 20 professional books, Dr. Rossi worked with Milton Erickson for eight years and coauthored four classic volumes on hypnotherapy with him. Rossi has also edited four volumes of Erickson's Collected Papers and three volumes of Erickson's Seminars, Workshops and Lectures. He has been conducting research in the psychobiology of ultradian rhythms and their relation to mind-body healing and psychotherapy for over two decades. Several of Dr. Rossi's most recent publications -- including the update of Dreams, Consciousness, Spirit; Mind-Body Therapy; and the bestselling The Twenty-Minute Break -- are also available.
Gathering essential concepts from biology, medicine, neuroscience, and psychology, Ernest Rossi has forged a revolutionary new paradigm that encompasses mind, body, and spirit. An applied philosophy, this integration -- Psychosocial and Cultural Genomics -- has broad and specific implications for the human condition.
Beginning on a personal note, the author traces his own recent journey from stroke victim through rehabilitation to recovery. On this journey, where he was not only a passenger but a guide, Rossi's full psychotherapeutic repertoire was called upon to stimulate activity-dependent gene expression and cerebral plasticity. As he notes in the closing sentence of this opening chapter: "This takes us quite beyond my personal story to a deepening exploration of the co-creation between consciousness and nature in human experience that is the main subject of this book."
A pioneer in psychobiology research, Dr. Rossi shares here his latest theoretical constructs as they relate to a unified approach to mind-body healing and an internal self-healing vocabulary.
Published by Editris s.a.s.
Edited by Salvatore Iannotti, M.D.
347 pp/hardcover
Zeig, Tucker & Theisen, Inc., Publishers in the Behavioral Sciences
www.ZeigTucker.com
--В каких отношениях находятся "выявление
связей"/"следование потоку" и "представление структуры Х и предсказание её динамики"/"видение глубинной структуры"?
--Я думаю "выявление связей" является ключевым в моём "Понимании". Выявление пространственных связей ведёт к "видению глубинной структуры". Выявление причинно-следственных связей ведёт к "предсказанию динамики".
Ага, "выявление связей" есть процесс реализации Понимания.
--как это все затем превращается/переходит в Понимание?
--Выявление критических (внутренних и внешних) связей X в необходимом количестве приводит к Пониманию X.
Ну вот вы сами ответили на ваш вопрос.
связей"/"следование потоку" и "представление структуры Х и предсказание её динамики"/"видение глубинной структуры"?
--Я думаю "выявление связей" является ключевым в моём "Понимании". Выявление пространственных связей ведёт к "видению глубинной структуры". Выявление причинно-следственных связей ведёт к "предсказанию динамики".
Ага, "выявление связей" есть процесс реализации Понимания.
--как это все затем превращается/переходит в Понимание?
--Выявление критических (внутренних и внешних) связей X в необходимом количестве приводит к Пониманию X.
Ну вот вы сами ответили на ваш вопрос.
Проучившись некоторое время НЛП/Эриксонианству и набив достаточно шишек в виде "неполностью работающих" методов, периодически возникающих препятствий в их освоении, для преодоления которых приходилось возвращаться к азам, заработав временную потерю мотивации в итоге ... я задался вопросом "А есть ли такой путь обучения, который шаг за шагом - без сильных шишек приведет к освоению необходимого для моделирования инструментария ??". Оказывается есть.
Есть путь, который ведет не только к освоению инструментария моделирования, -- этот путь дает фундаментальные навыки моделирования. Такие навыки в дальнейшем позволяют:
--моделировать экселенс на уровне высказывания пожеланий: увидел/услышал нечто интересное, высказал четкое пожелание (самому себе) получить доступ к такому ресурсу и... через некоторое время обнаружил такой ресурс уже активным
--моделировать на глаз/на слух: сосредоточил внимание на чем-то интересном и через некоторое время впрямую осознал паттерны модели
Итак, я "отложил в сторону" все навыки и знания, которые уже были накоплены, для того чтобы заново - с первых шагов пройти этот путь и экологично наработать/интегрировать все необходимые для моделирования навыки. Предлагаю всем желающим присоединится ко мне в этом пути.
Хорошее приглашение.
Наверное у любого начинающего обучения возникает вопрос: "С чего начать?",- ведь НЛП/Эр. включают множество различных техник, аспектов и навыков. Я предлагаю Вам принять участие в разработке оптимального ПУТИ обучения моделированию "с нуля".
На поверхности, действительно, предлагается большое число техник/упражнений/практик, но за ними за всеми есть всего несколько базовых вещей.
Базой для овладения всем разнообразием НЛП являются вопросы Мета-Модели. Интеграция навыка мета-моделирования - фундамент для дальнейшего развития. При освоении этого навыки решается ряд сложностей с которыми мы все, наверное, сталкивались.
Базовой магией являются Вопросы.
Вот в опенмете, Аилев (близко да не по сути) указывает, на "магический" паттерн нлп:
НЛП, однако, очень крепко заваренный бульончик. Мало того, что БиГи назвали его Магией, так они сделали паттерн явного обращения к Бессознательному или "частям личности"...
http://www.livejournal.com/community/openmeta/184298.html
Но настоящим магическим паттерном является Вопрос, который адресован "не сознанию".
Первая проблема с которой предстоит столкнутся это искажение при передаче информации с помощью слов. Отработка вопросов Мета-модели позволит справится с этим и получить из диалога более или менее корректную информацию не наполненную внутренним содержанием.
Проблемы, с которыми предстоит столкнуться:
--искажение Ответов личной/эмоциональной информацией
--искажение Ответов вмешательством сознания в Ответ
--искажение Ответов различными лингвистическими ограничениями
--неумением распознать Ответ
--недостаточной сенсорной остротой для восприятия Ответа
и т.п.
Обучение Мета-Моделированию предлагаю проводить в 3 шага:
1. Выучить вопросы Мета-Модели так, как это предложили БиГ в "Структуре Магии".
2. Отработать вопросы Мета-Модели с помощью любой книги. Для этого взять любое предложение, найти в нем все неточности и задать все возможные вопросы.
И научиться, здесь же, определять по тому или иному алгоритму, единственный ПриоритетныйВопрос.
3. Отработать навык в диалоге. Остановив собеседника после одной фразы
Отработать невербальные сигналы, позволяющие "квантовать" речь собеседника на сравнительно небольшие фрагменты.
задать к этой фразе ОДИН вопрос Мета-модели, который наиболее подходит к данной фразе. Довести навык до автоматизма, т.е. на услышанную фразу из всего разнообразия Мета-вопросов к ней за доли секунды должен сформироваться один в соответствии со стратегией задавания вопросов, предложенной в «Структуре Магии».
Да.
Предлагаю обсудить Ваш опыт в изучении Мета Модели. Я же буду выкладывать свой по мере накопления.
Хорошо.
Есть путь, который ведет не только к освоению инструментария моделирования, -- этот путь дает фундаментальные навыки моделирования. Такие навыки в дальнейшем позволяют:
--моделировать экселенс на уровне высказывания пожеланий: увидел/услышал нечто интересное, высказал четкое пожелание (самому себе) получить доступ к такому ресурсу и... через некоторое время обнаружил такой ресурс уже активным
--моделировать на глаз/на слух: сосредоточил внимание на чем-то интересном и через некоторое время впрямую осознал паттерны модели
Итак, я "отложил в сторону" все навыки и знания, которые уже были накоплены, для того чтобы заново - с первых шагов пройти этот путь и экологично наработать/интегрировать все необходимые для моделирования навыки. Предлагаю всем желающим присоединится ко мне в этом пути.
Хорошее приглашение.
Наверное у любого начинающего обучения возникает вопрос: "С чего начать?",- ведь НЛП/Эр. включают множество различных техник, аспектов и навыков. Я предлагаю Вам принять участие в разработке оптимального ПУТИ обучения моделированию "с нуля".
На поверхности, действительно, предлагается большое число техник/упражнений/практик, но за ними за всеми есть всего несколько базовых вещей.
Базой для овладения всем разнообразием НЛП являются вопросы Мета-Модели. Интеграция навыка мета-моделирования - фундамент для дальнейшего развития. При освоении этого навыки решается ряд сложностей с которыми мы все, наверное, сталкивались.
Базовой магией являются Вопросы.
Вот в опенмете, Аилев (близко да не по сути) указывает, на "магический" паттерн нлп:
НЛП, однако, очень крепко заваренный бульончик. Мало того, что БиГи назвали его Магией, так они сделали паттерн явного обращения к Бессознательному или "частям личности"...
http://www.livejournal.com/community/openmeta/184298.html
Но настоящим магическим паттерном является Вопрос, который адресован "не сознанию".
Первая проблема с которой предстоит столкнутся это искажение при передаче информации с помощью слов. Отработка вопросов Мета-модели позволит справится с этим и получить из диалога более или менее корректную информацию не наполненную внутренним содержанием.
Проблемы, с которыми предстоит столкнуться:
--искажение Ответов личной/эмоциональной информацией
--искажение Ответов вмешательством сознания в Ответ
--искажение Ответов различными лингвистическими ограничениями
--неумением распознать Ответ
--недостаточной сенсорной остротой для восприятия Ответа
и т.п.
Обучение Мета-Моделированию предлагаю проводить в 3 шага:
1. Выучить вопросы Мета-Модели так, как это предложили БиГ в "Структуре Магии".
2. Отработать вопросы Мета-Модели с помощью любой книги. Для этого взять любое предложение, найти в нем все неточности и задать все возможные вопросы.
И научиться, здесь же, определять по тому или иному алгоритму, единственный ПриоритетныйВопрос.
3. Отработать навык в диалоге. Остановив собеседника после одной фразы
Отработать невербальные сигналы, позволяющие "квантовать" речь собеседника на сравнительно небольшие фрагменты.
задать к этой фразе ОДИН вопрос Мета-модели, который наиболее подходит к данной фразе. Довести навык до автоматизма, т.е. на услышанную фразу из всего разнообразия Мета-вопросов к ней за доли секунды должен сформироваться один в соответствии со стратегией задавания вопросов, предложенной в «Структуре Магии».
Да.
Предлагаю обсудить Ваш опыт в изучении Мета Модели. Я же буду выкладывать свой по мере накопления.
Хорошо.
1) "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс прохождения через указанный "пошаговый алгоритм"
я называю или "выявление связей" или "следование потоку Х"
Что одно из двух?
2) "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс "представления структуры Х
и предсказания её динамики" я называю "видением глубинной структуры"
В каких отношениях находятся "выявление связей"/"следование потоку" и "представление структуры Х и предсказание её динамики"/"видение глубинной структуры"?
Вот вы выявляете и выявляете связи/следуете и следуете потоку...
снова и снова представляете структуру Х и предсказываете её динамику...
видите в необходимом количестве/качестве глубинную структуру....
и как это все затем превращается/переходит в Понимание?
я называю или "выявление связей" или "следование потоку Х"
Что одно из двух?
2) "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс "представления структуры Х
и предсказания её динамики" я называю "видением глубинной структуры"
В каких отношениях находятся "выявление связей"/"следование потоку" и "представление структуры Х и предсказание её динамики"/"видение глубинной структуры"?
Вот вы выявляете и выявляете связи/следуете и следуете потоку...
снова и снова представляете структуру Х и предсказываете её динамику...
видите в необходимом количестве/качестве глубинную структуру....
и как это все затем превращается/переходит в Понимание?
«Центральные рефлекторные механизмы регулируют функции преимущественно начального отдела пищеварительного тракта, при этом рефлекторная регуляция с экстеро- и интеро- рецепторов осуществляется через рефлекторные дуги, замыкающиеся в ЦНС на, экстра- и интрамуральных ганглиях. Также регуляция происходит за счет гуморальной и локальной регуляции, но в значительно меньшей мере.» / Физиология человека т.2, под ред. В.М. Покровского, Г.Ф. Коротько. А не в локальной ли регуляции дело? Вряд ли распределение нервных волокон в пищеварительном тракте точно симметрично …
Надо, все таки, смотреть не "снизу", а "сверху". Существует заметная проекция пищевода в соматосенсорную КОРУ обоих полушарий. Вот эта корковая проекция, весьма вероятно:
--будет обладать общей межполушарной асимметрией
--будет отвечать за эффекты "разницы ощущений, сопровождающих глотание" с левой/с правой стороны горла.
Надо, все таки, смотреть не "снизу", а "сверху". Существует заметная проекция пищевода в соматосенсорную КОРУ обоих полушарий. Вот эта корковая проекция, весьма вероятно:
--будет обладать общей межполушарной асимметрией
--будет отвечать за эффекты "разницы ощущений, сопровождающих глотание" с левой/с правой стороны горла.
--Что вы делаете (через какой процесс проходите), чтобы что-то Понять?
--Вот так примерно я понимаю своё "понимание".
Нечто Х "понятно", если
1) у меня есть пошаговый алгоритм получения нужного результата Х;
Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс прохождения через указанный "пошаговый алгорим"?
2) могу чётко представить-визуализировать структуру Х и предсказать его динамику.
Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс "представления структуры Х и предсказания ее динамики"?
--Вот так примерно я понимаю своё "понимание".
Нечто Х "понятно", если
1) у меня есть пошаговый алгоритм получения нужного результата Х;
Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс прохождения через указанный "пошаговый алгорим"?
2) могу чётко представить-визуализировать структуру Х и предсказать его динамику.
Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете "для себя"/"для внутреннего употребления" процесс "представления структуры Х и предсказания ее динамики"?
Дочитали до конца.