Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30631 - 30640 из 30740
</>
[pic]
Re: Нужен Совет

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Привет, немного по другой теме, но разбирая материалы ночью наткнулся по работе на вот такую конференцию:
http://www.nlpconference.co.uk/timeslots
Из мне известных будут:
Robert Dilts
Michael Carroll (организовывает семинары, промоушен и всякий бизнес для ДГ в UK)
Charles Faulkner
Michael Hall
Sue Knight
Hans Christian Lassen
Ian McDermott
John McWhirter
Peter Young
Там список подлиннее будет, может кого узнаешь.
Решить мне нужно быстро, если посещать то
- с какими целями-программами (в тч по отношению к сюда)?

1 Ну, у тебя могут быть СебеЦели, например, помоделировать самого Дилтса (Холл, вряд ли, представляет интерес с точки зрения вербального-невербального поведения). Но это в том случае, если ты еще не вовлекся в критику Дилтса. Если бы я был на твоем месте, мне было бы интересно посмотреть на работу Дилтса, но я бы не удержался от индульгирования и полез в прямой спор с ним. А сие на семинарах не приветствуется.
2 Какая может быть метапрактикова польза? Нууу,:
--прочитать критику, которую делает ДГ для Дилтса в "шепчущих на ветру"
--записать вопросы ДГ, которые он задает Дилтсу
--задать эти вопросы принародно
--ответ записать на диктофон
- как готовиться?
Заготовить цифровой диктофон.
- и если я вдруг устрою полное отзеркаливание
За полное -- не знаю, скорее всего, сделают замечание или высмеют -- в любом случае не дадут его продолжить. Ну а на микроотзеркаливании ты вернешься "холовцем" или "дилтсовцем" -- там ведь дяди деньги не зря собирают :)
и работу всего-всего что я знаю-наработал, не выгонят ли меня из приличного общества где гибриды вроде пегасистых кроликов не просто не интересны... ?
А что ты можешь/хочешь сделать в течении пары дней семинара, в качестве тренировки в манипулировании тренером международного уровня? Для этого надо составлять план/задачу манипулирования на ВЕСЬ семинар: не парочку раз, но весь семинар ты действуешь сосредоточенно/по плану с целью получения заданного наперед результата.
P.S. Дайджест из той нашей ранней перепски будет тебе на имэйл сначала.
Это не понял.
</>
[pic]
Re: Путь с Сердцем

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Тренировки сердечного пульса
Лао
http://ariom.ru/litera/2002-html/lao/lao-01.htm
Другие возможности:
вчера слегка болела голова (в правой части) и по этому поводу я решил
сделать шестишаговый рефрейминг. В процессе,

1 Такие односторонные симптомы (особенно в отношении головы) позволяют предполагать наличие конфликта между двумя частями.
на вопрос о намерении части получил ответ: _будь стойким_.
2 А каким сигналом ты пользовался во взаимодействии с частью? Должно быть -- кинестетическим. В случае работы с болью является хорошим выбором намеренная калибровка сигнала в другой репрезентативной системе, например, в визуальной.
2.1 А как ты формулировал вопрос к части о "намерении":
--ты выяснял какое позитивное ("для себя") намерение преследует часть?
--какое позитивное ("для тебя") намерение преследует часть?
В любом случае, часть ответила формулировкой -- "для тебя". Это автоматически требует дополнительного вопроса типа: "что полезного часть получит "для себя", когда ты "будешь стойким".
Когда рефейминг закончил, головная боль прошла, однако через пол часа появилась головная боль (локализованая и справа, и слева).
1.1 Еще один балл за вариант конфликта между частями.
Эта головная боль постепенно усиливалась и через два часа, к тому моменту когда я добрался до дома, боль была такой сильной,
3 Эриксон указывал, что возврат боли после ее успешной переработки может быть расценен как указание на наличие эээ какой-то "настоящей" медицинской проблемы.
что у меня даже промелькнула мысль: эта боль _свалит меня с ног_.
3.1 "Свалить с ног" -- это не идеома ли болезни?
На этот случай головной боли я тоже сделал шестишаговый рефрейминг. Боль ослабла, но не очень.
4 Ты делал шестишаговую модель? В ней не предусмотрен механизм немедленного включения изменений. В семишаговом рефрейминге такой механизм предусмотрен.
Так как боль была достаточно сильной и терпеть её дольше у меня желания не было, то я решил скушать какую-нибудь обезболивающую таблетку, но у меня не было дома таких лекарств, поэтому пошёл в аптеку. В добавок ко всему, было уже поздно и работали только круглосуточные аптеки. Нашёл такую аптеку, но к тому моменту головная боль уже очень сильно уменьшилась.
3.2 Ага, часть успокоилась, когда заставила тебя сходить в "медицинское" место. Эээ, нет ли с твоей стороны откладывания какой-то "медицинской заботы" о своем здоровье?
У меня предположение, что в этом случае учёл не все возражения в время
рефрйминга. Что скажешь?

Добавил еще четыре возможности.
Здорово! Спасибо!
</>
[pic]
Re: Фраза-"монстр"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хе-хе, я эту фразу минут 20 обратным способом придумывал, столько слов на зачёркивал :))
__________________________
Уверяю тебя, что когда ты придумаешь пятую/шестую такие фразы, у тебя этой пойдет на автомате. И это будет другой/третий способ освоения метамодели: способ построенный на парадоксальной интенции -- вместо нивелировки метаформ вопросами их намеренное придумывание в полном пакете/наборе.
</>
[pic]
Re: Фраза-"монстр"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

не. не зевнул. намеренно начал с референтных индексов, а не с модальных операторов. хотел ограничиться сбором информации, а не выявлением внутренних ограничений человека.
Ну вопросы к модальностям могли бы дать информацию и о ресурсах:
"... что необходимо, для ..."
имхо первым слоем метамодельных вопросов должно стать именно восстановление информации, потерянной в результате комуникации между собеседниками.
Вот это не понял, -- мне казалось, что информация теряется в результате ограничений коммуникации. Но впрочем, это уже придирки с моей стороны.
а вот последний пункт в том, что я написал выше мог бы стать переходным в следующему кругу вопросов - вопросов по модальным операторам.
Понял.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Работа Классного Модельера
Моделирование с прямым перевоплощением в исполнении anglerhood
...
-- стоить напомнить, чтО есть "интонации Эриксона". Это группа из полутора десятков скоординированных ТебеЯзыкоидов, в которых сигналами являются различные "интонации". Каждый языкоид имеет самостоятельное значение/действие и, в то же время, вся группа внутри сообщения скоординирована. Языкоиды реализуют напрямую процесс обучения субстрата. Основные содержания обучения:
--моделирование чьего-то экселенса
--совершение ресурсных действий/практики
--ресурсное использование контекстов мест
--ресурсное использование контекстов времени
--реорганизация памяти в источник ресурсов
--реорганизация эмоций путем блокировки в них склонности к накоплению гедонистического однообразия и создания комбинаторно богатой эмоциональной сферы по метафоре алфавита
--рекреация, так называемых, деятельных/созидательных эмоций, поддерживающих накопление мастерства в той или иной практике
--рекреация конструктивного прагматического мышления
--баланс взаимоотношений сознания и подсознания
--рекреация адекватной социализации на "зеленом основании"
--процессы обучающие накоплению жизненной мудрости/глубины
--отношение к конечности физической жизни
--обучение ТебеЯзыкоидам
http://www.livejournal.com/users/metanymous/37008.html
:
</>
[pic]
Re: Интонацию на русский

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, Петр сказал, что на русский сложно перевести я проверил и правда, в голове помнишь, как Бэтти Эриксон воодушевленно говорит "You are WONDERFUL!" - и можешь повторить. Но стоит перевести и остается легкое подобие "Ты Замечательный!"
Но это вопрос практики, стоило попрактиковаться и по-русски я смог так же сильно сказать "Ты ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ!" =)

Конечно, этот навык -- произнесение русских слов с э-интонацией формируется!
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как все в тему. Я тут тоже думал о том, каким вещам дать приоритет в ведении тем здесь ("вещи": пресуппозиции, модели, детали). Приоритет как раз для определения кратчайшего пути (что и будет оптимальным кодированием).
Дело в том, что существует несколько параллельных "начал" кратчайшего пути:
1 Метавопросы. (более общЁ -- Вопросы).
2 Пресуппозиции.
3 Последовательности (или алгоритмы).
В мета-модели интересует: каким образом эти 12 паттернов-вопросов образуют систему, целостность.
Целостность метамодели образуется:
--основанием Практики: метавопросы отбирались/проверялись в практике известных психотерапевтов
--лингвистическим основанием: теория Хомского создана не на пустом месте
</>
[pic]
Re: Фраза-"монстр"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Очевидно, это всегда такое отвращение с их стороны, что нужно сильнее защищать свою жизнь от их нападок, то есть я вынужден кричать.
Интересно, ДСлава, ты зевнул аж целых две модальности, -- то что дОлжно привлекать метамодельное внимание в первую очередь :)
"... что случиться, если не удастся сильнее защищать свою жизнь от "их" нападок?"
"... что случиться, если не будет принуждения кричать?"

Дочитали до конца.