Показаны записи 30601 - 30610 из 30962
</>
Смех/смешок; чувство/ощущение оптимизма; "смешные" субм
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Смех/смешок есть сигнал именно резкого сдвига по "смешным" субмодальностями:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=160398#t160398
Существует и плавное изменение "смешных" субмодальностей, которое не вызывает смеха/смешка и переживается как чувство/ощущение оптимизма в интервале времени происходящего сдвига этих субмодальностей.
В отношении того, что есть сдвиг "смешных" субмодальностей: им (некоторым) исходно присуща постоянная динамика. В них присутвует нечто вроде постоянной "игры"/осциляции/переменчивости. Так что можно представить непрерывно длящихся сдвиг "смешных" субмодальностей в течении неограниченно долгого интервала времени -- постояное переживание чувства/ощущения оптимизма.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=160398#t160398
Существует и плавное изменение "смешных" субмодальностей, которое не вызывает смеха/смешка и переживается как чувство/ощущение оптимизма в интервале времени происходящего сдвига этих субмодальностей.
В отношении того, что есть сдвиг "смешных" субмодальностей: им (некоторым) исходно присуща постоянная динамика. В них присутвует нечто вроде постоянной "игры"/осциляции/переменчивости. Так что можно представить непрерывно длящихся сдвиг "смешных" субмодальностей в течении неограниченно долгого интервала времени -- постояное переживание чувства/ощущения оптимизма.
</>
Re: Информация с периферии на интерфейсе центрального з
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Вот тут я совсем призадумался… Увидеть их я в принципе не мог, потому что правый поворот был невиден из-за плотной стены кустов. Да и слышно их приближения мне не было, хотя в нашем «неблагополучном» лесу я привык выхватывать звуки очень четко.
--Это было типичное вИдение.
--Ого! Кажется, начинается мистика.
--Такие аспекты вИдения это не мистика -- это эффекты ЗренияЛягушки. Его систематически игнорируют. Для меня это невероятно забавно! БОЛЬШАЯ часть того, что мы видим это поле зрения лягушки. Но мы НЕ видим ничего/не осознаем из этого! В итоге, приходится называть такие ментальные феномены "реликтами". Но разве это реликты? Это наше сознание уже стало чудовищным реликтом, который умудряется игнорировать БОЛЬШИНСТВО масштабных/заметных ментальных процессов. А потом ищет откровений в толстых книгах у-мудрецов, которые растолковывают нам "понятие" интеграции!
--Но в нагвализме, насколько я помню, были описаны случаи такого вИдения, которое даже теоретически ну никак не могло приходить из области сенсорного восприятия (в традиционном понимании сенсорики)
Просто вИдение имеет огромное, практически, неизмеримое число аспектов, точнее сказать, это бескрайняя территория. Но по ней хорошо бы "передвигаться"/исследовать ее последовательно. Начиная с пересечения некоторой границы территории/порога восприятия. В этом месте наших исследований мы находимся, как раз, неподалеку от это границы "с той стороны". И этого места до неписуемых аспектов восприятия в вИдении ОЧЕНЬ далеко. Собственно, в излагаемой аллегории трезвомыслие -- это требование двигаться последовательно, а не пытаться перескакивать/перепрыгивать через неисследованное.
--Но...может это просто совпадение? И тогда не надо нагонять на себя мистики?
--Для исследования вИдения требуется большое трезвомыслие и простота.
--Тогда спрошу прямо - достаточно ли у меня трезвомыслия и простоты для исследования вИдения или еще потрезветь какое-то время?:)
Трезвомыслие, это не внутреннее свойство, но совокупность требующих быть учтенными правил (см. выше).
--1 Не есть хорошо чрезмерно настойчивые попытки вывести "результат" зрения лягушки все время на интерфейс воображения. Предпочтительнее просто однозначно/без сомнений, "знать" его результат.
--О, а как это делать? по мере накопления привычки воспринимать с периферии?
1 По мере накопления привычки.
2 ПО мере формирования правильного ожидания/намерения результатов -- ежели результат ЗЛ выскакивает на интерфейсе воображения, да еще и имеет причудливое/нечеткое содержание ты его просто спокойно отвергаешь, а не придаешься эмоциям/кайфу по поводу его необычности.
3 Просто "знать" результат срабатывания ЗЛ, в определенной мере, похоже на сорт содержательного компонента сущностного ощущения, которое является одновременно и знанием/пониманием и его ДОКАЗАТЕЛЬСТОМ/референцией. В один шаг/акт.
--2 Во втором опыте/пробе результат мог быть эффектом подсознательное знания о распорядке перемещений твоих знакомых :)
--Ага, очень вероятно. Я встречал ее с раз или два на этом пути.
Ну вот :)
--Это было типичное вИдение.
--Ого! Кажется, начинается мистика.
--Такие аспекты вИдения это не мистика -- это эффекты ЗренияЛягушки. Его систематически игнорируют. Для меня это невероятно забавно! БОЛЬШАЯ часть того, что мы видим это поле зрения лягушки. Но мы НЕ видим ничего/не осознаем из этого! В итоге, приходится называть такие ментальные феномены "реликтами". Но разве это реликты? Это наше сознание уже стало чудовищным реликтом, который умудряется игнорировать БОЛЬШИНСТВО масштабных/заметных ментальных процессов. А потом ищет откровений в толстых книгах у-мудрецов, которые растолковывают нам "понятие" интеграции!
--Но в нагвализме, насколько я помню, были описаны случаи такого вИдения, которое даже теоретически ну никак не могло приходить из области сенсорного восприятия (в традиционном понимании сенсорики)
Просто вИдение имеет огромное, практически, неизмеримое число аспектов, точнее сказать, это бескрайняя территория. Но по ней хорошо бы "передвигаться"/исследовать ее последовательно. Начиная с пересечения некоторой границы территории/порога восприятия. В этом месте наших исследований мы находимся, как раз, неподалеку от это границы "с той стороны". И этого места до неписуемых аспектов восприятия в вИдении ОЧЕНЬ далеко. Собственно, в излагаемой аллегории трезвомыслие -- это требование двигаться последовательно, а не пытаться перескакивать/перепрыгивать через неисследованное.
--Но...может это просто совпадение? И тогда не надо нагонять на себя мистики?
--Для исследования вИдения требуется большое трезвомыслие и простота.
--Тогда спрошу прямо - достаточно ли у меня трезвомыслия и простоты для исследования вИдения или еще потрезветь какое-то время?:)
Трезвомыслие, это не внутреннее свойство, но совокупность требующих быть учтенными правил (см. выше).
--1 Не есть хорошо чрезмерно настойчивые попытки вывести "результат" зрения лягушки все время на интерфейс воображения. Предпочтительнее просто однозначно/без сомнений, "знать" его результат.
--О, а как это делать? по мере накопления привычки воспринимать с периферии?
1 По мере накопления привычки.
2 ПО мере формирования правильного ожидания/намерения результатов -- ежели результат ЗЛ выскакивает на интерфейсе воображения, да еще и имеет причудливое/нечеткое содержание ты его просто спокойно отвергаешь, а не придаешься эмоциям/кайфу по поводу его необычности.
3 Просто "знать" результат срабатывания ЗЛ, в определенной мере, похоже на сорт содержательного компонента сущностного ощущения, которое является одновременно и знанием/пониманием и его ДОКАЗАТЕЛЬСТОМ/референцией. В один шаг/акт.
--2 Во втором опыте/пробе результат мог быть эффектом подсознательное знания о распорядке перемещений твоих знакомых :)
--Ага, очень вероятно. Я встречал ее с раз или два на этом пути.
Ну вот :)
</>
Re: Информация с периферии на интерфейсе центрального з
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А можно ли считать двигательным интерфейсом такие ситуации молчания, когда:
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
--"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
--(не воспринял за резкость:)) Ну а тогда любое "разглядывание" будет вести к превращению наблюдаемого в движения, и становиться родом двигательного интерфейса.
Да.
Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
Согласен?
==Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
==-Это один вариант.
==От такого варианта я начинаю тормозить как старый комп.
Если *смотрю в сторону от человека, то в поле зрения начинают кратковременно "впрыгивать" (буквально так и кажется - как будто высвечиваются и гаснут) значимые сигналы: движения глаз ,моргания, микродвижения головы, движения губ особенно.
О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
--для практических целей необходимо позволить "взрываться" как можно большему числу сигналов, включенных в непрерывный/целостный поток встречной коммуникации
В процессе хорошо эти две противопоставленные цели ЧЕРЕДОВАТЬ.
==--2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
==--А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
==Конечно есть такое отражение. В ЗЛ я непроизвольно повторяю движениями глаз/головы движения головы/глаз собеседника. Моргания копирую. Раппорт есть. Но возникает какое-то ощущение, что этого недостаточно. Спрашиваю себя: недостаточно для чего?
Недостаточно для достижения полноты процесса аптайм-коммуникации.
-Не знаю:)) Просто я замечаю, что не встраиваю в речь, к примеру, отражение жестов собеседника, не реагирую на движения губ, не использую глазодвигательные стратегии, с трудом управляю вниманием собеседника. Ощущение пассивного отражения. Когда настает черед делать реплику мне самому - меня выбрасывает из ЗЛ и я уже не замечаю сигналы.
Ты пытаешься все "взрывающиеся" сигналы непосредственно только невербально отзеркаливать. НО им надо предоставилять более обширную возможность включать в тебе ответное реагирование в других выходных системах/процесса/интерфейсах. Движения Чарли могут вызывать ТебеОтветную реплику-слово-фразу. А м.б. языкоидное изменение интонации, а м.б. комплекс всего этого-и-много-чего-еще...
3. --Чередование - то на лицо, то в сторону.
--Нет. Это другое.
Ну я обычно так и общаюсь. Как добиться чтобы перевод взгляда на лицо не выбрасывал меня из ЗЛ?
См. выше.
--4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
--И это важное, но "другое". Очень важное.
Все вопросы сводятся к тому, КАК постоянно удерживать ЗрениеЛягушки на собеседнике независимо от направления/динамики центрального взгляда.
См. выше и тогда ЗЛ само, как магнитом, остается притянутым к собеседнику.
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
--"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
--(не воспринял за резкость:)) Ну а тогда любое "разглядывание" будет вести к превращению наблюдаемого в движения, и становиться родом двигательного интерфейса.
Да.
Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
Согласен?
==Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
==-Это один вариант.
==От такого варианта я начинаю тормозить как старый комп.
Если *смотрю в сторону от человека, то в поле зрения начинают кратковременно "впрыгивать" (буквально так и кажется - как будто высвечиваются и гаснут) значимые сигналы: движения глаз ,моргания, микродвижения головы, движения губ особенно.
О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
--для практических целей необходимо позволить "взрываться" как можно большему числу сигналов, включенных в непрерывный/целостный поток встречной коммуникации
В процессе хорошо эти две противопоставленные цели ЧЕРЕДОВАТЬ.
==--2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
==--А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
==Конечно есть такое отражение. В ЗЛ я непроизвольно повторяю движениями глаз/головы движения головы/глаз собеседника. Моргания копирую. Раппорт есть. Но возникает какое-то ощущение, что этого недостаточно. Спрашиваю себя: недостаточно для чего?
Недостаточно для достижения полноты процесса аптайм-коммуникации.
-Не знаю:)) Просто я замечаю, что не встраиваю в речь, к примеру, отражение жестов собеседника, не реагирую на движения губ, не использую глазодвигательные стратегии, с трудом управляю вниманием собеседника. Ощущение пассивного отражения. Когда настает черед делать реплику мне самому - меня выбрасывает из ЗЛ и я уже не замечаю сигналы.
Ты пытаешься все "взрывающиеся" сигналы непосредственно только невербально отзеркаливать. НО им надо предоставилять более обширную возможность включать в тебе ответное реагирование в других выходных системах/процесса/интерфейсах. Движения Чарли могут вызывать ТебеОтветную реплику-слово-фразу. А м.б. языкоидное изменение интонации, а м.б. комплекс всего этого-и-много-чего-еще...
3. --Чередование - то на лицо, то в сторону.
--Нет. Это другое.
Ну я обычно так и общаюсь. Как добиться чтобы перевод взгляда на лицо не выбрасывал меня из ЗЛ?
См. выше.
--4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
--И это важное, но "другое". Очень важное.
Все вопросы сводятся к тому, КАК постоянно удерживать ЗрениеЛягушки на собеседнике независимо от направления/динамики центрального взгляда.
См. выше и тогда ЗЛ само, как магнитом, остается притянутым к собеседнику.
Ужасно сложная -- это была ирония.
Это была "нерабочая" ирония.
Спасибо за детали. Вот этот паттерн есть очень полезное различие:
"должен был смеяться над чем-то, но он не смеялся"
"совершал действие, но сейчас бы не совершил"
"был тем-то, но сейчас не оно"
Да.
Это была "нерабочая" ирония.
Спасибо за детали. Вот этот паттерн есть очень полезное различие:
"должен был смеяться над чем-то, но он не смеялся"
"совершал действие, но сейчас бы не совершил"
"был тем-то, но сейчас не оно"
Да.
</>
Re: Информация с периферии на интерфейсе центрального з
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А можно ли считать двигательным интерфейсом такие ситуации молчания, когда:
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
б) оба "собеседника" занимаются общим делом, и совершают при этом выраженные движения
в) "лягушка" *наблюдает за группой людей, занимающихся общим делом
Да, да, да.
Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
Это один вариант.
2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
3. Чередование - то на лицо, то в сторону.
Нет. Это другое.
4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
И это важное, но "другое". Очень важное.
а) оба "собеседника" относительно неподвижны (например, просто сидят рядом и только "лягушка" знает , что они общаются)
"Относительно" неподвижны только эээ трупы :) (прости за резкость :)
б) оба "собеседника" занимаются общим делом, и совершают при этом выраженные движения
в) "лягушка" *наблюдает за группой людей, занимающихся общим делом
Да, да, да.
Пробую разобраться как использовать Зрение Лягушки в коммуникативных ситуациях (в ситуации разговора).
Есть несколько типичных вариантов положения центрального взгляда в ситуациях общения:
1. Взгляд прямо на лицо человека, в глаза.
Как ТУТ смотреть с помощью ЗЛ - не понимаю. Переходить к расфокусированному зрению?
Это один вариант.
2. Взгляд в сторону от человека. Да, движения и выражения лица хорошо заметны, но как по ним ориентироваться. ЗЛ - это же и реакция на значимые изменения/сигналы. Возникает задача учиться автоматически реагировать на сигналы субстрата в речи, и выбора таких сигналов для ориентирования.
А как ты тренировался отмечать, например, моргания -- ты направлял на веки Чарли "внимание" и начинал "видеть"/отвечать своими движения движения его век. Точно так же.
3. Чередование - то на лицо, то в сторону.
Нет. Это другое.
4. Взгляд фиксирован в точке на теле собеседника.
И это важное, но "другое". Очень важное.
</>
Re: Информация с периферии на интерфейсе центрального з
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--5. Когда держу несколько людей в поле *зрения (поблизости друг от друга), то очень четко улавливается согласованность их движений. То есть как какое-то движение в одном запускает движение в другом, это отреагируется третьим и пошел непрерывный «обмен» информацией на невербальном уровне. А когда гляжу обычным зрением – просто сидят люди и совершают вроде бы несвязанные между собой движения.
--Вот это очень интересная тема: использование ЗЛ для синхронизации сразу нескольких человек/группы.
--Давайте обсудим! Для меня это частая ситуация общения.
Для ВСЕХ это частая ситуация общения. Для всех-всех нас :)
--То же самое получалось, когда сознательно человек вообще не был краевым зрением. Вот и думаю, может это глюк или выборка нестатистическая…
--Не понял.
здесь выпало одно слово. "То же самое получалось, когда сознательно человек вообще не был виден краевым зрением". Сознательно я людей не видел, а через внутреннюю визуализацию четко увидел как они внезапно свернули. Потом поднял голову - и получил подтверждение.
ПОнял.
--Поднимаю глаза – никого. Прохожу еще с пятнадцать метров до развилки, поворачиваю направо и тут – мне навстречу двигаются две девушки, на обеих – красные куртки.
--Эээ, с этим надо возобновлять раздел "психологические модели навализма". Хочешь?
--Не знаю насколько хватит на это свободного времени. Давайте попробуем.
А куда нам торопиться с этим? Заведем регулярно возобновляемый раздел/топик да и будем изредка в него пописывать :)
--Вот тут я совсем призадумался… Увидеть их я в принципе не мог, потому что правый поворот был невиден из-за плотной стены кустов. Да и слышно их приближения мне не было, хотя в нашем «неблагополучном» лесу я привык выхватывать звуки очень четко.
--Это было типичное вИдение.
--Ого! Кажется, начинается мистика.
Такие аспекты вИдения это не мистика -- это эффекты ЗренияЛягушки. Его систематически игнорируют. Для меня это невероятно забавно! БОЛЬШАЯ часть того, что мы видим это поле зрения лягушки. Но мы НЕ видим ничего/не осознаем из этого! В итоге, приходится называть такие ментальные феномены "реликтами". Но разве это реликты? Это наше сознание уже стало чудовищным реликтом, который умудряется игнорировать БОЛЬШИНСТВО масштабных/заметных ментальных процессов. А потом ищет откровений в толстых книгах у-мудрецов, которые растолковывают нам "понятие" интеграции!
Но...может это просто совпадение? И тогда не надо нагонять на себя мистики?
Для исследования вИдения требуется большое трезвомыслие и простота.
1 Не есть хорошо чрезмерно настойчивые попытки вывести "результат" зрения лягушки все время на интерфейс воображения. Предпочтительнее просто однозначно/без сомнений, "знать" его результат.
2 Во втором опыте/пробе результат мог быть эффектом подсознательное знания о распорядке перемещений твоих знакомых :)
--Вот это очень интересная тема: использование ЗЛ для синхронизации сразу нескольких человек/группы.
--Давайте обсудим! Для меня это частая ситуация общения.
Для ВСЕХ это частая ситуация общения. Для всех-всех нас :)
--То же самое получалось, когда сознательно человек вообще не был краевым зрением. Вот и думаю, может это глюк или выборка нестатистическая…
--Не понял.
здесь выпало одно слово. "То же самое получалось, когда сознательно человек вообще не был виден краевым зрением". Сознательно я людей не видел, а через внутреннюю визуализацию четко увидел как они внезапно свернули. Потом поднял голову - и получил подтверждение.
ПОнял.
--Поднимаю глаза – никого. Прохожу еще с пятнадцать метров до развилки, поворачиваю направо и тут – мне навстречу двигаются две девушки, на обеих – красные куртки.
--Эээ, с этим надо возобновлять раздел "психологические модели навализма". Хочешь?
--Не знаю насколько хватит на это свободного времени. Давайте попробуем.
А куда нам торопиться с этим? Заведем регулярно возобновляемый раздел/топик да и будем изредка в него пописывать :)
--Вот тут я совсем призадумался… Увидеть их я в принципе не мог, потому что правый поворот был невиден из-за плотной стены кустов. Да и слышно их приближения мне не было, хотя в нашем «неблагополучном» лесу я привык выхватывать звуки очень четко.
--Это было типичное вИдение.
--Ого! Кажется, начинается мистика.
Такие аспекты вИдения это не мистика -- это эффекты ЗренияЛягушки. Его систематически игнорируют. Для меня это невероятно забавно! БОЛЬШАЯ часть того, что мы видим это поле зрения лягушки. Но мы НЕ видим ничего/не осознаем из этого! В итоге, приходится называть такие ментальные феномены "реликтами". Но разве это реликты? Это наше сознание уже стало чудовищным реликтом, который умудряется игнорировать БОЛЬШИНСТВО масштабных/заметных ментальных процессов. А потом ищет откровений в толстых книгах у-мудрецов, которые растолковывают нам "понятие" интеграции!
Но...может это просто совпадение? И тогда не надо нагонять на себя мистики?
Для исследования вИдения требуется большое трезвомыслие и простота.
1 Не есть хорошо чрезмерно настойчивые попытки вывести "результат" зрения лягушки все время на интерфейс воображения. Предпочтительнее просто однозначно/без сомнений, "знать" его результат.
2 Во втором опыте/пробе результат мог быть эффектом подсознательное знания о распорядке перемещений твоих знакомых :)
Уже записался на прием.
Хорошо.
Живет одна. Вот вернулась домой пару недель назад с очередного летнего сезона, и на второй день сразу заболела голова и поползло давление вверх.
Понятно.
Раза два или три я делал ей психотерапию, и каждый раз выходили на импринты (смерть матери, смерть сына, смерть внука). Но Реимпринтинг не делал, поскольку толком не умел, да и не умею до сих пор.
Научись.
Стирали ДПДГ.
А что "стирали"?
Ну, плюс, работали с сопутствующими симптомами – болью в голове. На какое-то время (около месяца-полутора) давление приходило в норму и держалось стабильно. Потом снова начинало скакать. Тогда бабушка иронически замечала, мол, «ну что, говорила же я что не подействует твоя психология; на меня это ничего не действует, как видишь… бла..бла...бла…»)
на меня это ничего не действует -- вот эту веру надо переработать.
Сейчас почти каждый день делаю ей массаж суставов, а заодно понемногу перестраиваю привычный многолетний уклад ее жизни и стереотипы мышления.
Это непросто.
Делая массаж, я обсуждаю с ней многие вещи из обыденной жизни, той жизни, что обошла ее стороной, и даю понять как бы она могла себя вести во многих практических жизненных ситуациях.
Понятно.
Языкоиды бы сюда еще подтянуть!
Когда-то я учил одного массажиста делать так:
--начиная массаж, провоцировать пациента на жалобы и в это время массировать в большей мере одну сторону его тела
--во второй трети во что бы то ни стало переключить разговор с клиентом на позитив и в это время массировать другую сторону его тела
--в заключительной части говорить о будушем и массировать ОБЕ стороны его тела
Подумай так -- это же процедура, напоминающая постановку и интеграцию якорей? И эта же манипуляция является вариантом языкоида.
Тогда можно напрямую переносить способы поведения других на нее саму.
Хм, а разве ты это УЖЕ не делаешь, когда делаешь ей массаж?
--Такая вот двойная мотивация получилась. В общем, хочу разобраться с этим.
--Давай разбираться.
--C чего начать? Мне непонятно что такое «ресурс»и «антиресурс» в каждом из обобщенных типов языкоида (лицо и его действия, время, место, и т.д.)
Ресурс:
--лицо которое делает то, что Чарли не может сделать, например, выздороветь
--время, в масштабе которого происходит изменение ресурсного лица
--место, в котором происходит изменение ресурсного лица, так, что само место помогает в изменениях
Антиресурс
--сам Чарли
--время, в течении которого Чарли сохраняет свою проблему. Либо, особое время, в ходе которого Чарли особенно выиграл БЫ от изменений
--место, в котором Чарли не имеет изменений. Либо, особое место, в котором Чарли особо нуждается в позитивных последствиях изменений
Хорошо.
Живет одна. Вот вернулась домой пару недель назад с очередного летнего сезона, и на второй день сразу заболела голова и поползло давление вверх.
Понятно.
Раза два или три я делал ей психотерапию, и каждый раз выходили на импринты (смерть матери, смерть сына, смерть внука). Но Реимпринтинг не делал, поскольку толком не умел, да и не умею до сих пор.
Научись.
Стирали ДПДГ.
А что "стирали"?
Ну, плюс, работали с сопутствующими симптомами – болью в голове. На какое-то время (около месяца-полутора) давление приходило в норму и держалось стабильно. Потом снова начинало скакать. Тогда бабушка иронически замечала, мол, «ну что, говорила же я что не подействует твоя психология; на меня это ничего не действует, как видишь… бла..бла...бла…»)
на меня это ничего не действует -- вот эту веру надо переработать.
Сейчас почти каждый день делаю ей массаж суставов, а заодно понемногу перестраиваю привычный многолетний уклад ее жизни и стереотипы мышления.
Это непросто.
Делая массаж, я обсуждаю с ней многие вещи из обыденной жизни, той жизни, что обошла ее стороной, и даю понять как бы она могла себя вести во многих практических жизненных ситуациях.
Понятно.
Языкоиды бы сюда еще подтянуть!
Когда-то я учил одного массажиста делать так:
--начиная массаж, провоцировать пациента на жалобы и в это время массировать в большей мере одну сторону его тела
--во второй трети во что бы то ни стало переключить разговор с клиентом на позитив и в это время массировать другую сторону его тела
--в заключительной части говорить о будушем и массировать ОБЕ стороны его тела
Подумай так -- это же процедура, напоминающая постановку и интеграцию якорей? И эта же манипуляция является вариантом языкоида.
Тогда можно напрямую переносить способы поведения других на нее саму.
Хм, а разве ты это УЖЕ не делаешь, когда делаешь ей массаж?
--Такая вот двойная мотивация получилась. В общем, хочу разобраться с этим.
--Давай разбираться.
--C чего начать? Мне непонятно что такое «ресурс»и «антиресурс» в каждом из обобщенных типов языкоида (лицо и его действия, время, место, и т.д.)
Ресурс:
--лицо которое делает то, что Чарли не может сделать, например, выздороветь
--время, в масштабе которого происходит изменение ресурсного лица
--место, в котором происходит изменение ресурсного лица, так, что само место помогает в изменениях
Антиресурс
--сам Чарли
--время, в течении которого Чарли сохраняет свою проблему. Либо, особое время, в ходе которого Чарли особенно выиграл БЫ от изменений
--место, в котором Чарли не имеет изменений. Либо, особое место, в котором Чарли особо нуждается в позитивных последствиях изменений
--Ну, тогда уже, огласи, пожалуйста, весь список разновидностей смеха, кода люди смеются, а им не смешно.
--Хм...я вот подумал....если они смеются, значит им все-таки смешно.
У нас есть два факта:
--если люди смеются, значит им смешно
--смех может быть, например, "нервным"
Следует ли отсюда, что есть:
--смех-когда-просто/только-смешно (будем это обозначать -- Смех)
--смех-когда-смешно + "что-то еще" (смех + еще какое-то переживание)? (будем это обозначать, например, НервныйСмех. Когда мы не знаем о каком "смехе" идет речь, либо это неважно -- будем это обозначать просто -- смех)
В предположении, что последнее верно я и попросил тебя указать примерный/ограниченный перечень других переживаний, которые "совмещаются" со смехом.
Итак, какие это могут быть переживания?
Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные (это я сужу только по себе,
Ты можешь давать ответы, исходя только из собственного опыта, а можешь давать ответы, исходя из опыта других людей. Только указывай каждый раз из чего исходит ответ.
Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные...
Ну, и соответственно тому, что есть Смех и например, НервныйСмех, есть предположение что существует:
--Смешно
--и, например, НервноСмешно
Тогда факт, что бывает становится смешно (со смехом или без него) то, что раньше было не смешно объясняется:
--тем, что Смешно становится эээ с бОльшей силой
--тем, что становится, например, НервноСмешно
--Итак, один вариант, когда человек не смеется, но ему смешно -- "подавленный" смех. Но бывает ли так, что людям смешно, а они не смеются и никаких внешних/социальных препятствий для смеха нет?
--Да наверное не бывает. Если человеку смешно, то он смеется и таким образом я и узнаю что ему смешно. Я, например, не могу представить или вспомнить как мне может быть/было смешно без смеха. Мне смешно – и разу выходит смех.
Никогда, никогда не бывает так, что "внутри" смешно, но смеятся "вслух" еще не хочется?
Хотя... часто это бывает не смех, а усмешка – это похоже на смех, но все-таки не совсем смех.
Существует ли "внутренний смех", который еще не стал настолько сильным, чтобы превратиться во "внешний смех"?
(если -- "да", тогда назовем "внутренний смех" -- Смешно, а "внешний смех" -Смех)
--Хм...я вот подумал....если они смеются, значит им все-таки смешно.
У нас есть два факта:
--если люди смеются, значит им смешно
--смех может быть, например, "нервным"
Следует ли отсюда, что есть:
--смех-когда-просто/только-смешно (будем это обозначать -- Смех)
--смех-когда-смешно + "что-то еще" (смех + еще какое-то переживание)? (будем это обозначать, например, НервныйСмех. Когда мы не знаем о каком "смехе" идет речь, либо это неважно -- будем это обозначать просто -- смех)
В предположении, что последнее верно я и попросил тебя указать примерный/ограниченный перечень других переживаний, которые "совмещаются" со смехом.
Итак, какие это могут быть переживания?
Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные (это я сужу только по себе,
Ты можешь давать ответы, исходя только из собственного опыта, а можешь давать ответы, исходя из опыта других людей. Только указывай каждый раз из чего исходит ответ.
Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные...
Ну, и соответственно тому, что есть Смех и например, НервныйСмех, есть предположение что существует:
--Смешно
--и, например, НервноСмешно
Тогда факт, что бывает становится смешно (со смехом или без него) то, что раньше было не смешно объясняется:
--тем, что Смешно становится эээ с бОльшей силой
--тем, что становится, например, НервноСмешно
--Итак, один вариант, когда человек не смеется, но ему смешно -- "подавленный" смех. Но бывает ли так, что людям смешно, а они не смеются и никаких внешних/социальных препятствий для смеха нет?
--Да наверное не бывает. Если человеку смешно, то он смеется и таким образом я и узнаю что ему смешно. Я, например, не могу представить или вспомнить как мне может быть/было смешно без смеха. Мне смешно – и разу выходит смех.
Никогда, никогда не бывает так, что "внутри" смешно, но смеятся "вслух" еще не хочется?
Хотя... часто это бывает не смех, а усмешка – это похоже на смех, но все-таки не совсем смех.
Существует ли "внутренний смех", который еще не стал настолько сильным, чтобы превратиться во "внешний смех"?
(если -- "да", тогда назовем "внутренний смех" -- Смешно, а "внешний смех" -Смех)
--Забавно склоняет голову на бок
--Ужасно, Вейк, тебе не удастся отделаться от впечатления, что она постоянно ведет с собой внутренний диалог на финском : )
Ужасно, Вейк, как западет канарейка в ВД на финском, так от нее толком ничего не добъешься!
Ужасно, никакого с ней взаимопонимания: как застранет в медленном ВД по-фински, так и не выберется -- сплошной даунтайм!
--Ужасно, Вейк, тебе не удастся отделаться от впечатления, что она постоянно ведет с собой внутренний диалог на финском : )
Ужасно, Вейк, как западет канарейка в ВД на финском, так от нее толком ничего не добъешься!
Ужасно, никакого с ней взаимопонимания: как застранет в медленном ВД по-фински, так и не выберется -- сплошной даунтайм!
Дочитали до конца.