Metapractice: Поиск

...в частности, Дилтс рассказывал про третье поколение нлп. если первое поколение, классическое нлп, ориентировано на когнитивное сознание, второе - новый код - на соматическое сознание, сознание тела ( кстати, спросил специально - про випассану он не слышал ), а третье поколение нлп работает с неким "полевым" сознанием. утверждается, что при коммуникациях возникает некое синергетическое поле, манипулируя которым, можно влиять на ход коммуникации. к сожалению, не успел спросить, считает ли Дилтс это поле физическим или же, наоборот, скорее, метафорой. было бы жалко, если бы он считал поле физическим.
http://side-effect.livejournal.com/137229.html?view=360973#t360973

side_effect ...а ауры в нлп 3.0 нужны больше для того, чтобы простраивать те коммуникации, которые еще не свершились.

metanymous Ауры в нлп 3.0 являются метафорами - метафорами так_и_не_осознанных, а значит и не_отмоделированных процессов коммуникации. Отмоделированные процессы коммуникации позволяют планировать свое СОДЕРЖАНИЕ. Так, что одна часть ауры нлп 3.0 кодирует ее процессную компоненту, а другая - компоненту общего содержания.

либо корректировать уже существующие отношения, но заочно, скажем так.

Есть три коммуникативные ситуации и связанные с ними модели, в которых может быть активно использована "аура".

Рассмотрим три общих модели коммуникации в градации:

--передача "содержания"

--передача (коррекция) "отношений", эмоций и т.п.

(1) "Обычная" коммуникация:

--"содержание" передают слова

--"отношения" передает/корректирует невербальная экспрессия

--тонкие/сложные/подпороговые проявления невербальной экспрессии могут быть осознанны и введены в активную коммуникацию через условные визуализации, например, каких-то "аур".

(2) Языкоидная коммуникация:

--"содержание" передают слова + языкоидные комбинации из слов и экспрессии невербальных знаков-сигналов

--"отношения" передают слова + языкоидные комбинации из слов и экспрессии невербальных знаков-сигналов

--вместо неосознанной общей "направленности" и содержания экспрессии языкоидов используются визуализации различных "аур".

(3) Аптайм коммуникация:

--"содержание" передается словами

--"отношение" передает невербальная экспрессия

--процесс вербальной + невербальной экспрессии контролируется "генератором" вариаций

--направление/цель коммуникации задается на интерфейсе воображения, спроецированном во вне в виде, например, некоей "ауры".

таким образом моделирующий человек программирует себя на выдачу определенных реакций при последующих реальных коммуникациях.

Есть два подхода к тому, как моделирующий человек может запрограммировать себя на выдачу определенных реакций:

--с доминированием подсознательных программ. Управление коммуникацией с помощью "ауры", - это как раз данный вариант.

--с прямым осознанием и отработкой соответствующих навыков, которые впоследствии становятся автоматическими и неосознаваемыми навыками. Обычный путь практики сложных навыков.

разумеется, это может работать только при наличии реальных ( не вымышленных ) коммуникаций. это то, как я понимаю механику процесса.

Это работает, почему бы и нет.

</>

Re: Дельфины после обученияIII выполняют моделированиеI

metanymous 23 февраля 2008, 07:35 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хоу попала к нам совсем молоденькой, а потому продолжала расти и со

временем почти достигла размеров Малии. Как-то раз, когда с животными

работала Ингрид, а я читала лекцию, представление не заладилось. Сначала

открыли дверцу Малии, она выплыла в бассейн и проделала все, что от нее

требовалось, - прыжок брюхом вверх, "пробочник", скольжение с задранным

хвостом, - но не

в обычном порядке и с непонятным возбуждением.

Что-то явно было не так. Может быть, сломался сигнальный аппарат? Когда

был поднят обруч, она прыгнула, но суматошливо, неловко и гораздо ниже трех

с половиной метров. При обычных обстоятельствах были бы приняты жесткие

меры: она получила бы тайм-аут и дрессировщик потребовал

бы повторения. Однако Ингрид, удивительно чувствующая настроение

животных, решила проявить снисходительность, и обруч был опущен на

половинную высоту. После чего животное прыгнуло сквозь него, не дожидаясь

сигнала.

Что с ней происходит? Она так нервничала, что мы обе почувствовали

облегчение, когда ее, наконец, можно было отправить во вспомогательный

бассейн и выпустить Хоу.

Эта тоже стремительно промчалась сквозь дверцу в страшном возбуждении.

Ингрид с большим трудом удалось надеть на нее наглазники. Дважды они

срывались и животное приносило их со дна. Наконец наглазники были надеты, и

она проплыла сквозь лабиринт из труб, который мы опустили

в бассейн, а затем подобрала кольца, но по одному, а не все три, как

обычно. Она тоже очень нервничала и нас томила порожденная долгим опытом

тревога, что представление вот-вот совсем развалится. Однако мы завершили

его более или менее благополучно, хотя все шло чуть-чуть не так, с какими-то

непонятными отступлениями. Я заговорила со зрителями

о необычной нервозности обоих дельфинов и призналась, что не могу

объяснить, почему они были выбиты из колеи и вели себя так странно, почему

Малия путала сигналы, а Хоу не сразу дала надеть на себя наглазники.

Представление окончилось. Ингрид отправила последнего дельфина во

вспомогательный бассейн и вдруг уставилась на меня в полном изумлении.

- Знаете, что произошло?

- Нет.

- Мы их перепутали. Кто-то запер Малию в бассейне Хоу, а Хоу - в

бассейне Малии. Они же теперь выглядят совсем одинаково, и мне даже в голову

не пришло...

Хоу выполнила номера Малии, путаясь в сигналах, но сами движения

проделывая с такой уверенностью, что мы ничего не заподозрили - ведь она

даже умудрилась прыгнуть сквозь обруч, хотя обычно отработка такого прыжка

занимает не одну неделю. А Малия в наглазниках с первого же раза правильно

проделала все трюки Хоу, хотя и нервничая, но настолько хорошо, что мы

приняли ее за Хоу. Я остановила расходящихся зрителей и объяснила им, чему

они только что были свидетелями. Не знаю, многие ли поняли и поверили. Я и

сама все еще не могу до-конца поверить.

http://www.lib.ru/NATUR/PRYOR/weter.txt

</>

Дельфины после обученияIII выполняют моделированиеI

metanymous 23 февраля 2008, 07:34 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Малия и Хоу две самки дельфинов, которые прошли через ОбучениеIII (Карен Прайор придумала вариант такого обучения, находясь под прямым влиянием Грегори Бейтсона, который в это время работал в гостях у Карен), оказались вполне способны делать моделированиеI - копировать/воспроизводить поведение друг друга после некоторого периода взаимных наблюдений:

У истории Малии и Хоу есть любопытный

эпилог. Обе они после окончания эксперимента остались в Театре Океанической

Науки. Обе вели себя очень активно и изобретательно и, по правде говоря,

постоянно досаждали нам своими проделками. Они то и дело открывали дверцы и

выпускали друг друга в демонстрационный бассейн. Хоу научилась прыгать через

перегородки, а Малия завела неудобную привычку вылезать из воды и ползать по

бетонному полу, тыча дрессировщиков в лодыжки, чтобы на нее обратили

внимание. Нам пришлось привязать это поведение к сигналу, чтобы прекратить

ее попытки переходить к наземному существованию на глазах у зрителей.

У каждой из них был свой репертуар и в представлениях они выступали

отдельно, хотя и могли наблюдать друг за другом сквозь дверцы. Малия по

звуковым сигналам демонстрировала некоторые поведенческие элементы, которые

придумала сама: прыжок брюхом вверх, "пробочник", "Мама, посмотри, как я еду

без рук!", то есть скольжение на спине с задранным хвостом. Кроме того, она

прыгала через обруч, поднятый над водой на три с половиной метра. Хоу

демонстрировала эхолокацию, лавируя в наглазниках между препятствиями и,

подбирая на нос три тонущих кольца. Другими словами, выдрессированы они были

по-разному, если не считать того, что Малию тоже приучили

к наглазникам. Но она никогда в них не работала.

</>

Больше 1 года, но меньше 2 лет

metanymous 10 февраля 2008, 14:10 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У двух групп детей ( в возрасте 1 года 8 месяцев) вырабатывались

условные рефлексы на слово "кукла".

В первой группе вырабатывались три условные реакции: показывалась кукла со словами: "кукла", "вот кукла"; давалась кукла со словами: "возьми куклу"; бралась кукла обратно со словами: "дай куклу".

Во второй же группе у детей вырабатывалось 30 различных условных рефлексов на это слово в сочетании с различными действиями ("вот кукла", "возьми куклу", "дай куклу", "положи куклу", "укрой куклу", "укачай куклу", "одень куклу", "ищи куклу", "покорми куклу", "посади куклу" и т.д.).

И вот оказалось, что в первой группе, несмотря на большое число повторений каждого рефлекса (около 500 раз), слово оставалось конкретным замещением определенного непосредственного раздражителя: в контрольных опытах на словесный раздражитель "дай куклу!" дети этой группы давали лишь ТУ КОНКРЕТНУЮ куклу, с которой до этого играли, не обращая внимания на другие находящиеся тут же куклы.

У детей же второй группы при меньшем числе повторений каждого рефлекса (не более 50 раз) слово кукла приобрело значение обобщающего сигнала, так в контрольном опыте на обращение "дай куклу!" они брали и другие куклы.

А.С. Дмитриев Физиология высшей нервной деятельности. Москва «Высшая школа» 1974 (стр. 269-270)

</>

8 месяцев возраста

metanymous 10 февраля 2008, 14:07 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Например, у двух групп детей (в возрасте 8 месяцев) вырабатывался условный мигательный рефлекс на слово «киса» и показывание игрушечной плюшевой кошки, но в опытах с первой группой все остальные компоненты этого сложного раздражителя были строго постоянными, а в опытах со второй группой они изменялись.

Так в первой группе игрушечная кошка всегда ставилась перед ребенком на столе, сам ребенок постоянно сидел за столом в одной и той же комнате при проведении опыта одним и тем же экспериментатором.

Во второй же группе кошка то ставилась на стол, то поднималась над головой ребенка, то лежала боком на полу, то размещалась среди других игрушек; опыт проводился то экспериментатором, то медицинской сестрой; ребенок сидел то за столом, то на полу; менялись так же интонация и громкость голоса при произношении слова.

Оказалось, что в первой группе слово «киса» даже через два месяца не приобрело самостоятельного сигнального значения, в то же время остальные компоненты не утратили своего значения.

Во второй же группе уже после 100 сочетаний слово приобрело условно рефлекторное действие при исключении других, непосредственных компонентов.

А.С. Дмитриев Физиология высшей нервной деятельности. Москва «Высшая школа» 1974 (стр. 266-267)

</>

Re: Fourtuple

metanymous 10 февраля 2008, 13:23 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Fourtuple

Модель — первичный опыт

первое понятие, которое мы вводим в этой модели, — понятие четырехкортежности. Четырехкортежность — это , визуальная репрезентация ощущений, которая выглядит следующим образом:

где V = визуальный,

К = кинестетический,

At = аудиально-тональный,

0 = обонятельный опыт,

1 = референтный индекс ощущающего человека.

общая форма четырехкортежности

Четырехкортежность — это способ визуальной репрезентации человеческого опыта в любой момент времени. Согласно ему, в модели эффективной гипнотической коммуникации первичный опыт людей в какой-то момент времени можно адекватно представить, описав их визуальный, кинестетический, аудиально-тональный и обонятельный опыт. Чтобы читатель лучше понял модель, проиллюстрируем ее конкретным примером. Если Допустить, что вы — читатель, который в этот момент времени удобно сидит в тихом месте и читает в одиночестве, можно использовать четырехкортежность для репрезентации вашего текущего восприятия мира в следующем виде:

где i — референтный индекс читателя, а пустое пространство 0 указывает на отсутствие ощущения в этой категории.

Иначе говоря, восприятие мира в данный момент выражается через описание визуальных входных сигналов из окружающего мира, текущих кинестетических ощущений и доступной обонятельной информации. Поскольку, согласно нашему допущению, читатель находится в месте, где до него в данный момент не доходит никаких звуковых сигналов из внешнего мира, величина переменной А( (аудиально-тональной части его опыта) равна 0. Величины переменных V, К и О специфицируются описанием сигналов из мира, которые воздействуют на читателя в этот момент. Заметьте, что специфицируя четырехкортежность текущего опыта читателя, мы ограничили себя репрезентацией опыта, берущего начало в мире, который является для читателя внешним. Четырехкортежность можно также использовать для репрезентации совокупного опыта читателя — т. е. его текущего опыта в настоящем, независимо от того, берет ли он начало во внешнем мире читателя или нет. Мы сочли полезным в своей работе идентифицировать источник той части опыта, которая описана в че-тырехкортежности, — т. е. провести грань между тем, какая часть опыта, представленного в четырехкортежности, берет начало во внешнем мире читателя, чей опыт отражен в четырехкортежности, и тем, какая часть порождена собственными внутренними процессами читателя. Пожалуй, проще всего обозначить это разграничение, добавив к каждому компоненту четырехкортежности надстрочный индекс — либо i (internal — генерируемый изнутри), либо е (external — генерируемый извне). Таким образом, если допустить, что читатель в данный момент использует при чтении внутренний диалог и надстрочные индексы, которые отличают внутренне генерируемые компоненты четырехкортежности от внешне генерируемых, четырехкортежность читателя будет выглядеть так:

четырехкортежность, которая отражает опыт читателя

</>

...

metanymous 31 января 2008, 17:23 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

еще вопрос: бейтсоновское "глядя изнутри" (напр. реалистичность галлюцинаций) у нас присутствует как "СебеСигнал", так?

Так, они бывают совсем разные - галлюцинации-то:

лекции: Нарушение восприятия

http://al6ert.ru/body/narus_vos/narus_vos.htm

Галлюцинация

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

http://www.psyhelp.ru/texts/hallucination.htm

Т.е. бывают и себе и тебе сигналы г.

в этом смысле бейтсоновский подход уже прилично далек от исходного бихевиоризма, где есть только сигналы из среды - и гораздо ближе к "когнитивистам" с их идеями о "внутреннем".

Ну, в общем, да.

(это я к тому, что маркироваться как "необих" мб не совсем корректно?)

Да, мы можем выбирать! Мы можем быть на поле с Бойтсоном, а можем заявлять вообще новую концепцию, которая вне дуализма внешнее-внутреннее. Я же твержу - вводим более строго понятие интерфейса человеческой активности и привет! Мы настоящие нео-кого-бихи. Не бихевиористы, но и не когнитивисты. :) Интерфейс находится на ГРАНИЦЕ внешнего - внутреннего!

</>

...

bowin 29 января 2008, 19:45 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

еще вопрос: бейтсоновское "глядя изнутри" (напр. реалистичность галлюцинаций) у нас присутствует как "СебеСигнал", так? в этом смысле бейтсоновский подход уже прилично далек от исходного бихевиоризма, где есть только сигналы из среды - и гораздо ближе к "когнитивистам" с их идеями о "внутреннем".

(это я к тому, что маркироваться как "необих" мб не совсем корректно?)

</>

Re: можно нам по рабоче-крестьянски?

metanymous 29 января 2008, 17:53 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

если я правильно понял, есть:
- интерфейс моделирования из сигналов тебе/себе экспресии (= "что я делаю", разбиваемое наблюдаемыми сигналами1)
- интерфейс аптайм из маркеров ожидаемого результата (= "что я хочу", описываемое наблюдаемыми сигналами2)
- интерфейс намерения из маркеров наличия ресурсов (= "за счет чего я добиваюсь цели, какие ресурсы использую", описываемое наблюдаемыми сигналами3)
так?

Вот так.

если так, то теперь:
- первый интерфейс "моделирования", т.к. я моделирую все через эти самые сигналы тебе/себе экспрессии

Активно демонстрируешь/наблюдаешь сигналы - интенсивный "диалог сигналов". Языкоиды здесь же.

- второй интерфейс "аптайм", потому что я направляю внимание вовне и жду извне сигнала, что я достиг цели коммуникации

Активно варьируешь поведение с целью приближения наблюдаемого к тому, что эээ "нарисовано" на интерфейсе. Ну, это как эээ детская *раскраска. Ты ты "раскрашиваешь" наблюдаемое своею поведенческой активностью до получения полного совпадения теперь уже "раскрашенного" наблюдаемого с тем что на интерфейсе.

- третий интерфейс "намерения", т.к. я контролирую изнутри достижимость своего намерения (если это так, то название не совсем удачное, "намерение" скорее то, что названо "аптайм", нет?)

Нет, и в этом случае ты предпринимаешь ВНЕШНЮЮ активность по нахождению в перспективных контекстах инвариантов/субмодальностей, необходимых стратегических ресурсов жизнедеятельности. Ежели ты решил "отдохнуть", то и в отдыхе ты типа "медитируешь" и теперь уже активно-внутренне продолжаешь делать то же что делал во вне и в бодрствовании. Адекватное название этому процессу именно Намерение. Именно в этом процессе ты активно приземленно и экспериментально убеждаешься, в том, что сфокусированному содержательному и четкому "личному" намерению изоморфно соответствует нечто во вне. Что намереваешь, то и получаешь. Но язык намерения не есть ни образ, ни код - язык намерения есть инварианты (+ субмодальности). Референция процесса "нахождения" соответствия личных -вне личных намерений не есть внутренний процесс, поскольку в нем используются системы, являющиеся функционально внешне-внутренними. Это, например, сердечно-сосудистая система, двигательная система - сборный паттерн - ага - тот самый "путь с сердцем". Является ли эта тема темой БИ? Является ли прямо интерфейс намерения БИ? Является, это одна из моделей БИ. Самая "земная". :)

если я все правильно понял, то
- такое описание достаточно очевидно (если не самоочевидно), но мб я не понимаю всего спектра дискуссий, мб пояснишь, чем это отличается от НЛП 1-2-3-4

В НЛП-2 нет языкоидов. В НЛП-3 не признают существование феномена моделирования в качестве феномена. А потому, процесс моделирования не может быть повседневным коммуникативным процессом. Таким образом, в НЛП-2,3 нет интерфейса моделирования. Это самоочевидно? Хм, это самоочевидно для метапрактика.

В НЛП-2,3,(4) не предполагают существование процессов "представления", позволяющих совмещать "внутренее" и внешнее" во внешней коммуникации. Нет представления о внешних субмодальностях, внешних/внутренних инвариантах. В итоге, аптайм является только аллегорией, сказкой, а не моделью/техникой интерфейса аптайм. Это самоочевидно? Хм :)

В НЛП-2,3,(4) нет признания феномена совпадения личных -внеличных намерений. Нет знания феномена отслеживания инвариантов намерения. Ну и т.д.

Примечание: НЛП-4 это лобовое применение принципов первокодовой коммуникации к коммуникации с духом.

- непонятно, как такое понимание должно транслироваться в модели, т.к. по крайней мере нужно как-то конкретизировать каждый из трех интерфейсов

Стулья будут представлены в финале.