Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30521 - 30530 из 30740
</>
[pic]
*ЗрениеЛягушки

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В этом месте bionycks "договорился" (:) до желания моделировать/тренировать *ЗрениеЛягушки (ЗЛ):
http://www.livejournal.com/community/metapractice/5986.html?view=114786#t114786
А это разные (но далеко не все) ранние ссылки на тему ЗЛ:
26 Модели ЗренияЛягушки
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=445392#t445392
Буквализм и ЗрениеЛягушки
http://www.livejournal.com/community/openmeta/33944.html
Ин/НеКонгруэнтность и ЗрениеЛягушки
http://www.livejournal.com/community/openmeta/33944.html?replyto=317336
Навыки vs метанойя
http://www.livejournal.com/community/openmeta/33585.html
31 Модели РаздельногоОбращения(Общения)КПравому/ЛевомуСубстрату.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=454864#t454864
*ПолноеРеагированиеЛягушки
http://www.livejournal.com/community/openmeta/58063.html?thread=944079#t944079
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

girshon в этом месте тоже интересуется ссылками на ЗЛ:
http://www.livejournal.com/users/girshon/131575.html?view=575223#t575223
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Выше пост мой.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--1 Т.е. вы утверждаете план оппозиций?:
--Да.

Зафиксировано.
--2 Какое название для внутреннего использования вы присвоите "третьему состоянию"?
--Ух... (это не название :) Пускай будет "покойное состояние" Хм...

Покойное состояние -- зафиксировано
--3 Какую конкретную пару выбираете для начала нашего моделирования?
--захваченность <=> "идиотское состояние"

Начинаем моделировать пару: захваченность <=> "идиотское состояние".
И начинаем с того, что вы начинаете представлять, что "находитесь" в "идиотском состоянии". Так?
Вот metalawyer предлагает:
Здесь находится обсуждение того, кому какая музыка помогает работать: http://www.livejournal.com/users/ailev/243607.html
Было бы интересно продолжить эту тему.

(в уме удерживая те или иные цели моделирования)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Браво! Процесс замечательно пошел. На днях отвечу пообстоятельнее. Пока на бегу хочу сразу отреагировать на одну Вашу реплику.
Хм, пусть он идет в сторону, приносящую совместную пользу :)
--непонятно, как же, предложив весьма глубокую бинарную модель (ВолевойРешатель + субличности), иудаизм не предложил решение задачи интеграции субличностей? Правда и в христианстве, и исламе таких моделей интеграции тоже нет: "божественное" не может быть интегрировано с "дьявольским". Мда.
--Так вот, как раз таки и предложил!!! Но фокус в том, что скорее заложил в виде некоторых инструментов.
Но чтобы эти инструменты правильно заработали, необходимо их описать на мета-языке, поняв и развернув это внутри хорошо прописанной концепции.

Ну, вы изучали иудаизм и вам виднее. Но, пока из того, что вы изложили оснований для энтузиазма не видно. Субличность с предписанным постоянным отрицательным драйвом -- это жуткая проблема.
Я в своем ЖЖ потихоньку эту концепцию выстраиваю, так что инструменты есть, наша работа - написать к ним "инструкцию пользователя" (а в идеале и "мета-разработчика", который сможет "отточить" техники-инструменты под, например, современные задачи...) До продолжения...
А как насчет соблюдения "правил/традиций" в иудаизме? Вам не припишут какую-либо ересь за эти изыскания?
P.S. Как раз в иудаизме нет и не может быть дьявола, как автономного "шалуна", абсолютно все события имеют непосредственную связь с "Б-жественным источником" (читай - позитивным намерением).
А чем вам мало автономности субличности с постоянным отрицательным драйвом? Разве это не полная автономность?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

точность vs избыточность
http://www.livejournal.com/users/girshon/131575.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Не понял, есть отдельный депрессивный голос-ВД?
--А как иначе ? В депресняке - депресняковый ВД.

Ну да, понятно.
--А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него
--Ага, в последнее время я стал чаще использовать передразнивания чтобы быстро и эффективно столкнуть человека с его же поведением, как наглядную демонстрацию как оно выглядит со стороны. Очень сильный прием.

Да, это сильный прием.
--задолбанный голос.
--А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него может клюнуть/отрезонировать "внутренний" голос.
--О ! А с собой проделать этот прием не догадался. Над другими легко смеяться-пародировать, но спародировать свою же СебеСаркастичную интонацию, это же блин... невиданно. Дважды сарказм :)

Угм, или мета сарказм.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Хочется на это состояние ругаться.
--Хм, а когда вы ругаетесь на это состояние, как вы его называете "для себя"?
--Нецензурно :) Кек-то здесь неудобно приводить... Пусть будет "идиотское".

Зафиксировано -- "идиотское".
==Ммм, мы можем исследовать оппозиции:
--захваченность <=> "неправильное состояние"
--захваченность <=> "третье состояние"
--"третье состояние" <=> "неправильное состояние"
Если "третье состояние" есть актуальная психическая реальность, то, по-хорошему, так и надо.
==Да, oк. Есть такое, возможно, я раньше его просто не замечал (не различал :).

1 Т.е. вы утверждаете план оппозиций?:
--захваченность <=> "идиотское состояние"
--захваченность <=> "третье состояние"
--"третье состояние" <=> "идиотское состояние"
2 Какое название для внутреннего использования вы присвоите "третьему состоянию"?
3 Какую конкретную пару выбираете для начала нашего моделирования?

Дочитали до конца.