--1 Т.е. вы утверждаете план оппозиций?:--Да.Зафиксировано.--2 Какое название для внутреннего использования вы присвоите "третьему состоянию"?--Ух... (это не название :) Пускай будет "покойное состояние" Хм...Покойное состояние -- зафиксировано--3 Какую конкретную пару выбираете для начала нашего моделирования?--захваченность <=> "идиотское состояние"Начинаем моделировать пару: захваченность <=> "идиотское состояние".И начинаем с того, что вы начинаете представлять, что "находитесь" в "идиотском состоянии". Так?
Браво! Процесс замечательно пошел. На днях отвечу пообстоятельнее. Пока на бегу хочу сразу отреагировать на одну Вашу реплику.Хм, пусть он идет в сторону, приносящую совместную пользу :)--непонятно, как же, предложив весьма глубокую бинарную модель (ВолевойРешатель + субличности), иудаизм не предложил решение задачи интеграции субличностей? Правда и в христианстве, и исламе таких моделей интеграции тоже нет: "божественное" не может быть интегрировано с "дьявольским". Мда.--Так вот, как раз таки и предложил!!! Но фокус в том, что скорее заложил в виде некоторых инструментов.Но чтобы эти инструменты правильно заработали, необходимо их описать на мета-языке, поняв и развернув это внутри хорошо прописанной концепции.Ну, вы изучали иудаизм и вам виднее. Но, пока из того, что вы изложили оснований для энтузиазма не видно. Субличность с предписанным постоянным отрицательным драйвом -- это жуткая проблема.Я в своем ЖЖ потихоньку эту концепцию выстраиваю, так что инструменты есть, наша работа - написать к ним "инструкцию пользователя" (а в идеале и "мета-разработчика", который сможет "отточить" техники-инструменты под, например, современные задачи...) До продолжения...А как насчет соблюдения "правил/традиций" в иудаизме? Вам не припишут какую-либо ересь за эти изыскания?P.S. Как раз в иудаизме нет и не может быть дьявола, как автономного "шалуна", абсолютно все события имеют непосредственную связь с "Б-жественным источником" (читай - позитивным намерением).А чем вам мало автономности субличности с постоянным отрицательным драйвом? Разве это не полная автономность?
--Не понял, есть отдельный депрессивный голос-ВД?--А как иначе ? В депресняке - депресняковый ВД.Ну да, понятно.--А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него--Ага, в последнее время я стал чаще использовать передразнивания чтобы быстро и эффективно столкнуть человека с его же поведением, как наглядную демонстрацию как оно выглядит со стороны. Очень сильный прием.Да, это сильный прием.--задолбанный голос.--А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него может клюнуть/отрезонировать "внутренний" голос.--О ! А с собой проделать этот прием не догадался. Над другими легко смеяться-пародировать, но спародировать свою же СебеСаркастичную интонацию, это же блин... невиданно. Дважды сарказм :)Угм, или мета сарказм.
--Хочется на это состояние ругаться.--Хм, а когда вы ругаетесь на это состояние, как вы его называете "для себя"?--Нецензурно :) Кек-то здесь неудобно приводить... Пусть будет "идиотское".Зафиксировано -- "идиотское".==Ммм, мы можем исследовать оппозиции:--захваченность <=> "неправильное состояние"--захваченность <=> "третье состояние"--"третье состояние" <=> "неправильное состояние"Если "третье состояние" есть актуальная психическая реальность, то, по-хорошему, так и надо.==Да, oк. Есть такое, возможно, я раньше его просто не замечал (не различал :).1 Т.е. вы утверждаете план оппозиций?:--захваченность <=> "идиотское состояние"--захваченность <=> "третье состояние"--"третье состояние" <=> "идиотское состояние"2 Какое название для внутреннего использования вы присвоите "третьему состоянию"?3 Какую конкретную пару выбираете для начала нашего моделирования?