Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30501 - 30510 из 30957
</>
[pic]
Четыре модели

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Человеческая психика (мозг) выполняет, если огрубить, три процесса: восприятие информации, обработка информации и выдача информации.
1 С точки зрения моделирования даже и не стоит ставить задачу определения что там такое на самом деле делает психика.
2 Если использовать существующие в общей психологии представления/понятия, то модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации вся относится к процессам обработки и выдачи/вывода информации, но не имеет НИКАКОГО отношения к ее восприятию.
Глазо-двигательные паттерны, на которые обычно ссылаются, выдают лишь процесс обработки информации, а не ее выдачу или получение.
Паттерн глазодвигательных сигналов может быть использован и для моделирования обработки информации, и для ее "выдачи". Причем, в обсуждаемой модели идет речь о двух видах "выдачи" информации:
--из подсознания в сознание
--из ментального мира во внешний мир, например, в речевое сообщение
И когда мы говорим о доминирующей модальности на основе глазо-двигательных паттернов,
Часто перепутывают ЧЕТЫРЕ родственные, но по содержанию РАЗНЫЕ модели:
--модель ДоминирующейМодальности
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации
--модель ВводОбработкаВывод информации
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации)
Путают по двум причинам:
--все модели используют сигналы глазодвигателей
--модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации является более общей и включает в себя значительную часть модели ДоминирующейМодальности (в общераспространенном виде последней)
--модель ВводаОбработкиВывода информации, в свою очередь, включает в себя модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки.
--модель ВнутреннихСтратегий (обработки информации) включает в себя почти целиком (почти да не совсем) три вышеуказанные модели
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Данным постом я начинаю проект по созданию МоделиПродаж.
1 Модели ПродажВообще? УниверсальныхПродаж? ПродажВсего-Всего-На-Свете? :) Так, чтобы даже Души можно было продавать задорого? :)
2 Меня всегда смущает, что когда говорят о Продажах, то как-то теряют из виду, что не может быть Продажи без Покупки. Ты что хочешь, что продавалось или чтобы покупалось? :). Получается, что стоит различать:
--СебеПродажу -- это когда что-то продали, а что там с этим "что-то" делает покупатель нам трава не расти
--ТебеПродажу -- это когда уже на стадии покупки<=>продажи все эти дела с утилизацией купленного клиентом нам не безразличны
3 Кажется, все без разбора НЛП применимо к процессу продажи-покупки. М.б. стоит начать с систематического обзора, в котором просто сделать:
-- некоторое эээ "передактирование" всего чего известно в НЛП под продажу-покупку. Будет это интересно/полезно?
--сделать некоторый "супер-гипер"-мета-алгоритм выбора из материала перередактирования (см. строкой выше) чего-то определенного/конкретного под рельные/частные задачи продаж-покупок. Или нет -- такого не надо делать? :)
Спасибо, начал искать описание его выступлений. Почти ничего нет.
Нашел
Звуковая организация внушающей речи
автореферат диссертации
http://proceedings.usu.ru/proceedings/?base=mag/0027(03_14-2003)&xsln=showArticle.xslt&id=a18&doc=../content.jsp в PDF файле http://lib.usu.ru/diglib/etd/urgu0187s.pdf

Большое спасибо! Посмотрел. То что они называют ритмическим/резонансным и пр. "воздействием" на самом деле является уникальными так называемыми ПозионнымиЯзыкоидами. Уникальность их заключена:
--в том, что они организованы в таком плотном/малом размере/масштабе текста
--их организуют отдельные буквы/звуки/фонемы
Если вы вспомините innita, то вот она написала диссер, в котором приведены результаты исследования сходных/не сходных позиционных языкоидов в поэзии. Кроме того, она показала/разыскала ссылки, что именно как ритмические паттерны эти вещи интересовали исследователей еще со времен средневековья (библейский текстов). Но рассмотрЕние этих "вещей" как ритмических паттернов заводит исследователей в ловушку/приводит к ошибке -- они теряют возможность сосредоточится на механизмах, которые создают "новые смыслы":
Успех внушения зависит, главным образом от ритмичности воздействия на словесном материале, поэтому анализ воздействия посредством текста в первую очередь необходимо сосредоточить на ритмической организации речи.
Благодаря явлению ритмического ожидания повторяющихся единиц, в определенных отрезках текста возникает новый смысл, неравно-значный собственному смыслу словесных структур, составляющих данный отрезок; это происходит под действием некоторых внутритекстовых систем, включающих в себя и данное построение.

Кроме того: конечно, языкоиды невозможны без повторения своих нелингвистических компонентов/сигналов, но ритмические языкоиды (в которых повторение содержит четкие характеристики/свойства ритма) являются только их частной/менее распространенной разновидностью. Наиболее общим видом языкоидного "ритма" является "кодовый ритм" -- или попросту -- "повтор".
Особняком стоит вопрос каким образом некоторые индивиды способны:
--генерировать связанные/выразительные (передающие внятные сообщения) многообразные СебеЯзыкоиды
--к некоторой эээ "трансмутации" личного развития/обучения, приводящей их к способности генерировать внятные/выразительные объективные ТебеЯзыкоиды.
Я точно знаю, что возможно моделирование/обучение этому/языкоидам, но быстрое обучение возможно только на основе специальных обучающих "приспособлений"/софта.
Люди смеются, когда им рассказывают истории, смеются когда истории рассказывают они сами, они смеются над чужими неудачами, смеются, когда смеются другие, смеются увидев нелепую вывеску на заборе, смеются, волнуясь во время публичного выступления, смеются глядя на комедию по телевизору, слушая юмористов, даже на молчаливую пантомиму реагируют смехом. Они вставляют короткие смешки в разговоре, смеются вместо слов, смеются, приняв «веселое снадобье», люди смеются даже во сне … и называют все это разнообразие одним простым и незатейливым словом – СМЕХ. Вопросом «почему люди смеются?» открывается описание теории и практики познавательного метамоделирования. http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html
Оф топ:
больше в это место не пиши, а то число постов перевалит за полсотни и все свернется. Пиши в ЗрениеЛягушки2.
==Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
==В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
==...а значит надо иметь в арсенале готовые способы отреагировать на такие сигналы. Ну, взять к примеру, движения головы. Пробую придумать как их можно отмечать вербально. Значит, стоит заранее придумать примеры словесных конструкций, которые будут описывать характерные движения головы или указывать на ее положение. С головой - придумал. А что делать, к примеру, с губами? Тут вариантов у меня не так много. Один из них: движения губ иногда являются чем-то вроде типа tongue reaction.

Если ты видишь движения губ типа tongue reaction, то это и есть вариант tongue reaction с малой степенью выраженности. Тебе надо лишь придумать на некоторое время любой тип реагирования на этот (любой другой сигнал):
--невербальный
--вербальный (точнее, лучше -- паравербальный: какой-нибудь звук, возглас и т.п.)
Некоторое время тренироваться (до получения заметного автоматизма) в таком реагировании, а потом успешно ЗАБЫТЬ про это и заняться некоторой другой тренировкой. Вот тогда снимается дилемма чрезмерного застревания/фиксации сознания на процессах аптайм-коммуникации.
И можно сводить речь в такие моменты к оценке, референции, внутреннему реагированию.
Внутреннему -- никогда!
О! Еще заметил, что люди реагируют короткими смешками на косвенное упоминание в речи их движений.
Ага, интересное наблюдение.
--Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
--Согласен?
--Ага! такая формулировка дает большую свободу позаниматься разглядыванием)

Да.
--О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
--Эти сигналы выскакивают явно когда я занимаюь разглядыванием относительно малоподвижного субъекта. А в разговоре замечаю их как-то редко.

Не надо ставить актцент на "замечАнии" этих сигналов. Их замечает эээ некоторая периферия ментальных процессов, мгновенно включая их в свою внешнюю активность. В таком раскладе Сознание же будет "замечать" эти выскакивающие сигналы, как бы, с отставанием на полтакта -- просто отмечать что были и сигналы и некоторое непроизвольное на них реагирование. Это мы сейчас обсуждаем/метарефлексируем процессы АПТАЙМ!
Но тем не менее получается вести общение как-то по-другому.
Не ты "ведешь" процессы коммуникации, они сами по себе идут как надо -- это аптайм -- сознание, зафиксированное на некоторых "ментальныХ точках", только задает этому процессу направление.
Я реагирую на сигналы - и замечаю что это есть очень хорошо для коммуникации, - но не могу сказать на что именно я реагирую.
В этом месте надо быть очень осторожным в определениях/описаниях. Это аптайм, это неделание, в котором сознание является важным, но не центральным процессом.
Ага, значит сейчас на этом этапе я просто продолжаю сохранять намерение глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки до тех пор, пока не обнаружу какие-то дополнительные эффекты или не задамся очередным вопросом.
1 Надо уточнить, что ты имеешь ввиду под "сохранением намерения глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки" по отношению вот к этим определениям:
1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.
Это одна система отсчета.
Теперь, другая система отсчета, которая задается наличием в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
Это требует ввести такие определения:
3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.
ЗрениеЛягушки, которое представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"

2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
Кстати, в последнее времяя замечаю, что путаю людей. Ну идет человек, я на него гляжу и думаю, что он/она очень походят на моего знакомого/знакомую, иногда кивну головой, иногда поздороваюсь, а в ответ - такой же реакции нет. Потом уже восстанавливаю картинку как выглядело лицо, и понимаю, что это был просто похожий человек. А после стал приглядываться к паттернам движений - и некоторые из них, характерные, оказывались в таких случаях идентичными, вот на это и ловлюсь)
Понятно, это пройдет. В том смысле, что вИдение паттернов сохранится, а непроизвольные "обознашки" прекратятся.
==Еще раз, ты получил:
--сигнал о завершении авто-рефрейминга
--СО
--воспоминание из раннего детства
==Так, однако последовательность была: 1 СО, 2 сигнал о завершении, 3 воспоминание.

Понятно. СО было промоутором всего процесса. Трансформированное воспоминание -- его результатом.
==А характер воспоминания был каким:
--проблемным
--ресурсным
--сущностно-ресурсным?
==был проблемным, стал ресурсным :)

Здорово.
==И как же она проходила в таком удивительном/гибридном варианте:
--СО сопровождало весь процесс рефрейминга/как-то иначе
--воспоминание сопровождало весь процесс рефрейминга/как-то иначе?
==СО сопроваждало весть процесс рефрейминга.
А вот нет ли у тебя идей как переделать обычный шести/семи шаговый р. в такой же, но с СО сопровождением, или как-либо еще иначе их гибридизировать?
</>
[pic]
Re: шея

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Попробовал я шеей-головой позеркалить с недельку - туговато стало.
Были нересурсные ощущения в шее во время постоянных ею движений?
С целью-контекстом проблемы. Экселенс окружающих я не моделирую, так что толку подолгу вертеть синхронно шеей нет. Скучно.
Эх-хе-хе...
--а просто так с интересом делать?
--Делать как неделание?
--Найти специальную познавательную мотивацию? Ведь шея вертит головой и то, что мы называем "движения головы" -- все это, на самом деле есть движения шеей. Ну а кто-то будет спорить, что движения головы есть самые важные движения?
Знаю, конечно, что могу это делать и могу более тонко калибровать, чем раньше. Что стоит отметить, что использование шеи все-таки требует подключения других частей тела, потом что при некоторых положениях позвоночника некоторые движения или невозможны или неестественны-неприятны.
Понятно. Делай (сейчас/в следующий раз) шеей только микроотзеркаливание.
Попробую взять себе новые цели, не зеркалить, а просто придумывать разнообразные способа использования свой головы :) или анализировать шеи-головы других на предмет необычных паттернов.
Да, а для начала перечисли для собственной "заводки", что нам уже известно о магической роли движений шеи среди всех других:
--
--
--?

Дочитали до конца.