Собственно, на основе материалов соседнего топика :

К МоделиВводныхСлов по текстам отцеположников-2.2
http://www.livejournal.com/community/metapractice/17887.html

можно предложить такую схему перевода любых проблемных для перевода слов. С помощью несложного вспомогательного софта проблемное слово тот час же подвергается:

--подсчету на предмет как часто оно встречается в тексте
--ориентировочному анализу не составляет ли оно тот или иной текстовый языкоид и

а) ежели нет -- решения о выборе его значений принимается одним алгоритмом решений
б) ежели да -- решения о выборе его значения принимается алгоритмом модели данного языкоида

Настоящее - один из самых светлых, спокойных и мирных периодов в истории человечества
http://www.livejournal.com/users/ypolozov/71191.html?view=267031#t267031

Гигиена в Европе за последние века резко улучшилась, люди стали чистыми, пользуются дезодорантами и т.п.
В сущности, вы ведете диалог с этой дамой (прости) в модели *Пикаперов. Вот как-то смотрел по ящику дурацкую передачу с Малаховым. Он затеял болтологию о пикапе. Но был один интереснейший момент. Прикаперов представлял симпатичный молодой (молоденький) парень, который прекрасно выглядел и уверенно держался. И вот Малахов сориентировал его на некоторую светскую львицу, присутствующую на передаче, и предложил ему и ей из третьей позиции/в кавычках/"как если бы" (умозрительно) реализовать пикаперский подход: ну что/как бы ты стал это делать? А как бы ты стала реагировать?

Пикапер: ну я бы приблизился к ней и демонстрировал бы свою уверенность, свое спокойствие, свои бла-бла-бал "достоинства"/"чары" и ресурсы!
Львица: а мне бы это было пофиг!
Пикапер: ну я бы тогда продемонстрировал ей ЕЩЕ большие ресурсы!
Львица: а мне пофиг твои ресурсы!
Пикапер: (теряя позицию умозрительного моделирования "как если бы" и переходя к вульгарному метакомментированию) ну это она не знает что говорит, вот ежели бы это было на самом деле, мои "ресурсы"/"чары" подействовали бы на нее неизбежно!
Львица:
--во первых, вы не поинтересовались, что ко мне подойти вас бы не подпустила моя охрана, так что вам надобно было бы сначала "пикапить" мою охрану
--но самое главное: мне не нравятся молодые парни, я торчу от ПОЖИЛЫХ мужчин!

Ну ежели не затевать спор о том, что в идеологию пикапа входит клеить только совсем уж молоденьких дурочек, а говорить по сути, то Пикапер даже умозрительно не рассматривал чисто технической возможности использовать ЕЕ ценности. Неважно как он их мог узнать заранее. Он этим в принципе не интересовался! Он, на самом деле, является СебеПикапером, но для той Львицы требовался настоящий ТебеПикап!

Автомобили в этом десятилетии стали ещё более заботливыми - хозяину предлагают помощь компьютерной начинки, а зазевавшегося пешехода может спасти бампер с пассивной защитой.

Теперь о мышлении в глобальной рамке. Нетрудно заметить:

--глобализм во взгляде на жизнь задают такие простые вещи как СМИ. Это элемент действительности/реальности. Ежели настаивать на том, чтобы человек НЕ получал информацию из СМИ -- это настаивать на ОГРАНИЧЕНИИ.

--в мировых СМИ действительно преобладает негатив. Настаивать на отрицании сего факта -- игнорировать субъективную/субстратную правду.

--является вполне реальной/жизненной проблема/задача поддержания оптимизма на фоне глобального информационного негатива. Фактически, запрос был как раз об этом.

В Питере сейчас +8 и без осадков, и мне это нравится!

Ну и осталось только отметить, что готовой техникой решения задачи достижения оптимизма на фоне глобального информационного негатива является "канарейка". А что, кстати, предписывает канарейка как самое первое? Правильно, ПРИНЯТЬ (а не отрицать) негатив!

Ну, так как же делать канарейку:
--сегодняшним взрывам в Иордании?
--последним событиям во Франции?
--ожидаемому превращению нашего солнца в сверхновую?
Настоящее - один из самых светлых, спокойных и мирных периодов в истории человечества
http://www.livejournal.com/users/ypolozov/71191.html?view=267031#t267031

Шутка ли, обнаружилось ещё одно серьёзное отличие женщин от мужчин – оказывается, прекрасный пол по-другому воспринимает юмор. Причём женский мозг устроен так, что неостроумное вычисляется быстрее, а смешное доставляет больше радости.
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/11/08/192200.html

Всё, затык с "остановкой" внутреннего диалога перед микрофоном преодолён. Для начала я по совету metanymous почитал "для затравки" интересную книжку в микрофон. А после задумался о том, что меня волнует в настоящее время и начал как обычно рассуждать об этом (правда сделал это вслух). Вуаля!

А дальше случилось неожиданное -- я почуствовал растерянность перед звукозаписью, как-то незаметамоделировалась она у меня. А вот когда я выписал на листок, то что сказал в микрофон, сразу бросились в глаза несколько метаформ которых я не заметил при прослушивании. Во как аукнулись тренировки на напечатанных и написанных текстах.

Кстати, я попробовал по совету anglerhood писать свой внутренний диалог на листок (вообще не писать звук). И метамоделировать его там. Вполне получилось и даже показалось очень удобным.

Буду теперь действовать попеременно двумя способами: просто писать на листок ВД и метамоделировать написанное, а так же записывать проговаривание ВД и метамоделировать, по началу выписывая на листок чтоб было проще.

http://www.livejournal.com/users/metaforge/5272.html?

Я только сейчас, понял что в основном получается, или я предпочитаю зеркалить когда субъект находится слева.

А с какой целью зеркалить-то? Ежели с целью утилизации, я бы зеркалил наоборот. А вот ежели надобно моделировать -- то слева-направо :) так это можно пока описать :)

Интерфейсом для осознания результатов == та самая внутреняя визуализация, которая демонстрирует что делается на периферии ?

Ну я же описывал уже биониксу, внутренним интерфейсом может быть и визуализация/аудиолизация :), и ВД и просто -- "осознание-в-представлении-глядя-прямо-перед-собой"!

но ее вроде бы в Центре зрения делали...
Погоди, все это плавно-плавно изложим. В этом вопросе столько тонкостей/хитростей -- что мама моя не горюй! :)

--Является вообще ложным посылом говорить о намеренном осознанном исполнении отзеркаливания. Существует много данных за то, что для исполненеия моделирующего отзеркаливания треубется применять ЗрениеЛягушки:
*ЗрениеЛягушки2
--Всегда ли при осознанном исполнении отзеркаливания нет *ЗренияЛягушки ? Если я осознанно зеркалю использую информацию с периферического взгляда, это еще не *ЗрениеЛягушки ?

Под "намеренным осознанным исполнением отзеркаливания" я имел ввиду общераспространенную инструкцию отзеркаливать, "как-то" наблюдая за Чарли. А как, а не важно как.

1 Исполнение отзеркаливания через ЗЛ еще не прописано, но вот возьми на заметку такое предположение: а что ежели в отзеркаливании используется ЛевоеЗЛ, а интерфейсом для осознания результатов будет ПравоеЗЛ?

2 Сравни с противоположным вариантом?

Вот это намек -- что я имел ввиду.

Дошло. ДГ пресуппозирует результат на гладкой мускулатуре, исключая уровень двигательных ощущений на обычных мышцах.
Точно!

А там где обычные мышцы - больше реального мира. Граница в сторону мира сдвинута.
Совершенно верно!

--при Гриндерианском основании -- из двигательно-сенсорных паттернов (уровней хранения) модели позволяют перейти в чувственно-сенсорную (сенсорика внутренняя!). А затем уже её пытаются оттуда "выковырять" в рациональное отражение/описание. Что а) неимоверно труднее!!! б) сопровождается сильным "загрязнением" модели личным конентом моделирующего и т.п.
--Тут не свосем мне понятно, как именно "позволяют перейти в чувственно-сенсорную".
1 За счет пресуппозиций, задающих нахождение результата отзеркаливания где-то "внутри".
2 За счет пресуппозиций на тему способа извлечения модели через состояние повышенной эффективности. А где есть состояние, там и внутренние чувства.