... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А как именно она сделана?
В основном, было применено лингвистическое аналитическое моделирование. Это явствует из терминологии, примененой для описания отдельных форм милтон модели -- термины чисто лингвистические. Ежели бы моделирование было не аналитическим, то формы можно было бы назвать по отдельным эффектам их действий. Но... такого в милтон модели нет. Проанализированы самые частотные повторяющиеся формы стиля речи (сопровождающего трансовое наведение) которые использовал Э. Далее они были сгруппрованы, чисто формально, названы. Все.
4 комментария
сначала старые сначала новые
Да, а вот бы круто было добавить нейрологию, что в "милтон-модель", что в метамодель.
Ну в "милтон-модель" ещё неплохо бы программную составляющую добавить. На эту роль кажется можно брать что-нибудь типа метапрактиковой "воронки пресуппозиций". В метамодели тоже по следам Бандлера с порядком вопросов более-менее разбор идёт.
Да, а вот бы круто было добавить нейрологию, что в "милтон-модель", что в метамодель.
(1) И в одном, в другом случае уже есть нейрология процесса, который называется «трансдеривационнный поиск» (ТДП). ТДП-процесс есть не красные слова. Это реальный и очень мощный нейрологический процесс. У него предполагается множество сигналов. В частности, сигналы КГД, строго говоря, относятся именно к ТДП-процессу.
(2) В случае мета модели есть более частная нейрология прерывания/квантования на отдельные вопросы.
(3) Но начальный вопрос поставлен правильно – на его тему исследовано мало чего.
(1) И в одном, в другом случае уже есть нейрология процесса, который называется «трансдеривационнный поиск» (ТДП). ТДП-процесс есть не красные слова. Это реальный и очень мощный нейрологический процесс. У него предполагается множество сигналов. В частности, сигналы КГД, строго говоря, относятся именно к ТДП-процессу.
(2) В случае мета модели есть более частная нейрология прерывания/квантования на отдельные вопросы.
(3) Но начальный вопрос поставлен правильно – на его тему исследовано мало чего.
Ну в "милтон-модель" ещё неплохо бы программную составляющую добавить. На эту роль кажется можно брать что-нибудь типа метапрактиковой "воронки пресуппозиций". В метамодели тоже по следам Бандлера с порядком вопросов более-менее разбор идёт.
В милтон модель нужно в первую очередь добавлять НЕ ПРОГРАММУНЮ КОМПОНЕНТУ. В ней, в начале, нужно развернуть нормальную обширную ОНТОЛОГИЮ, ОПИСЫВАЮЩУЮ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ РАЗНООБРАЗИЕ ЕЕ ФОРМ. А вот, после этого – после этого придет очередь развития именно алгоритмики/программных форм данной модели.
В милтон модель нужно в первую очередь добавлять НЕ ПРОГРАММУНЮ КОМПОНЕНТУ. В ней, в начале, нужно развернуть нормальную обширную ОНТОЛОГИЮ, ОПИСЫВАЮЩУЮ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ РАЗНООБРАЗИЕ ЕЕ ФОРМ. А вот, после этого – после этого придет очередь развития именно алгоритмики/программных форм данной модели.