Поймал себя на интересной мысли. Я посчитал, что раз я делаю рефрейминги на какие-то свои поведения,то я имею право сачковать-откладывать, как только возникнет небольшое нежелание что-то делать. То есть откладываю то, что можно делать сознательно, рационально, так как похоже, что это возражение потребует рефрейминга, и раз мне не хочется, значит есть тут какая-то неконгруэнтность.

---

Неее, так не пойдет. Если так действовать, немедленно сонмны возражений/нежеланий выскочат из неведомых глубин твоего и коллективного бессознательного и каждое будет требовать немедленно отложить работы, для того чтобы проделать потом рефрейминг.

---

Другими словами: так будет создана система оперантного формирования, которая откалдыванием работы поощряет ничегонеделание.

---

Надо:

---

--все равно делать что-то, даже если не хочется

---

--ПОТОМ перерабатывать возражения против работы. Перерабатывать ВНЕ контекста борьбы за рабочий настрой.

---

Например решил важную книгу прочитать, а не читается,и вместо того, чтобы читать в другом режиме, или даже силой воли в этот раз, откладываю книгу с мыслью что да, надо на это сделать рефрейминг.

---

Хм, берегись, так ты совсем разучишься читать :)

---

Вроде получается что какая-то часть использует мысль про рефрейминг для откладывания дел, так что ли выходит ?

---

Да не одна, а множество!

---

Наверное надо использовать рефрейминг с такой установкой : я делаю все что могу на сознательно уровне, но ключевые свои автоматизмы перерабатываю при возможности рефреймингом + имею установку на сознательную гибкость, которая значительно способна снизить кол-возражений на сознательную деятельность.

---

Увы, это место оперантной прямолинейности. Вот смотри, как-то начался у меня почечный приступ по причине камешка, выходящего из почки. Это ведь логично: если болит (а почки болят это тебе мама не горюй) надо лежать, а ежели не болит, тогда ходить двигаться. Но тогда переход к лежанию является оперантным стимулом к появлению очередного импульса боли! Я делал наоборот:

---

--болит: хожу, бегаю прыгаю

---

--не болит: ложусь отдыхать

---

Результат: приступы боли на фоне общей динамики сократились процентов на 50-60%. Общая длительность всего почечного экцесса сократилась вдвое. Интенсивность боли уменьшилась раза в три.

--аппетит,

---

-наличие времени,

---

-сюрпризы родным,

---

-самодисциплина

---

==А какой критерий самый сильный/общий?

---

==Сейчас самый сильный это аппетит, но хочу чтобы им стала самодисциплина (как только достигается первые признаки насыщения)

---

Угм.

---

-Тогда поведение указанное для творческой части будет например : умеренное и *самомотивирующееся*.

---

-Умеренное -- это к "апптетиту"?

---

--Да, к аппетиту

---

Угм.

---

--А *самомотивирующееся* -- к какому критерию?

---

--Самомотивирующая умеренность в еде

---

Хорошо.

(извиняюсь, я здесь в рейс сходил :)

---

Хорошо, Тимофей! Вспомните тогда пожалуйста ситуацию из вашего опыта, когда вы работаете....

---

Когда я работАл! РаботАл -- понимаете? Сейчас смысла нет. Но он был в ПРОШЛОМ!

---

вокруг бардак... и при этом вы чувствовали, что смысл был. И вот в той ситуации, что могло бы усилить чувство смысла?

---

Хм, еще больший бардак. Это выглядит странно, но это так. Чувство внутреннего смысла увеличивается, когда надо выживать в еще большем бардаке.

--Чего-то не хватает... Ммм?

---

--Ну, это смотря кому и для каких целей. По мне, так для ОписанияЦентрированногоНаЯ всё хватает, но я могу ошибаться, ведь я ещё новичок.

---

Ну, декодер это как краски у художника, а что рисовать каждый художник решает сам.

---

Возможно, раз вы выделили сначала сходящуюся, потом расходящуюся последовательности, а потом ещё одну реплику -- то, возможно, нехватает на месте этой реплики ещё одной сходящейся последовательности. Объяснить почему так, я сейчас не смогу, это просто моё предположение.

---

Ну правда, есть "школа" рисования. Вот в рамках этой школы:

---

--Я слышу негромкую музыку из колонок.

---

Я чуствую давление на колени ткани джинсов.

---

Я вижу серые и чёрные грязные пятнышки на белой пластиковой панели монитора.

---

Я чуствую гладкую поверхность клавиш под пальцами.

---

--Сходящаяся последовательность.

---

"Я" зафиксировано на пальцах/клавишах.

---

--Я вижу границу тени от моих рук на столе.

---

Я слышу как клавиши издают разные звуки при нажатиях.

---

Я вижу черноту за отверстиями снизу по бокам на панели монитора.

---

--Расходящаяся.

---

"Я" зафиксировано на мониторе.

---

Я вижу матовый блик на спине компьютерной мыши.

---

"Я" зафиксировано на мыши.

---

В итоге: "Я" "размазано"/интегировано в пальцы-клавитатуру--монитор-мышь. Это именно то что вы хотели?

---

--тянет отметить одновременность всего происходящего

---

--это еще и симтом проявления активности подсознания, которому не дают волю/свободу самопроявления

---

--А как ещё можно проверить этот симптом? Кто/что и каким образом не даёт подсознанию свободу самопроявления?

---

Основной сдерживающий/ограничивающий подсознание фактор -- наличие "по соседству" с подсознанием СОЗНАНИЯ. Сознание, особенно то, которое не соблюдает правил/свойств функционирования подсознания, наиболее сильно его ограничивает.

---

--А какие они эти неожиданные впечатления?

---

--Я думал, что необходимость записывать будет отвлекать/переключать меня из аптайма, но этого не произошло. Я это понял уже после, анализируя свои ощущения. Получилось наоборот, по субъективных ощущениям аптайм был чуточку сильнее, чем при просто вербальном декодерном описании.

---

Вы считаете что в аптайм не может быть включена речь/язык?

---

А ещё очень интересно "наблюдать", что именно из окружающего фона подсознание выберет для описания следующей репликой. Наверное своим выбором, оно в некоторых случаях может сообщать запрашиваемую информацию. Как в некоторых духовных традициях, когда в ответ на свои вопросы люди начинают находить/встречать "знаки" в окружающем мире.

---

Ну, я предпочитаю вначале настраивать/тренировать непроизвольное/подсознательное внимание, а уж потом выпускать его на волю.

---

Что мне делать далее, переходить к описанию на МентальныхПроцессахИФизическихДействиях или пока продолжать ОписанияЦентрированныеНаЯ?

---

Ну, я же не знаю какой манеры тренировок вы придерживаетесь:

---

--жесткие правила "школы"

---

--некие свободные импровизации?

--авторы разворачивают с помощью этой модели шестишаговый рефрейминг.

---

--Отличное наблюдение/заметка. А что является самым важным в идее шестишагового рефрейминга?

---

--«Сердце рефрейминга – это различие между намерением (в данном случае сохранить брак) и поведением (в данном случае – переедание). После этого вы сможете найти новые, более приемлемые варианты поведения, удовлетворяющие тому же намерению.»

---

«Из лягушек в принцы». (фраза стоит сразу же в начале "рефреймирующей" части however-модели (№39-40).

---

Кто/что1 отвечает за поведение?

---

Кто/что2 отвечает за намерение?

---

Кто/что1 это то же что Кто/что2?

---

--В общем, вся третья глава пронизана идеей недирективного рефрейминга, по шагам,

---

--Ну содержание главы мы держим совсем в режиме фона. Это полезный фон. Но это только фон. However отмечает ли где-то фразы о "шагах"/структуре?

---

--Там полно указаний на структуру. Я сделал word-овский файл с разметкой тех слов-маркеров, которыми процесс переформирования разворачивается с вводным словом как организующим элементом. Приводить его тут непросто из-за большого числа пометок, я этот файл вам лучше переправлю по почте.

---

Давай.

---

--P.S.: вышеприведенная матрица остается пока для меня загадкой.

---

--Сдаешься? Ждешь подсказки? :)

---

--Ничуть:)) это вроде комментария, по поводу того, что я заметил ваши комментарии и подумал над ними, но не воспринял их как подсказку. Хочется самому разгадать этот ребус)

---

:)

--Я уже в который раз пролистываю переводы друг за другом, пытаясь уловить закономерность. Интуитивно понятно, что закономерности есть,

---

--Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует?

---

--Вижу, что сперва в окружении however идут позитивные слова и конструкции, так повторяется несколько раз, а потом на их место встают фразы, описывающие затруднительные ситуации. Потом вновь появляются позитивные.

---

Вся "реальность" этой/таких моделей скрывается/определяется вот этим словцом "сперва". Модели содержащие последовательность/"код" (параллельный вопрос: в каких моделях нет кода) целиком определяются точным определением/калибровкой этого "сперва".

---

--но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова.

---

--М.б. это какое-то внутреннее возражение?

---

--Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию?

---

--Похоже что второе, потому что как только я дождался настроя и сел за компьютер и всерьез взялся на работу по модели, через какое-то время посыпалось множество идей и вариантов на эту тему.

---

Хорошо.

---

--1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.

---

--Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет?

---

--Да, они как мне показалось, несут значения близкие к смыслу основных слов - how и ever. Вместе с тем -- добавляют им дополнительные "деятельные", «ориентирующие» значения.

---

Ну вот, если наше моделируемое слово состоит из двух слов, значит самая главная "штуковина", обозначаемая этим словом по законам симпатической магии/буквализма, тоже должна состоять из двух "половин".

---

На что могут походить эти "половинки"?

---

--2. После 39-40 случаев употребления actually

---

--Аctually или However?

---

--Конечно же however - опечаточка вышла. По поводу actually – проверил специально – рефрейминг на базе actually не разворачивается по шагам, а ведется процесс интеграции и позитивных внушений, а после , уже в самом конце, упоминается работа с частью:

---

Мда, хорошая интеграция "с принятием ответственности" на себя.

---

49, 50

---

«Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые выборы actually возникли в его поведении. Дик, мы бы хотели, чтобы вы, используя ту же сигнальную систему, спросили часть X: «Поскольку у тебя есть три способа, более эффективных, чем старый, возьмешь ли ты на себя ответственность за то, чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях?» И вы знаете, что «да» - это усиление, а «нет» - ослабление. Это правда?»

---

Ну это все в рамках модели метаимператива: "чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях".