One vision, one mind, one world1st World Congress of NLPThe IN has the Pleasure to invite you to the"1st World Congress of NLP"26.-28. May 2006in Berlin, GermanyA Global Integral Vision of NLPfor the development of human potentialOne vision, one mind, one worldChange in Motionhttp://www.nlp-institutes.net/worldkongress_e.htm
-- Шкала есть в головах физиков.--Это так, причем школьное образование в этом направлении только усугубляет ограниченность.Да.-- А скажи пожалуйста, нахрена нашему предку, передавшему нам гены определяющие кинестетику, было различать 1 грамм от 1.3 грамма? А зачем ему разница в 300 граммов на уровне кило? Ему нужно различать градацию на уровне того, где граница между тем, что он может, ну например, бросить уверенно далеко, и тем что он может бросить всего на несколько метров. Или м.б. градация веса, тех же камней, которая способна причинить такую боль нападающему хищнику, что тот отступит. Ну и т.п.-- Это тоже так. С другой стороны, нашему предку всегда необходимо предчувствовать погоду (этому просто научиться через ощущение атмосферного давления), однако далеко не все предки это умели, а те кто умел назывались шаманами,Вряд ли шаман мыслит свои способности к распознаванию погоды в "шкалах". Вряд ли он раскладывает воспринятые признаки погоды по шкалам!хотя, пожалуй мы не знаем о первобытных предках, может у них это было нормой, а с появлением жилищ и благоустроенных пещер -- отпала необходимость и навык пропал, а когда охота и собирательство сменились масштабным взращиванием и зерновыми необходимость в навыке снова возникла.Гены, контролирующие границы наших способностей к восприятию закладывалиcь гораздо раньше.Спасибо за уточнение. Но ощущение веса связано с ощущением давления в чем первобытные хозяйки вестимо нуждались в разделывании птицы,???:)все же есть эта симметрия различия между малыми и большими величинами.А какая экологическая польза от восприятия симметрии? Что исходно в природе является симметричным? Ммм? Выйди в чисто поле и посмотри вокруг... Симметрией обладают только живые существа. Но ДГ про это не распространялся. А это забавная мысль -- симметрично то, что является живым. Вот чего добивались древные греки. Они делали Парфенон "живым".
--(мой комментарий: на стр. 2 снова выдал в конце цикла интегрирования нецелесообразно большую порцию ограничений/антиресурса)--Почему ты считаешь что чрезмерно большую?--Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм.. однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов.Угм.--2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.--Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать.Хорошее "только".==3 Возможны качественные в него добавки:--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3--выделять референтные/ролевые индексы==Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента?Да. А разве ты используешь больше интонаций?
Новое ПолеА вообще -- это особый большой разговор, МакВайртер разрабатывает свой фиелд (Бэндлер же говорит, кому не нравится может делать свой фиелд) вот он и делает :-) Как более формальный подход к моделированию. Причем он говорит о множестве толковых вещей, например,--что модельерам нужно тренировать большее различение различий,О! Это и наш девиз/цель: наблюдательность!и что стандартные репсисетмы слишком упрощены и есть не только Ad но и VdНу я это еще в доопенметовские времена написал на форуме МЦ НЛП. Есть три репрезентации D:--Аd--Vd--Kd(когда слово записано на бумаге -- это стыкуется с моей интуицией, что часть слов воспринимаются не семантически по-буквам, а как целый паттерн -- вспоминаем Бэйсона научившего ворон "читать" некоторые слова).А "D" это вообще особенный интерфейс между сознанием и подсознанием со стороны подсознания. Но сводит он вместе именно аналитические правополушарные коды и "то же" в аналоговой форме.Еще он говорит что "хорошие ощущения" не есть признак-сигнал интеграции (после процедур и т п)Оооо! Ура! Наконец нашелся единомышленник! Это из э-подхода. Э. считал, что основа чувств интеграции есть ДеятельныеОщущения. А они не всегда приятные. Точный аналог этого: физические ощущения после, например, эффективной тяжелой и сложной физической работы. Они приятны, но весьма специфически.МакВайртер-- заметно, что сам МакВайртер демонстрирует пресуппозции сознательного мышления, в соответствии с типом его собственного оформализованного моделирования. Например он "против" техники пересмотра истории, потому что так как она проводится она обычно не развивает людей и не дает им опыта-гибкости в будущем (приводит пример изнасилованной девушке которой под гипнозом дали установку все забыть и она сохранила свой теплый открытый характер--т.е. у нее нет неудобностей знания травмы, но и другие такие же ситуации она встретит беззащитной и мало что выучит о людской природе)Ну про пример с девушкой ничего нового в этом нет. Это так и у БиГов, и у Э. Но переделка личной истории чревата преждевременным старением. Вот это у нас в опенмета/(метапрактике) есть.Еще он говорит о том, что единственной защитойОт кого/чего?профессинала-моделиста-нлписта-психолога является то, что он постоянно совершенствуется и учитсяЭто да. Развитие нон-стоп.(это хотя и полезная пресуппозция, но сама его логика того, что необходима какая-то защита выдает доминацию сознательного мышления--может это его левополушарная ценность) Хотя сам МакВайртер знаком с эриксонианством и, например, знает как Эриксон привязывал изменения к обычным бытовым процессам еды, сна, которые непременно будут.Угм.-- Вообще он много чего говорит, а в следующем году, в университете Валенсии в Испании открывается магистерский курс по этой смеси DBM, NLP, логики и всего этого "мета" что летает вокруг.Вот, вполне интересный мужик. А книги у него есть? А он входит во вновь создаваемую мировую интеграцию нелперов?
-- Кланяемся с благодарностью.--Ну что, Вы, милейший :-)--Да уж, да уж... :)Нервная Система-- Кажется она невполне Гриндеровская.--Она вполне, даже совсем, не Гриндеровская.Угм.Как на счет такой инсталляции: нервная система до какого-то уровня не знает, не имеет разницы, она передает результаты измерения наверх и уже там генерируется разница. Нервную систему можно легко обдурить как и описывал Гриндер про взгляд на афинский Парфенон выглядящий супер-симметричным именно потому, что колонны разположены несимметрично относительно друг друга так, что соответствуют.Это дешевый демагогический пример в обход главной важной темы. Ничего/никого коллоны Парфенона не обманывают. Просто геометрическая симметрия существует только в головах геометров. Это эстетическое чувство геометров может быть обмануто. Но феномены экологического (по-Гибосону) зрительного восприятия определяются инвариантами восприятия, и вот эти инварианты требуют как раз таких форм.==Более того, еще два факта-инварианта-- Эксперименты показали что люди могут автоматически реагировать на пропорцию золотого сечения, которое математически невозможно вычислить в принципе!! (требуется бесконечно большое время)О чем и разговор.==-- Эксперименты по определении чувствительности к весу нашли, что если человек может заметить разницу между1 грамм и 1.3 грамм (1 и 1.2 неразличаются)то этот же человек различает разницу1 кг и 1.3 кг (хотя казалось бы если человек чувствителенн к граммам, то уж на уровне килограмов должен разбираться только так, ан нет)То есть эффект шкалы и четкого масштабирования, уровней в нервной системе (паттернах ее работы)Нет этого. Шкала есть в головах физиков. А скажи пожалуйста, нахрена нашему предку, передавшему нам гены определяющие кинестетику, было различать 1 грамм от 1.3 грамма? А зачем ему разница в 300 граммов на уровне кило? Ему нужно различать градацию на уровне того, где граница между тем, что он может, ну например, бросить уверенно далеко, и тем что он может бросить всего на несколько метров. Или м.б. градация веса, тех же камней, которая способна причинить такую боль нападающему хищнику, что тот отступит. Ну и т.п.
-- Очень интересно! Но я по этим намекам не все понял!--Это я перерисовал и перевел, кстати,Кланяемся с благодарностью.схему так как она у меня есть. Можешь вообразить квадратики вокруг слов большими буквами и стрелки туда-сюда между этими четырьмя квадратиками. Смысл этой формальной схемы в том, что она предлагает сортировку аналогового-дигитального-разницы как соответствующих уровням репрезентации (ощущения, слова, концепции).Надо будет мне нарисовать для себя и разобраться.То есть уровень "Разницы" возникает уже после языковой обработки, как результат сверения с картой мира--а не на нейрологическом уровне, что сходится с парой вещей-- мозг-то и нейронные сети работают не на разнице а на сравнении (компарашэйн)-разница в том что возникают различия в измерениях (которые кстати имеют шкалу), но сама нервная система этого не знает, подсознательное генерирует-знает разницу на основе этих измерений нервной системы но уже после приложения мозгом паттернов его работыЭээ...-- это кстати объясняет как УБЕЖДЕНИЯ могут воздействовать напрямую на ОЩУЩЕНИЯ (гриндеровские фильтры из черепах) (в приблизительных словах, потому что они пресуппозиционируют разницы для сортировки опыта от мира, минуя язык и семантику).Нууу...Погоди, есть ключевые вопросы которые я хотел бы проявить-задать.Хорошо, хорошо, гожу. Но... проявляя-задавая вопросы, плиз, не забудь и про эту систему. Кажется она невполне Гриндеровская.
--Не-не-не-не, мы пойдем другим путем, погоди, дай задать метапрактикам упражнение ;-)--Что до названий-описаний, так это приведенные метафоры+дилтсовские уровни и есть!! То есть:1 Возьми метафору2 Вообрази как это относится к твоей жизни (прокрути сценарии, ответь на пресуппозиции метафоры, например для двух метафор, как ты воплощаешь изменение которое проводишь в группе, какой твой следующий наималейший шаг, который ты сделаешь сейчас)Ммм...Постой постой, никакого Алфавита по-Дилтсовски не было -- это было от Кэролла на третьем дне. Я думал ты меня спрашиваешь о всех упражнениях всех конференции.Да, о всех упражнениях всех конференций. Ведь ты же меня спросил об увеличении собственного субъективного/объективного значении для всей программы конференции? Или нет?
Ситуация тоже простая.Хм.Нет времени на перевод,Понятно.нет ощущения значимости перевода.Непонятно.Есть ощущение того, что людям надо вопринимать ньюансы и точность оригинала.Русское мышление ньюансов ничем не уступает англоязычному мышлению. Трансляция все равно требуется. Ты сам поймешь в два раза больше, ежели бы у тебя было время на перевод. Ведь твой первый язык русский, или нет?Причем время на перевод исчисляется в конкретных деньгах моей часовой ставки и недосыпа.Недосыпать недопустимо.Хорошо еще, что удается постить ключевую информацию.Хорошо.Есть ощущение что все работающие здесь владеют английским достаточно и более, чтобы использовать этот материал. Тогда зачем??Для себя, когда будет время.
Developmental Behavioral ModellingЭто было забавно когда вечером один говорит одно, а утром другой другое.Как это?МакВайртер говорил о не-редукционном опыте, таких как сущностные состояния и ощущения навроде "быть одним с миром".Так, это правильно.У него есть интересная схемка Уровней Моделирования Опыта:КОНЦЕПЦИИУровень 3: организация второго уровня опытаИнформация из разницыЯЗЫК И СИМВОЛЫУровень 2: организация первого уровня опытаДигитальная информацияОЩУЩЕНИЯУровень 1: организация сенсорного опыта ощущения мираАналоговая информацияМИРОчень интересно! Но я по этим намекам не все понял!
==Что ж, давать здесь весь список сухих и всех упражнений не имеет толка (для меня это будет работа, а метапрактика может и не заметить, откуда и зачем те упражнения). Поэтому, задам-ка я релевантные упражнения всем практикам.==Среди остального,-- упражнения Дилтса были на тему воображения вокруг метафор приведенных здесь и внутренних ответов-генерации смысла в ответ на его вопросы сформулированные в гипнотическом формате и заданные аудитории в трансеА поконкретнее, плиз:1 Точное число упражнений.2 Хотя бы их названия для начала.3 На следующем шаге суперкраткие в одну-две фразы описания.упражнение Алфавит нового кода вестимо известно.Предположи, что мы про это не знаем. Было что-то особенное в исполнении алфавита по-Дилтсовски?