Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30031 - 30040 из 30984
Мы как-то обсуждали как делать СебеРефрейминг в течение дня, при условии что есть сигналы, которые регулярно в течение дня возникают. Мне показалось что их не так легко найти, как при рефрейминге который делается целиком за один раз.
Первая возможность: стать внимательным к текущим проявлениям субстрата, уверяю тебя, их множество и из них вполне получается сигналинг.
Вторая: ретроспективно поставить на якорь все НАЧАЛА всех проделанных рефреймингов. Включение этого якоря даст доступ к хорошему сигналингу.
Ну понятно, если я сегодня весь день икаю или глаз дергается или есть в теле какое-то новое или нетипичное ощущение, то с ним, предварительно превратив его в сигнал можно сделать рефрейминг.
Так весь вопрос в том что полно позитивных ощущений из которых можно сделать сигналинг! Весь вопрос в дифференциации внимания.
Но если таких явных сигналов нет ? Допустим за сигнал я тогда выбрал вздох. Тоже можно, только я знаю, что как только я начну знать что вздох - это сигнал, я начну полосознанно на него влиять, то ли подавлять, то ли наооборот, создавать условия для вздоха.
Ты забыл тему:
--для ТебеПроведения Р. наилучшие полностью непроизвольные сигналы
--для СебеПроведения Р. наилучшими являются сигналы с полусознательным контролем. Это наилучшее условие развития отношения между сознанием и подсознанием. Сознание обучается, как в сорте медитации, балансу невмешательства в подсознательные процессы. Подсознание обучается выдавать более четкие ответы. Полуконтроль сигналинга есть уже полурезультат развивающей цели рефрейминга, когда в результате навыка нет четкой грани в чередовании сознательной и подсозннательной активности, но четкое взаимодействие и чередование есть!
Чтобы сделать вздох наверняка непроизвольным сигналом, можно сделать его частью сигнала-последовательности "Я непроизвольно замечаю вздох". Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ? Таким приемом что угодно можно сделать непроизвольным, при условии, что я на Икс обратил внимание автоматически.
Нет, фактически, ты устанавливаешь внимание на некотором дополнительном ощущении (микроощущении) которое маркирует/предшествует непроизвольному вздоху. А тогда, ты можешь перейти на сигналинг, в котором работают не вздохи, но появления этого ощущения. Прямо сейчас, пока я это писал, у меня произошла самоустановка такого сигналинга. Некое микро щекочущее ощущение в груди может провратиться/привести к непроизвольному вздоху, но, являсь полностью независимым от сознания, включено с ним в коммуникацию.
--Но если таких явных сигналов нет ?
--Значит следует искать не такие явные :) По-моему очень важным моментом в шестишаговым рефрейминге является научение умению обнаруживать сигналы. Эти сигналы могут повторяться, а могут быть совсем новыми. А когда человек сознательно наперёд задаёт сигнал, которым он будет пользоваться, то очень важно чтобы подсознание/часть согласилось его использовать, иначе это будет обычное общение сознания с самим собой.

Ну это же стандартный шаг калибровки сигналов.
--Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ?
--Если человек может непроизвольно замечать вздох, то что ему мешает непроизвольно незамечать вздох? А когда человек непроизвольно незамечает вздох, то и вздыхает он непроизвольно.

А где здесь сигнал?
Всего хорошего...
_________________
И вам всего хорошего.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А я это принимаю и делаю рефрейминг.
____________________________________
Да диалог равноправных.
Дорогой, вай, где-то ты описывал недавно (или давал ссылку недавно)
И писал и ссылки были.
о том, что такое стратегии, ... легкость Дилтса в работе с подобным материалом.
Это надо искать там где про стратегии реальности. Первый пост был еще на МЦ-нлп несколько лет назад.
референтные чувства реальности (тепло-холод)
А это было в теме где прописывали сущностные ощущения по Андреасам. Много было в опенмета. М.б. в тамошнем списке моделей найдешь.
Но слюющай, даарагой, все руки не доходят, да, найти их точно :)
</>
[pic]
Намерение

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://www.livejournal.com/community/metapractice/17887.html?thread=336607#t336607

==2 Сообщение может быть:
--замыслом, желанием, намерением СОДЕРЖАНИЯ
--замыслом, желанием, намерением самого ДействияСообщения или ПроцессаСообщения
Видишь эти тонкости?
эээ…вот это пока непонятно.
==Когда я это сообщаю – это поведение.
Это Реализация:
--Замысла
--Желания
--Намерения
А коль я перед поведением не помыслил о нем и не пожелал его осознанно, то какие же при этом реализуются замысел и желание? Ну, например, в случае автоматического поведения, скажем, какой-то реплики собеседнику.

А Намерение взятое как отдельный процесс и заряженное "целью" реализуется без заметного замысла и желания. Мы привычно фокусируем сознание на замыслах и желаниях и совершенно не замечаем присутствия/действия намерения. А за счет этого совершенно не умеем им управлять. Или что еще хуже пытаемся управлять/направлять намерение замыслами и желаниями. Более того, у нас присутствуют опасные юллюзии, что замыслы и желания не только управляют намерением, но и что основное свойство смутно осознаваемого нами намерения есть обслуживание потребностей замыслов и желаний.
--Намерение остается Намерением, даже если оно Реализуется в поведение, в отличие от Замысла и Желания, которые в ходе и Реализации могут быть полностью сублимированы в активность Реализации. Намерение же не "тратится", не "расходуется" по ходу его реализации. Ежели оно после Реализации становится неактивно, то это, скорее, в результате его отдельного "выключения".
--С Замыслом и Желанием вроде понятно. А вот с Намерением – нет. Это фраза имеет отношение к любому поведению? И к морганию глаз, и к совершению предновогодних покупок?

Глаз моргает автоматически. Про приобретение предновогодних покупок... их можно совершать как акт:
--реализации замыслов
--желаний
--намерения
--комбинации вышеперечисленного. Но как раз в комбинации мы теряем осознание того, как работает/живет чистое намерение. Намерение для нашего сознания есть реликт.
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.
Это как только более внятно разберусь с намерением.

Очень интересная.
--О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.
--ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)
--Мдаа, попытался представить… Получается, намерение – это есть постоянная мотивация к действию? Но без желания - означает полную автоматичность такой мотивации. Эх, как бы такую научитья генерировать)

Генерируется намерение с помощью неделания. Мало и среднемасштабные намерения (исполнение которых в определенной мере зависит от собственной аткивности), заряженные содержанием/целью можно уподобить постгипнотическому внушению/программе, которая содержит задачу выполения чего-либо без лишних эмоций.
Но есть сорт намерения, которое работает как "притяжение" чего-либо из окружающего мира. С этим сложнее. Его сложнее понять/управлять. Тот час же возникают перекосы в сторону мистики или же личного безобразия. Это примерно то, что произошло с синтоном, который в самом своем начале был практикой настройки именно намерения-"притяжения". Регулярная неэкологичная практика (точнее у них наиболее неэкологично понимание) превратила лидеров синтона в отвратных личностей.
--Тогда возможно желание без действия.
--А этого сколько угодно.
--Вот-вот, а что оставляет желания без действий? А интересная мысль – пойти от такой формулировки вопроса.
Например, хочу крепкого здоровья, зарабатывать хорошие деньги, жить творческой жизнью и вести жизнь в компании интересных мне людей ([хм.. и еще желание обзавестись семьей с сопутствующими экологическими возражениями где-то затесалось на заднем планеJ)
Достаточно неконкретные цели и желания. Значит, первым шагов будет – навести конкретику?

Не надо все валить в кучу.
Есть работа с намерением, есть с желанием. Есть с желанием как намерением.
А еще хочу – взяться за продолжение поста «почему люди смеются?» и «Зрение лягушки». Вроде желание конкретное и делать что – понятно. Но каждый день откладываю это на потом, малоуспешно оправдываясь перед собой неотложными делами по работе. Что происходит в этом случае в терминах «Намерения»?
Ежели бы ты практиковал намерение, ты бы не рефлексировал откладывание, но сохранял намерение продолжить посты. Сохранять намерение значить как-то внутри себя "знать", что посты будут сделаны и развиты. При этом в самом этом "знании" отсутсвуют:
--заметные чувства/эмоции
--развитая мета-рефлексия
--отсутствет отсчет времени. Для намерения нет времени. Это очень важно. Намерение не вписывается во временные шкалы. Это немедленно порождает в нас чувства и мета-рефлексию "ах, да ох как же так не знать когда будет исполнено/сделано". Такая рефлексию немедленно выключает процесс превращение намерения в реальность.
--О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.
--ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)
--Мдаа, попытался представить… Получается, намерение – это есть постоянная мотивация к действию? Но без желания - означает полную автоматичность такой мотивации. Эх, как бы такую научитья генерировать)

Генерируется намерение с помощью неделания. Мало и среднемасштабные намерения (исполнение которых в определенной мере зависит от собственной аткивности), заряженные содержанием/целью можно уподобить постгипнотическому внушению/программе, которая содержит задачу выполения чего-либо без лишних эмоций.
Но есть сорт намерения, которое работает как "притяжение" чего-либо из окружающего мира. С этим сложнее. Его сложнее понять/управлять. Тот час же возникают перекосы в сторону мистики или же личного безобразия. Это примерно то, что произошло с синтоном, который в самом своем начале был практикой настройки именно намерения-"притяжения". Регулярная неэкологичная практика (точнее у них наиболее неэкологично понимание) превратила лидеров синтона в отвратных личностей.
--Тогда возможно желание без действия.
--А этого сколько угодно.
--Вот-вот, а что оставляет желания без действий? А интересная мысль – пойти от такой формулировки вопроса.
Например, хочу крепкого здоровья, зарабатывать хорошие деньги, жить творческой жизнью и вести жизнь в компании интересных мне людей ([хм.. и еще желание обзавестись семьей с сопутствующими экологическими возражениями где-то затесалось на заднем планеJ)
Достаточно неконкретные цели и желания. Значит, первым шагов будет – навести конкретику?

Не надо все валить в кучу.
Есть работа с намерением, есть с желанием. Есть с желанием как намерением.
А еще хочу – взяться за продолжение поста «почему люди смеются?» и «Зрение лягушки». Вроде желание конкретное и делать что – понятно. Но каждый день откладываю это на потом, малоуспешно оправдываясь перед собой неотложными делами по работе. Что происходит в этом случае в терминах «Намерения»?
Ежели бы ты практиковал намерение, ты бы не рефлексировал откладывание, но сохранял намерение продолжить посты. Сохранять намерение значить как-то внутри себя "знать", что посты будут неизбежно сделаны и развиты. При этом в самом этом "знании" отсутствуют:
--заметные чувства/эмоции
--развитая мета-рефлексия
--отсутствует отсчет времени. Для намерения нет времени. Это очень важно. Намерение не вписывается во временные шкалы. Это немедленно порождает в нас чувства и мета-рефлексию "ах, да ох как же так не знать когда будет исполнено/сделано". Такая рефлексию немедленно выключает процесс превращение намерения в реальность.
==2 Сообщение может быть:
--замыслом, желанием, намерением СОДЕРЖАНИЯ
--замыслом, желанием, намерением самого ДействияСообщения или ПроцессаСообщения
Видишь эти тонкости?
эээ…вот это пока непонятно.
==Когда я это сообщаю – это поведение.
Это Реализация:
--Замысла
--Желания
--Намерения
А коль я перед поведением не помыслил о нем и не пожелал его осознанно, то какие же при этом реализуются замысел и желание? Ну, например, в случае автоматического поведения, скажем, какой-то реплики собеседнику.

А Намерение взятое как отдельный процесс и заряженное "целью" реализуется без заметного замысла и желания. Мы привычно фокусируем сознание на замыслах и желаниях и совершенно не замечаем присутствия/действия намерения. А за счет этого совершенно не умеем им управлять. Или что еще хуже пытаемся управлять/направлять намерение замыслами и желаниями. Более того, у нас присутствуют опасные юллюзии, что замыслы и желания не только управляют намерением, но и что основное свойство смутно осознаваемого нами намерения есть обслуживание потребностей замыслов и желаний.
--Намерение остается Намерением, даже если оно Реализуется в поведение, в отличие от Замысла и Желания, которые в ходе и Реализации могут быть полностью сублимированы в активность Реализации. Намерение же не "тратится", не "расходуется" по ходу его реализации. Ежели оно после Реализации становится неактивно, то это, скорее, в результате его отдельного "выключения".
--С Замыслом и Желанием вроде понятно. А вот с Намерением – нет. Это фраза имеет отношение к любому поведению? И к морганию глаз, и к совершению предновогодних покупок?

Глаз моргает автоматически. Про приобретение предновогодних покупок... их можно совершать как акт:
--реализации замыслов
--желаний
--намерения
--комбинации вышеперечисленного. Но как раз в комбинации мы теряем осознание того, как работает/живет чистое намерение. Намерение для нашего сознания есть реликт.
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.
Это как только более внятно разберусь с намерением.

Очень интересная.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не знаю, насколько это в тему субмодальностей.
Посмотрим.
Что интересно : РБ не раз в своих семинарах приводит примеры, когда он берет негативное чувство и помещает его в другого человека. Не знаю, как себя чувствует другой человек, насколько это экологично, но персонаж метафоры, или сам РБ чувствует себя в результате лучше.
А что он перемещает как "носитель" -К? Какую-нибудь визуальную "заморочку"? Типа "облачка", которое и переносит -К из тела одного человека в тело другого?
Так, анализируя навскидку:
--большинство Чарли1 достаточно часто стремяться заставить почувствовать -К другого Чарли2
--достигается с помощью разнообразной внешней активности, на которую Чарли1 тратит много энергии
--т.е. получается: (1) -К (Чарли1) > (2) К-внешнее (Чарли1) > (3) -К (Чарли2) > +К (Чарли1)
Ага! А ежели выкинуть/пропустить шаг (2), то Чарли1 достигает своей положительной кинестетики только за счет воображения. При этом у него есть выбор передумать. Получается, что РБ делает что-то вроде "интроекции" внешнего негатива.
Не факт, что это он советует делать, но, что написано пером...
Ну почему бы и нет.
И здесь есть интересный момент/намек на модель. Если поместить чувство Икс в другого человека - то оно из генерализованного чувства может превратиться в ощущение. То есть ЧувствоВСебе - оно захватывает, деталей не разглядеть, а ЧувствоДругойЧеловек - вот он, перед глазами. И он даже вполне способен меняться сам по себе, и получается что при этом чувство трансформируется действиями другого человека.
Совершенно верно.
Это куда-то в сторону модели переноса ментального во внешний мир.
Вопрос в том, как именно переносить и стоит ли :)
Еще можно негатив переносить на облака и рассеивать его...

Ну по Кришнамурти медитация это повседневеное осознание/накопление К-реакций в ответ на внешние стимулы без того чтобы на это как-то еще реагировать. Это и приводит к просветлению, богу, чему-то там еще.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

еще опыт : Когда иследуешь у Чарли его суб-ти, то даже если каждый раз возвращаешь картинку к изначальному виду, изначальное ощущение (К+ или К-, который изначально вызывала картинка) оно склонно теряться, после ряда трансформаций,
Ишь какая хитрая пресуппозиция: "они склонны теряться". :)
Возмем другую: под воздействием нечетких ПИ изначальное ощущение меняется. Ммм?
и на вопрос :
-Как изменилось твое ощущение Икс после этого преобразования картинки ?
-Слышу ответ : Ну оно исчезло...ничего особенного не чувствую.

Это может быть только по причине:
--изменения содержания картинки
--изменения ее субмодальностей
Может "изначальное ощущение" стоит поместить в начало вопроса, чтобы сделать на нем акцент:
-Как твое изначальное ощущение Икс изменилось после этого преобразования картинки ?

А что ты производишь - калибровку воздействия субмодальностей или какое-то изменяющее воздействие? Непонятно.
Если К исчезает в ходе стандартной калибровки это не есть хорошо.
Ежели -К исчезает в ходе изменяющего воздействия, это может быть вполне неплохой результат.
Думаю к этому вопросу надо добавить : А какие новые ощущения тогда возникли ?
Правда это не совсем совпадает с целью исследования того, как на конкретное ощущение от картинки влияют различные субмодальности.

Ага, это все таки калибровка. И у субъекта исчезает первоначальное К.
Ежели К исчезает при запланированном изменении отдельно взятой субмодальности это может быть результатом слишком сильного сдвига субмодальности по шкале ее возможных изменений. Тогда надо в инструкцию по изменению субмодальности добавлять формулировки "понемногу", по "чуть-чуть" -- типа того.
Ежели К исчезает в ходе возвращения исследуемой субмодальности к первоначальному уровню, то в этом случае нужно давать активнее пресуппозиции "возвращения" и точнее использовать слова, калибрующие начальную точку:
"в точности так как она выглядела вначале", "к первоначальному виду" и т.п. И фиксировать слова типа "первоначальный"/"исходный" вид еще до изменения. Делать типа словестного якоря. Да и кинестетический якорь будет очень хорош в этом случае.
А вообще с чего это ощущение от картинки должно длиться долго и устойчиво, кровь тоже к лицу приливает, а потом оливает. Субстрат - штука динамичная...
Ежели в К входят сосудистые реакции -- их много раз не воспроизведешь. Они легко достигают порога исчезновения при многократном быстром повторном воспроизведении. У Андреасов есть даже такая техника переработки компульсий, которая строится на многократном повторном воспроизведении связки V-K до тех пор пока К не исчезает. Это уже физиология.
Лучше в качестве К находить "внутренние" ощущения. Которые отличаются большей инертностью и стойкостью при повтороном воспроизведении.
Надо его немного оформить и оконтурить перед работой с субмодальностями...с помощью Декодерного Транса..
Ага, как че ни так -- все поправим трансом :)
Заграница нам поможет (транс нам поможет) :)

Дочитали до конца.